Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средств индивидуализаций, а также на произведении изобразительного искусства, государственную пошлину в сумме 3200 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 1200 руб.; почтовые расходы в размере 202,84 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, влд. 1 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением или переработкой произведения изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 21.10.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 21.10.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.05.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 25.10.2018г., срок действия до 27.01.2027г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.05.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

выписки из реестра товарных знаков ФИПС №;

лицензионного договора № ЦТВ16-01_04;

выписки из реестра товарных знаков ФИПС №;

договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.;

выписки из реестра товарных знаков ФИПС №;

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не водился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции своим торговым знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

в результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли, такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

В соответсвии с ч.3 ст. 1252; ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, просить взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Исщом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права, в связи с чем также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3200 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 1200 руб., почтовые расходы в размере 202,84 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он не причастен к спорным отношениям, так как он был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя до выявления истцом факта нарушения спорных исключительных прав, также возражал против проведения судебного заседания без участия истца и заявил ходатайство о вызове истца на судебное заседание. Однако ответчик ФИО2 на очередное судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, влд. 1 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением или переработкой произведения изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 21.10.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 21.10.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.05.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 25.10.2018г., срок действия до 27.01.2027г.); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.05.2019г., срок действия до 27.09.2028г.); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»).

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, места заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Доводы ответчика о том, что он не причастен к спорным отношениям в связи со снятием с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя до выявления истцом факта нарушения спорных исключительных прав, несостоятельны, поскольку сам факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца подтверждены кассовым чеком розничной купли-продажи с реквизитами ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности ООО «Ноль плюс» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательств нарушения ФИО2 исключительных прав истца, таким образом, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 3200 руб. на уплату госпошлины, в сумме 1200 руб. – стоимость приобретенного контрафактного товара, 202,84 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек; по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек; за почтовое отправление в виде искового заявления 202 (двести два) рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5