Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 16 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

17., являясь соарендатором земельного участка на основании договора аренды от г.№ а также соглашения от г. к вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 750 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 10 декабря 2021 г. № 21-664/46, выполненным частнопрактикующим оценщиком Головневым И.Е., в размере 5 190 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 11 154 675,00 руб., значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.

Представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Чермит И.М. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителями департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – Будагян И.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Юртаевой С.А. направлены отзывы, в котором изложена правовая позиция, по существу заявленных требований просят вынести законное и обоснованное решение.

Представителем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - Ридько Е.В. направлены возражения на административное исковое заявление, в которых изложена правовая позиция, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, а также ходатайствует о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Шаранова Е.Г. в возражениях на административный иск просила в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на том, что оспариваемая кадастровая стоимость определена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Снижение кадастровой стоимости земельного участка, по мнению представителя заинтересованного лица, приведет к уменьшению пополняемости бюджета.

Изучив материалы административного дела, объяснения представителя ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 18. является соарендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 750 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договором аренды от г. № и соглашением от г. к вышеуказанному договору аренды.

Согласно договору аренды, размер арендных платежей за пользование земельным участком рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена приказом ДИО КК от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г., внесена в Единый государственный реестр недвижимости ., дата начала ее применения - 01 января 2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от г. № 27-00935-ГС/22.

Принимая во внимание, что 19 является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 21-664/46, выполненный частнопрактикующим оценщиком Головневым И.Е., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 5 190 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельного участка, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета от 10 декабря 2021 г. № 21-664/46 на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту ООО «Бизнес Партнер».

Согласно заключению № БП-2032 от 04 марта 2022 г. эксперта ООО «Бизнес Партнер» Надгериева Р.В., отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 21-664/46 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 8 117 000,00 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 27,2 %).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно мотивировал свои выводы по проверке отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Подробный анализ допущенных оценщиком нарушений приведен на страницах 15-22 экспертного заключения.

Выводы эксперта в указанной части не опровергнуты, иных относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

С выводом эксперта в указанной части суд также соглашается, поскольку отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 21-664/46 не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» и не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

В отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Также оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, выразившиеся в некорректной идентификации критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации, что, в свою очередь, не позволяет убедиться в полноте и объективности проведенного оценщиком исследования, результатом которого является вывод о размере рыночной стоимости нежилого здания.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта оценки не может быть определена на основании представленного отчета, поскольку он составлен с существенными ошибками и не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости оцениваемого здания.

В то же время суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы может быть принято в качестве доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки.

Вопреки возражениям ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

В целях разъяснения заключения эксперт Надгериев Р.В., проводивший судебную экспертизу, был допрошен в судебном заседании и дал исчерпывающие ответы с опровержением утверждений представителя ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о порочности экспертного заключения.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определялась экспертом с использованием сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений от 06 марта 2002 г. № 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Вопреки возражениям представителя ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Для определения рыночной стоимости сравнительным подходом из представленных объектов недвижимости были выбраны объекты, которые в настоящее время (на дату определения стоимости) встречаются на рынке недвижимости, и по которым в достаточной степени доступна информация о цене сделок либо цене предложений, из общего списка были выбраны аналоги, наиболее схожие с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам.

В качестве объектов аналогов экспертом выбраны три объекта, которые имеют наиболее сходные характеристики с объектом экспертизы.

Действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»).

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы и в целом отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости, применены соответствующие корректировки и характеристики объектов-аналогов, максимально приближенные к объекту исследования. Экспертом применены корректировки на торг и площадь.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда не вызывают. Применение корректировок суд признает верным и подтвержденным соответствующим обоснованием.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Доводы ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о некорректном применении объекта - аналога № 1, который по информации в объявлении имеет улучшения в виде капитальных строений в количестве 4 единиц, тогда как объектом оценки является земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: для наземной автостоянки (без права капитального строительства), отклоняются.

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. № 568-р.

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Из заключения эксперта следует, что информация о количественно- качественных характеристиках объектов-аналогов (в том числе ценовая информация и информация о различных улучшениях) уточнялась у продавцов по номерам телефонов.

Как следует из объяснений эксперта, по результатам проверки информации, приведенной в объявлении, выявлено, что на земельном участке (объект-аналог №1) расположены некапитальные быстровозводимые сооружения, которые не были включены в стоимость продажи. Таким образом, как настаивает эксперт, названный аналог сопоставим с объектом экспертизы, и его использование не привело к искажению итоговой величины его рыночной стоимости.

Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона № 135-ФЗ, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пунктам 10, 12 – 14 ФСО № 1.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы без предоставления доказательств наличия иной величины рыночной стоимости, вопреки заявленному административным истцом ходатайству, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначения судом повторной судебной экспертизы.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не установлено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 750 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости 8 117 000,00 (восемь миллионов сто семнадцать тысяч) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 г.

При этом ссылка представителя заинтересованного лица на то, что уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению наполняемости бюджета, не может повлиять на выводу суда, так как не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для целей налогообложения существует преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата направления административного искового заявления в суд - 04 января 2022 г. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В этой связи, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 04 января 2022 г.

Экспертной организацией ООО «Бизнес-Партнер» заявлено ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 69 000,00 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и размером его рыночной стоимости составляет 27,2 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существенных стандартов государственной оценки диапазон отклонений, не является многократным и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, судебные расходы по настоящему делу возлагаются на административного истца, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно калькуляции ООО «Бизнес-Партнер», затраты на проведение судебной оценочной экспертизы составили 69 000,00 руб.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающим требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

Руководствуясь статьями 175-180, 245- 249 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования 20 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 750 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: в размере его рыночной стоимости 8 117 000,00 (восемь миллионов сто семнадцать тысяч) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 04 января 2022 г.

Взыскать с 21 в пользу ООО «Бизнес-Партнер» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 69 000,00 (шестьдесят девять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 г.