Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 16 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

17 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 г. суд признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части предотвращения негативного воздействия вод реки в границахс. Краснодарского края и ликвидации его последствий в отношении принадлежащего 18. земельного участка, возложив на Министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки ликвидировать его последствия в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка. На основании указанного решения суда 06 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Ранее 19 обращалась за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 г. в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25 000,00 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. С момента обращения по предыдущему административному делу в Краснодарский краевой суд – 12 августа 2020 г. продолжительность исполнения составила 646 дней, что, как указала административный истец, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Указывает на то, что неисполнение решения суда в течении длительного периода времени повлекло для нее тяжкие последствия, так как во время паводка в марте 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта произошло обрушение берега реки и забора на протяжении 20 м. шириной до 3,5 м. на территории принадлежащего ей земельного участка.

Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 12 августа 2020 г. по 12 апреля 2022 г. в размере 800 000,00 руб.

В судебном заседании 11 августа 2022 г. 20. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители Министерства Финансов Краснодарского края –21 Министерства природных ресурсов Краснодарского края – 22 просили по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении требований отказать, приводя доводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, а также настаивая на том, что решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по КК) – 24.23. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – 25 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представителем Северского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Северский РОСП) – 26 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела Северского районного суда № , административного дела Краснодарского краевого суда № , доводы возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона№ 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановления Пленума № 11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Пунктами 46, 48, 55, 56.1 Постановления Пленума № 11 также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении илиоб отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 июня 2018 г. решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта2018 г. бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края признано незаконным, на указанный орган возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие водреки и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка, принадлежащего 27

На основании указанного решения суда 06 сентября 2018 г. отделом судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК (далее – ОСП по Западному округу г. Краснодара) было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику вручались требования об исполнении исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда Министерством природных ресурсов Краснодарского края 17 декабря 2019 г. в адрес Министерства финансов Краснодарского края направлены предложения для внесения изменений в Закон Краснодарского края«О краевом бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 г.г.»,в которых для разработки проекта «Расчистка русла реки Краснодарского края в целях предотвращения негативного воздействия вод» с целью исполнениярешения Северского районного суда от 14 марта 2018 г. запрошена сумма 3 606 300,00 руб.

При указанных обстоятельства, Краснодарский краевой суд, установив, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края не приняло достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г., последнее не исполнено, исполнительное производство не окончено, продолжительность исполнения судебного акта составила более 2-х лет, взыскал решением суда от 12 октября 2020 г. в пользу 28 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25 000,00 руб.

При рассмотрении названного административного дела предметом судебной оценки в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 Постановления Пленума № 11, являлся период неисполнения решения суда, ограниченный датой рассмотрения судом спора – 12 октября 2020 г.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановление Пленума № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по настоящему делу период исполнения судебного акта составляет с 12 октября 2020 г. по 11 августа2022 г. (дата рассмотрения дела) – 1 год 10 месяцев, в течение которых должником не предпринято эффективных мер для исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Оценивая события, связанные с исполнением судебного акта в юридически значимый период, на основании материалов исполнительного производства, административного дела, установлено, что судебными приставами-исполнителями 08 декабря 2020 г., 23 марта 2021 г., 04 августа 2021 г., 07 декабря 2021 г., 17 июня 2022 г. в Министерство природных ресурсов Краснодарского края направлялись требования о вызове в ОСП по Западному округу г. Краснодара руководителя Министерства, а также об исполнении решения суда.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в подтверждение правовой позиции о надлежащем исполнении судебного акта указано, что в 2020 г. по заказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в рамках подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса» государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства» (далее – Программа), утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского краяот 20 ноября 2015 г. № 1057, разработана проектная документация по мероприятию «Расчистка русла реки Краснодарского края в целях предотвращения негативного воздействия вод».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства» внесены изменения в Программу в части перераспределения финансовых средств в соответствии с рекомендациями Министерства финансов Краснодарского края, включающие затраты на реализацию мероприятия по расчистке русла реки .

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «» заключен государственный контракт от г. № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по мероприятию «Расчистка русла реки Краснодарского края в целях предотвращения негативного воздействия вод» со стоимостью работ 11 952 680,00 руб. и сроком завершения работ – 17 декабря 2021 г. В рамках контрактных обязательств подрядной организацией в соответствии с проектной документацией осуществлена расчистка русла реки протяженностью 3 980,00 м. Работы выполнены в установленный срок в полном объеме.

22 декабря 2021 г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округуг. Краснодара направлено письмо об исполнении решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г. с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа Министерством природных ресурсов Краснодарского края были направлены копии актов выполненных работ.

Таким образом, по мнению представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, работы по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении реки в границах , в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего 29 выполнены Министерством природных ресурсов Краснодарского края в рамках указанного государственного контракта в полном объеме в декабре 2021 г.

В соответствии с требованиями статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г.), в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В целях настоящей статьи под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя:

- предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;

- ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

- противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

30 считает, что комплекс необходимых мер, предусмотренных названной нормой закона, во исполнение решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края осуществлен не был, а расчистка русла реки в пределах с протяженностью 3 980,00 м. не подтверждает исполнение судебного акта.

Об изложенном, по мнению административного истца, в том числе свидетельствует то обстоятельство, что в результате паводка в марте 2022 г. произошло обрушение принадлежащего ей земельного участка.

27 января 2022 г. 3233. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении, произведены ли должником работы во исполнение судебного решения и о составлении соответствующего акта.

21 февраля 2022 г. 34 направила в администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее – администрация Северского района) заявление, в котором содержалась просьба о проведении осмотра места смыва земельного участка и составлении акта.

21 марта 2022 г. комиссией в составе начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Северского района (далее – Управление ГО и ЧС), специалиста 2 категории был составлен акт комиссионного рассмотрения обращения (встречи с заявителем), которым в ходе выезда на место установлено, что по адресу:, происходит обрушение береговой линии и забора на территории земельного участка, принадлежащего 35. По результатам рассмотрения обращения решено направить в Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмо с просьбой о проведении берегоукрепительных работ по адресу: . Также письмом администрации Северского района от 22 марта 2022 г. разъяснено 36 что в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края направлено письмо от 22 марта 2022 г. № о проведении берегоукрепительных работ по вышеуказанному адресу.

05 апреля 2022 г. исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Северский РОСП.

13 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП 37. в результате выхода по адресу земельного участка, принадлежащего 38 установлено, что решение суда не исполнено, часть участка обвалена.

В связи с тем, что по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края исполнительное производство не было окончено,17 июня 2022 г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, а также судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Министерством природных ресурсов Краснодарского края в административном порядке на имя руководителяГУ ФССП России по КК подана жалоба, которая не рассмотрена по существу. Письмом от 19 июля 2022 г. № ГУ ФССП России по КК уведомило Министерство природных ресурсов Краснодарского края о продлении сроков рассмотрения жалобы.

Таким образом, доводы представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в том числе со ссылкой на пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста – главного консультанта отдела предотвращения негативного воздействия вод управления водных ресурсов Министерства природных ресурсов Краснодарского края 39., о том, что решение суда должником фактически исполнено путем осуществления мероприятий по расчистке русла реки, отклоняются как не соответствующие материалам дела, поскольку до настоящего времени исполнительное производство, возбужденное в целях принудительного исполнения решение Северского районного суда от 14 марта 2018 г., в установленном законом порядке не окончено.

Данных, свидетельствующих о том, что в целях исполнения решения суда, которым на Министерство природных ресурсов Краснодарского края была возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки и ликвидировать его последствия в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка достаточно было лишь очистить русло реки, а не осуществить комплекс мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российский Федерации, не приведено и не доказано.

При этом, ссылка административного ответчика на то, что решение о выполнении мероприятий по расчистке русла реки , было основано на выводах акта обследования состояния русла реки от 16 декабря2016 г., заключения ООО «» от 28 февраля 2018 г. № о необходимости проведения водохозяйственных мероприятий по расчистке русла реки с целью предотвращения негативного воздействия вод и признании не эффективными осуществление других методов защиты от затопления (берегоукрепление, защитные дамбы и т.д.), т.к. не обеспечена пропускная способность русла реки, в пользу правовой позиции Министерства природных ресурсов Краснодарского края не свидетельствует.

Решение Северского районного суда от 14 марта 2018 г. указаний на проведение каких-либо конкретных работ по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а тем более на проведение водохозяйственных мероприятий по расчистке русла реки на основании акта от 16 декабря 2016 г., заключения ООО «» от 28 февраля 2018 г. № 72, не содержит.

Названным судебным актом на Министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки и ликвидировать его последствия в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка.

При этом, как указывалось ранее, под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в силу положений статьи 67.1 Водного кодекса Российский Федерации, понимается комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

Убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости либо возможности проведения иных названных мероприятий (комплекса мероприятий), а также, что проведения расчистки русла реки было достаточно для исполнения возложенной судебным актом обязанности произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки , и последствия негативного воздействия вод в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка проведенными работами ликвидированы, Министерством природных ресурсов Краснодарского края не представлено.

04 августа 2022 г. в ходе рассмотрения настоящего дела вновь составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Северского РОСП совместно со сторонами исполнительного производства, по результатам осмотра земельного участка, принадлежащего 40 в ходе которого установлен факт обрушения земельного участка, давность обрушения не определена. Выводов о фактическом исполнении решения суда акт не содержит, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона № 229-ФЗ, вопросы оценки правильности и своевременности исполнения судебных актов подлежат разрешению в рамках исполнительного производства, которое возбуждается на основании исполнительного листа, выданного судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и может принять в качестве допустимого доказательства соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума № 11 суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебным приставом решений.

Обратное приводило бы к конкуренции судебных актов и нарушению принципа состязательности сторон, допуская возможность оценки судом действий должника в отсутствие такой оценки со стороны органа, на который возложены обязанности по принудительному исполнению судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, на чем настаивает Министерство природных ресурсов Краснодарского края, отсутствуют.

Ссылка представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на то, что поданные в службу судебных приставов-исполнителей 22 декабря 2021 г. ходатайство об окончании исполнительного производства и 17 июня 2022 г. жалоба в порядке подчиненности до настоящего времени не рассмотрены, в пользу административного ответчика не свидетельствуют.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских (административных) правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Согласно части 2 стать 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Самая общая и основная обязанность должника – исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

В этом смысле по аналогии с частью 6 статьи 45 КАС РФ должник должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, установленными частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ ходатайство Министерства природных ресурсов Краснодарского края об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Соответственно, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, направив22 декабря 2021 г. в службу судебных приставов-исполнителей ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и не получив на него в установленный законом срок ответ, имело возможность ознакомиться в материалами исполнительного производства, обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня установления факта нарушения своих прав в соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона № 299-ФЗ.

Вместе с тем, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, не получив ответа на ходатайство об окончании исполнительного производства в установленный срок, с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя обратилось спустя 6 месяцев,17 июня 2022 г., т.е. после обращения 41. в суд с настоящим иском.

Такое поведение должника не свидетельствует об эффективности его действий, направленных на скорейшее исполнение судебного акта.

Неисполнение до настоящего времени решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г., безусловно, свидетельствует о нарушении права 42 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, на что в том числе ссылается Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума № 11, не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

При этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет. Доводы представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края о том, что границы земельного участка 43, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не установлены и что в отношении земельного участка установлены ограничения в виде водоохраной береговой зоны, находятся за рамками предмета настоящего административного искового заявления, ввиду чего отклоняются как несостоятельные.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца 44 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона № 68-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

45 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800 000,00 руб. Однако обстоятельств, подтверждающих наличие необратимых нарушений в связи с длительным неисполнением судебного акта, не доказано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, длительность неисполнения судебного акта, суд считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 50 000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок исполнения судебного решения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона№ 68-ФЗ, пункта 3 статьи 252.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума№ 11, решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в данном случае выступает Министерство финансов Краснодарского края.

В указанной связи суд отклоняет доводы Министерства финансов Краснодарского края относительно того, что Министерство финансов Краснодарского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании положений статьи 111 КАС РФ в пользу 46 надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления 47 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств краевого бюджета в пользу 48 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) руб., перечислив платеж по следующим реквизитам:

В остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 г.