Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова ФИО9, Федоровой ФИО10 к Управлению образования администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным заключения №447 от 22.03.2022 г. о невозможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители),

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.С., Федорова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации Балахтинского района Красноярского края о признании заключения №447 от 22.03.2022 г. о невозможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители) незаконным, возложении обязанности на Управление образования администрации Балахтинского района Красноярского края по выдаче истцам заключения о возможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители), мотивируя свои требования тем, что истцы обратились в Управление образования администрации Балахтинского района 15.03.2022 г. с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатами в опекуны одного-двух детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, любого пола в возрасте от 0 до 3 лет 1-3 группы здоровья. Они собрали весь пакет документов, необходимый для принятия данного решения. Управлением образования администрации Балахтинского района истцам выдано заключение от 22.03.2022 г. №447 о невозможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, любого пола в возрасте от 0 до 3 лет 1-3 группы здоровья, так как Федоров Е.С. ранее имел судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за преступление, которое относится к числу преступлений, судимость за которые препятствуют опеке либо усыновлению ребенка. С данным заключением истцы не согласны и считают, что могут быть кандидатами в опекуны либо усыновители по следующим основаниям. Федоров Е.С. был осужден 17.03.2016 г. Балахтинским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Освобожден от наказания 21.02.2017 г., судимость погашена более 5 лет назад. За прошедший период времени после отбытия наказания по настоящее время, жалоб и нареканий истцы не имеют, знакомыми и соседями характеризуются с положительной стороны. По месту жительства истцы создали удовлетворительные условия для проживания, в которых могут проживать и дети. Истцы имеют постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы и пенсии. Они считают, что абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ, на основании, которого им было выдано заключение о невозможности быть кандидатами в усыновители либо опекуны (попечители), противоречит статьям 15, 19, 38 и 55 Конституции РФ, поскольку умаляет права, указанных в нем лиц, а именно тех, чья судимость была погашена, а также не позволяет при решении вопроса о назначении детям, оставшимся без попечения родителей, опекунов, учитывать характеристику личности потенциального опекуна и интересы детей, оставшихся без попечения родителей. Истцы считают себя потенциальными опекунами (усыновителями) и способны обеспечить детям, оставшимся без попечения родителей, полноценное физическое, духовное и нравственное развитие, дать детям семейное воспитание, с ребенком их жизнь приобретет новый смысл, а опыт работы с детьми и педагогическое образование супруги поможет воспитать детей достойно. Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются приоритетными и если о детях не могут позаботиться их собственные родители, наилучшее обеспечение интересов детей, их потребность в любви и постоянной заботе должно быть реализовано опекунами (усыновителями). Считают, что их намерение быть опекунами (усыновителями) детей, оставшихся без попечения родителей, соответствует максимальной цели защиты прав и законных интересов таких детей, обеспечения их физического, психического, духовного и нравственного развития, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административные истцы Федорова Е.А.. Федоров Е.С. не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации Балахтинского района Красноярского края – Рождественская Г.И., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных, установленных семейным законодательством, формах.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 127 СК РФ, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 ст. 127 СК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц, представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья. Лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта (п. 11).

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Положения пункта 2 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423, предусматривают, что подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

В соответствии с п.4 указанных Правил, Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), (...) К заявлению прилагаются следующие документы: краткая автобиография гражданина, выразившего желание стать опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги) указанного лица; заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью; копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей). Форма указанного свидетельства утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.03.2022 г. Федорова Е.А., Федоров Е.С. обратились в Управление образования администрации Балахтинского района Красноярского края с заявлениями о выдаче заключения о возможности быть опекунами одного-двух детей любого пола в возрасте от 0 до 3 лет 1-3 группы здоровья. К заявлениям были приложены документы, предусмотренные п.4 Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. №423.

Управлением образования администрации Балахтинского района Красноярского края была проведена проверка по факту указанного обращения и вынесено заключение от 22.03.2022 г. №447 о невозможности граждан Федоровой Е.А.. Федорова Е.С. быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители). Основанием для вынесения данного заключения послужило то обстоятельство, что, согласно справки ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, имеются сведения о судимости, в том числе погашенной и снятой, на территории РФ в отношении Федорова Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со справкой Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю имеются сведения о судимости на территории РФ в отношении Федорова Е.С., 17.03.2016 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с предоставлением испытательного срока 1 год 6 месяцев (освобождение 21.02.2017 г. со снятием судимости по ч. 1 ст. 74УК РФ, на основании постановления Балахтинского районного суда Красноярского края).

В отношении Федоровой Е.А. в Информационном центре ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о судимости не имеется.

Из акта обследования условий жизни Федоровой Е.А., Федорова Е.С., установлено, что они имеют хорошие жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия, оба работают: Федорова Е.А. – заведующая отделом по работе с детьми ЦРБ МБУК «Балахтинская ЦБС», Федоров Е.С. не официально работает по найму (строительство, отделка, ремонт), является инвалидом 3 группы. Отношения между супругами семейные, спокойные, ровные, доверительные, построены на взаимном доверии и уважении, взаимопомощи друг другу, состоят в зарегистрированном браке с 2016 года, детей нет. В 2021 году прошли программу подготовки кандидатов в замещающие родители. Медицинских противопоказаний не имеют.

Согласно характеристики директора МБУК «Балахтинская ЦБС» от 08.04.2022 г., Федорова Е.А. по месту работу характеризуется положительно, зарекомендовала себя как грамотный, ответственный сотрудник, стремящийся овладеть новыми знаниями, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, творческий, инициативный и компетентный руководитель. О ней с уважением отзываются коллегии родители юных читателей, любят дети.

По информации КГБУЗ «Балахтинская РБ» от 14.04.2022 г. Федорова Е.А.., Федоров Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Судом установлено, что главным мотивом принятия ребенка в семью является то, что истцы считают, что у них дружная семья, они любят детей и смогут вырастить приемного ребенка или детей духовно и нравственно здоровым, с ребенком их жизнь приобретет новый смысл.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом, критерии по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем), а именно для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Конституционный Суд признал оспариваемое положение соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей распространяется: на данную категорию лиц за указанные в названном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести (далее - особые категории преступлений), на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 1-П от 31 января 2014 года по оценке конституционности абзаца 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, которое являлось предметом рассмотрения, данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный ею запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к особым категориям преступлений), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к особым категориям преступлений, было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Поскольку оно служит основанием для решения вопроса о возможности установления усыновления лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию за указанные в нём преступления, суд не вправе формально отказать в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Это не снимает с суда обязанности оценить, насколько усыновление ребёнка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобожденными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе (часть 1 статьи 13, статья 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации), приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истцов, учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о способности Федоровой Е.А., Федорова Е.С. обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

При этом суд оценивает, в том числе с учетом совершения истцом Федоровым Е.С. вышеуказанного преступления, насколько принятие семьей Федоровых ребенка или детей в семью соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов опекаемого ребенка или детей, обеспечения их полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность Федорова Е.С., в том числе его поведение после совершения преступления, а также то, что Федоров Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес в МО МВД России «Балахтинский» не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был, по месту учебы КГБПОУ «Балахтинский аграрный техникум» характеризуется с положительной стороны.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что Федорова Е.А., Федоров Е.С. по всем параметрам (по требованиям к жилищу, по материальному достатку, положительным характеристикам) подходят для того, чтобы быть опекунами одного-двух детей любого пола в возрасте от 0 до 3 лет 1-3 группы здоровья. Однако Управлением образования администрации Балахтинского района дано заключение о невозможности Федоровой Е.А., Федорова Е.С. быть приемными родителями лишь по тому основанию, что Федоров Е.С. ранее имел судимость, подвергался уголовному преследованию.

Суд, полагает, что факт привлечения Федорова Е.С. к уголовной ответственности за указанное преступление, как единственное основание послужившее поводом для отказа в положительном заключении быть опекуном, необоснованно и незаконно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Федоровой Е.А., Федоровым Е.С. требования о признании заключения от 22.03.2022 г. №447, незаконным.

Однако, принимая во внимание, что принятие положительного заключения быть опекунами относится к исключительной компетенции Управления образования администрации Балахтинского района, то суд считает не подлежащим удовлетворению требование административных истцов о возложении на Управление образования обязанности выдать положительное заключение о возможности их быть опекунами, вместе с тем, Управление образования администрации Балахтинского района обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федоровой Е.А., Федорова Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федоровой ФИО11, Федорова ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления образования Балахтинского района Красноярского края от 22.03.2022 г. №447 о невозможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители).

Обязать Управление образования Балахтинского района Красноярского края устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению Федоровой ФИО13, Федорова ФИО14 возможности быть кандидатами в усыновители или опекуны (попечители).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.