Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Король (Пустокашиной) ФИО14 к ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Король (Пустокашина) Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Балахтинскому району о признании незаконным действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства №44630/23/24059-ИП от 29.03.2023 г., поскольку исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г., на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, не выдавался Центральным районным судом г. Красноярска, признании незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на автомобиль Хонда Аккорд, VIN JHMCU26809C210366, 2008 года выпуска, по тем основаниям, что 29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в отношении Король Е.А. возбуждено исполнительное производство №55646/23/24012-ИП, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-2462/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Король Е.А. о взыскании задолженности в размере 146737, вступившему в законную силу 07.06.2022 г. 01.06.2023 г. указанное исполнительное производство передано по адресу регистрации административного истца-должника по исполнительному производству Король Е.А. в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ему присвоен новый номер 44630/23/24059-ИП. Дата возбуждения исполнительного производства, основания возбуждения исполнительного производства (исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г., выданный Центральным районным судом г. Красноярска) остались прежними, поменялся лишь его номер. Таким образом, исполнительное производство №55646/23/24012-Ип и №44630/23/24059-ИП это одно и тоже исполнительное производство, которое в настоящее время имеет номер 44630/23/24059-ИП. 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красных О.В. в рамках исполнительного производства №44630/23/24059-ИП от 29.03.2023 г., возбужденного Анисимовой А.В. на основании исполнительного листа №ФС №041634952 от 07.02.2023 г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-2462/2022, вступившему в законную силу 07.06.20233 г., наложен арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу - Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска. 10.04.20023 г. представителем административного истца в Центральный районный суд г. Красноярска направлено заявление об отмене заочного решения и не процессуальное обращение о том, что на основании решения по вышеуказанному делу в отношении Король Е.А. возбуждено исполнительное производство №55646/23/24012-ИП, с просьбой об опубликовании решения по делу №2-2462/2022 на сайте суда и направлении данного решения ответчику и его представителю в кратчайшие сроки почтой России. На указанное обращение из Центрального районного суда г. Красноярска получен ответ о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №55646/23/24012-ИП Центральным районным судом г. Красноярска не выдавался. Таким образом, исполнительное производство №55646/23/25012-ИП возбуждено незаконно, а также незаконно наложен арест на автомобиль административного истца. Кроме того автомобиль является для административного истца источником дохода, в связи с тем, что административный истец является индивидуальным предпринимателем и вынужден закупать товар для своего бизнеса и доставлять в точку сбыта, поскольку в пгт. Балахта доставка не организована. Административный истец проживает одна и не имеет кормильца. В связи с незаконными действиями административного ответчика административный истец лишился средств к существованию, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

Сторона административного истца исковые требования уточнила, пояснив, что 05.04.2023 г. ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено в отношении административного истца Король Е.А. исполнительное производство №29379/23/24059-ИП от 05.04.2023 г. на основании исполнительного листа №ФС 035917392 от 07.02.2023 г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-3929/2022 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Король (Пустокашиной) Е.А. задолженности по кредитному договору. 24.07.2023 г. определением Центрального районного суда г. Красноярска указанное заочное решение отменено. Однако судебные приставы-исполнители ОСП по Балахтинскому району не отменили до настоящего времени исполнительных действий, несмотря на неоднократные уведомления административного ответчика об отмене заочного решения. В настоящее время исполнительное производство №44630/23/24059-ИП от 29.03.2023 г. и исполнительное производство №29379/23/24059-ИП от 05.04.2023 г. объединены в одно сводное исполнительное производство №29379/23/24059-СД, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства №44630/23/24059-ИП от 29.03.2023 г. (№29379/23/24059-СД), поскольку исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г., на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, не выдавался Центральным районным судом г. Красноярска, признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска, признать незаконным действия административного ответчика по взысканию с административного истца задолженности по исполнительному производству №29379/23/24059-ИП от 05.04.2023 г. (№29379/23/24059-СД), поскольку заочное решение по делу №2-3929/2022, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство отменено.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 09.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны административного ответчика УФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Король Е.А., представитель административного истца Сосина Е.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Балахтинскому району Красных О.В., Анисимова А.В., представитель заинтересованного лица со стороны административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании, Центральным районным судом г. Красноярска на основании заочного решения от 02.06.2022 г. по гражданскому делу №2-3929/2022, которым взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Король (Пустокашиной) Е.А. задолженность по кредитному договору №100439910 от 05.10.2012 г. в размере 131 760,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб., выдан исполнительный лист ФС №035917392 от 07.02.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Анисимовой А.В. на основании исполнительного листа ФС №035917392 от 07.02.2023 г. вынесено постановление о возбуждении 05.04.2023 г. исполнительного производства №29379/23/24059-ИП в отношении должника Король Е.А.

Центральным районным судом г. Новосибирска на основании заочного решения от 11.04.2023 г. по гражданскому делу №2-2462/2022, которым взыскано с Король Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №100164931 от 22.09.2012 г. в размере 142 683,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб., выдан исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Остроух П.А. на основании исполнительного листа ФС №041634952 от 07.02.2023 г., вынесено постановление о возбуждении 29.03.2023 г. исполнительного производства №55646/23/24012-ИП в отношении должника Король Е.А. В постановлении от 29.03.2023 г. указано, что исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г. выдан Центральным районным судом г. Красноярска, адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1.

На основании постановления от 11.05.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Михаляк Д.С., исполнительное производство №55646/23/24012-ИП от 29.03.2023 г. передано в ОСП по Балахтинскому району по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району Анисимовой А.В. от 01.06.2023 г. исполнительное производство №55646/23/24012-ИП принято к исполнению, ему присвоен №44630/23/24059-ИП.

25.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району Красных О.В. объединены исполнительные производства от 29.03.2023 г. №44630/23/24059-Ип, от 05.04.2023 г. №29379/23/24059-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 29379/23/24059-СД.

В этот же день, 25.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району Анисимова А.В. в присутствии двух понятых: Левчук И.В., Кривошеиной О.С., с участием должника Король Е.А., представителя взыскателя Бакурова А.Н. составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника: автомобиль Хонда Аккорд, 2008 г.в., гос. номер №, принадлежащий Король Е.А., с определением места хранения по месту жительства должника. За судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району в акте стоит подпись Красных О.В.

Из ответа Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2023 г., следует, что согласно данным ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» исполнительный лист №ФС 041634952 от 07.02.2023 г. Центральным районным судом г. Красноярска, не выдавался.

Согласно ответа Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2023 г. по гражданскому делу №2-3929/2022 отменено заочное решение от 02.06.2022 г., после отмены заочного решения, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.09.2023 г. в 16 час. 40 мин. 17.08.2023 г. исх. №53411 в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска направлен отзыв исполнительного листа серии ФС №035917392 от 15.11.2022 г., в связи с отменой заочного решения от 02.06.2022 г. В рамках указанных гражданских дел определений о наложении ареста на имущество не выносилось.

В соответствии с ответом Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.09.2023 г., на основании заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.04.2022 г. по гражданскому делу №2-2462/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Король (Пустокашиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС №041634952 от 07.02.2023 г. на сумму взыскания 142 683,53 руб. По гражданскому делу подано заявление об отмене заочного решения, которое принято к производству, назначена дата судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения на 09.11.2023 г. в 08:45 час.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые постановления, спорное исполнительное производство №44630/23/24059-ИП (№55646/23/24012-ИП) возбуждено на основании документа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, но в постановлении о возбуждении исполнительного производства, органом, выдавшим исполнительный документ указан Центральный районный суд г. Красноярска, таким образом, исполнительное производство №44630/23/24059-ИП (№55646/23/24012-ИП), не подлежало принятию к исполнению ОСП по Балахтинскому району, ввиду недостоверности содержащихся в нем данных, что судебный пристав-исполнитель объективно мог выявить на стадии возбуждения исполнительного производства, при исполнении требований статьи 30 Закона №229-ФЗ, а также при принятии исполнительного производства из ОСП №2 по Советскому району г. Красноярску, однако в суд, указанный в исполнительном листе, постановление не направлялось, запрос относительно выдачи исполнительного листа был направлен должником, ответ на запрос передавался в ОСП по Балахтинскому району, но судебным приставом-исполнителем был проигнорирован.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению (принятию к производству) исполнительного производства №44630/23/24059-ИП (№55646/23/24012-ИП) подлежат отмене независимо от времени, когда службе судебных приставов стали известны сведения о том, что судебный акт, на основании которого оформлен исполнительный лист, не принимался, а исполнительный лист судом не выдавался, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство должника Король Е.А., данные меры применены в рамках сводного исполнительного производства №29379/23/24059-СД, куда входит незаконно возбужденное исполнительное производство №44630/23/24059-ИП, с учетом того, что на момент вынесения оспариваемого акта о наложении ареста на имущество, заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-3929/2022 на основании, которого выдан исполнительный лист ФС №035917392 и возбуждено исполнительное производство №29379/23/24059-ИП, отменено, исполнительный лист 17.06.2023 г. отозван, следовательно, суд признает незаконными действия ОСП по Балахтинскому району по наложению ареста на автомобиль административного истца.

Таким образом, суд считает возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и интересов административного истца отменить все постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №29379/23/24059-СД, в том числе, о наложении ареста на автомобиль административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Король ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действия ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по принятию к исполнению исполнительного производства №44630/23/24059-ИП от 29.03.2023 г. (№29379/23/24059-СД).

Признать незаконными действия ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по наложению ареста на автомобиль: Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска.

Признать незаконным действия ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по взысканию с должника Король Е.А. задолженности по исполнительному производству №29379/23/24059-ИП от 05.04.2023 г. (№29379/23/24059-СД).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года