Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в присутствии:

ответчика ФИО1,

в отсутствие:

представителя истца ООО «МКК «Финрегион»,

представителя третьего лица ООО МФК «Мани Мен»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком ФИО1 между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, данное обязательство заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по договору займа передано ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АйДи Коллект», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ№ уступило его истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. В связи с этим, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 18.12.2019 в размере 69932,16 руб., в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 51600 рублей - проценты, 3332,16 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297,96 руб. и судебные расходы в размере 6666,90 рублей, в том числе: почтовые расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 348 рублей, стоимость почтовых конвертов в сумме 48,50 рублей, бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., копий «документов из архивного хранения» в размере 270 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта ответчиком ФИО1 (принятия предложения) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 31 день (л.д. 22).

Стороны пришли к соглашению, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) в размере 23370,00 рублей, из которых 15000 рублей - основной долг, 8370 – проценты, подлежит возврату заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

В п. 4 Индивидуальных условий договора займа стороны также предусмотрели, что заемщик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 3 дня по 30 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 31 дня по дату полного погашения займа - <данные изъяты>% годовых, которые не являются мерой ответственности клиента.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения (л.д. 24) и получения денежных средств посредством <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии ее подписи в договоре займа не является обоснованным.

Совершение ФИО1, получившей оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом. Выполняя данные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора (л.д. 28), правилами предоставления потребительского займа (л.д. 27) и тарифами заемщика, которые будут взиматься в случае заключения договора, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В подтверждение получения суммы займа в размере 15 000 рублей истцом представлена выписка <данные изъяты> (л.д. 25), из которой следует, что на имя ФИО1 по <данные изъяты> осуществлен денежный перевод в сумме 15000 рублей, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ (№), что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Согласно Условиям осуществления денежных переводов по <данные изъяты> - это информационная система общего пользования участников данной системы, представляющей собой совокупность программно - аппаратных средств, согласованно эксплуатируемых всеми участниками.

Согласно п. 3.8 и п. 3.9 Условий, при приеме денежного перевода ему автоматически присваивается контрольный номер перевода. Отправитель самостоятельно уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода, а также сообщает получателю контрольный номер перевода.

В соответствии с п. 4.5 Условий, получатель представляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, фамилию, имя, отчество отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации исполнитель определяет поступление денежного перевода.

В соответствии с п. 4.6 Условий, денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества в электронном поручении на выдачу денежного перевода, полученном банком получателя, с данными в предоставленном получателем документе, удостоверяющем личность. При этом выдача денежных средств производится при одновременном сообщении получателем и совпадении следующих обязательных реквизитов: контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий (заполнение анкеты с указанием адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, получение на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и его указание на сайте микрофинансовой организации, получения денежных средств посредством <данные изъяты>), сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор займа не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязанности по перечислению суммы займа заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11), из которого видно, что ФИО1, нарушая принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов, произвела платежи 30.09.2016 в сумме 4200 рублей, 29.10.2016 в сумме 4200 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2019 составила 66600 рублей, из них: 15000 рублей по основному долгу, 51600 рублей – проценты.

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по договору займа передано ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 29) ООО «АйДи Коллект», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 32) уступило его истцу, о чем заемщику ФИО1 направлено уведомление (л.д. 33), что соответствует п. 13 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которым заемщик ФИО1 выразила согласие ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «МКК «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 238389,73 рублей в порядке приказного производства (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений, определением мирового судьи судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В связи с этим, 19.12.2019 ООО «МКК «Финрегион» посредством почтовой связи (л.д. 54) направило исковое заявление в Боготольский районный суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 12 Индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление неустойки в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, составила 3332,16 рублей, которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий договора займа, периода неисполнения ответчиком обязательств, суммы задолженности, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, неустойки была возвращена ООО МФК «Мани Мен» либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69932,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6666,90 рублей, в том числе: стоимость почтовых конвертов в сумме 48,50 рублей (8 руб. + 13,50 руб. + 13,50 руб. + 13,50 руб.), бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., копий «документов из архивного хранения» в размере 270 рублей, почтовые расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 348 рублей (60 руб. + 91,20 руб. + 112,80 руб. + 84 руб.), расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Однако, стоимость почтовых конвертов в сумме 48,50 рублей, бумаги формата А4 в размере 0,40 руб. и факт их оплаты материалами дела не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с агентскими договорами от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» взяло на себя обязательство осуществлять подготовку документов для взыскания задолженности с должников – физических лиц в порядке приказного производства (л.д. 41), по правилам искового производства (л.д. 45), ООО «МКК «Финрегион» взяло на себя обязательство уплатить денежные средства в сумме 1000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Однако, документов, подтверждающих оплату по данным договорам, материалы дела не содержат, акты-отчеты выполненных работ (л.д. 44, 48) об этом не свидетельствуют, поскольку по соглашению сторон вознаграждение выплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта-отчета выполненных работ (п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№).

Не содержат материалы дела и доказательств оплаты по Договору на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде (л.д. 36) в размере 270 рублей, оплата по которому производится в безналичном порядке в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 6.2 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 6.3 договора).

Не являются обоснованными и требования ООО «МКК «Финрегион» о взыскании почтовых расходов за направление почтовой корреспонденции в сумме 348 рублей, поскольку согласно представленным спискам внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отравителем почтовой корреспонденции является ООО «Кубышка-Сервис», иных доказательств, подтверждающих оплату данных расходов истцом материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше обстоятельств требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 6666,90 рублей, в том числе: почтовых расходов в сумме 348 рублей, стоимости почтовых конвертов в сумме 48,50 рублей, бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., копий «документов из архивного хранения» в размере 270 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного уплачена государственная пошлина в сумме 2297,96 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК «Финрегион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 18.12.2019 в размере 69932,16 рубля, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 51600 рублей - проценты, 3332,16 рубля - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297,96 рублей.

В удовлетворении требований ООО "МКК «Финрегион» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 6666,90 рублей, в том числе: почтовых расходов в сумме 348 рублей, стоимости почтовых конвертов в сумме 48,50 рублей, бумаги формата А4 в размере 0,40 рублей, копий «документов из архивного хранения» в размере 270 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 г.

Мотивированное решение составлено 24.01.2020 г.