Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений от 28.07.2020, указав, что на основании удостоверенного нотариусом договора от 31.05.2018, заключенного с ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) он приобрел в собственность имущество являвшееся предметом залога по договорным обязательствам ОКС и ОПК перед Сбербанком, в том числе: сооружение – <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №; сооружение – кабельная линия <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № (далее – спорная КЛ); сооружение – <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 27.06.2018 между ответчиком и ФИО1 составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения №. 26.08.2019 истец обратился к ответчику с обращением вх. № о необходимости внесения изменений в акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.06.2018, в связи с получением права собственности на кабельные линии <данные изъяты> имеющие инвентарный номер №, приобретенные по договору купли-продажи от 27.06.2018. В связи с отсутствием ответа на обращение от 26.08.2019, истец повторно обратился к ответчику 15.10.2019 вх. №. Ответа на обращения не поступило. Истец просит наложить на ответчика обязанность внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения № от 2018 года путем передачи на баланс ФИО1 <данные изъяты> кадастровый номер № наложить на ответчика обязанность определить за ним границу раздела эксплуатационной ответственности на указанное сооружение – кабельные линии, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 28.07.2020, просила удовлетворить. Дополнила, что право собственности ФИО1 на спорные сети зарегистрировано в установленном законом порядке, и является основанием для передачи ему на баланс и на эксплуатационную ответственность этих сетей, для того, чтобы он имел возможность самостоятельно их обслуживать, распоряжаться ими.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому спорные кабельные линии принадлежат ПАО «МРСК Сибири» на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу №. Указанное имущество не отчуждалось, оснований для внесения изменений в акт о разграничении балансовой принадлежности имущества не имеется. В судебном заседании 17.08.2020 указала, что спорные сети фактически были созданы предыдущим собственником бизнес-центра, который взыскал с ПАО «МРСК Сибири» неосновательное обогащение, поскольку ответчик должен был их создать, в последующем сети были истребованы и находятся на балансе ПАО «МРСК Сибири». Право собственности на спорные кабельные сети не регистрировалось. Также дополнила, что спорные кабельные сети не выбывали из владения ПАО «МРСК Сибири» с 2015 года, после того, как это имущество истребовали по решению суда. В дальнейшем ни банк, ни Городов не обращались в ПАО «МРСК Сибири» с требованием об истребовании данного имущества. Фактически ПАО «МРСК Сибири» являлось и является до настоящего времени собственником спорных объектов. Также указала, что в 2009 году был заключен договор о технологическом присоединении, техническими условиями которого было предусмотрено, что ОПК должна построить две кабельные линии. Затем ОПК обратилась в УФАС с заявлением о признании незаконными действий ПАО «Россети Сибири», в связи с возложением обязанности осуществить строительство за территорией земельного участка и просили взыскать неосновательное обогащение. На основании решения Арбитражного суда, ПАО «Россети Сибири» выплатили сумму неосновательного обогащения и впоследствии истребовали спорные кабельные сети в свою пользу из чужого незаконного владения. В дальнейшем ПАО «Россети Сибири» обращались в ОПК о возврате спорного имущества. В добровольном порядке ОПК отказались вернуть имущество, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ПАО «Россети Сибири» получили спорное имущество, о чем был составлен акт приема передачи. Это имущество обслуживается ПАО «Россети Сибири», начиная с 2016 года, также ПАО «Россети Сибири» несет эксплуатационные расходы. Полагая, что спорные кабельные сети являются движимым имуществом, прав собственности в Росреестре на них не регистрировали. Когда ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибири» для подписания оспариваемого акта, он признавал, что спорные сети принадлежат ПАО «Россети Сибири».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить, в соответствии с представленным отзывом на иск от 04.03.2021, в котором указала, что между ПАО «Сбербанк России», ОПК и ОКС был заключен ряд кредитных договоров обеспечением исполнения обязательств, по которым является, в том числе ипотека спорного объекта недвижимости. Банк является залогодержателем спорного объекта (кабельных сетей) с 2011 года. 15.05.2018 Банком получена исполнительная надпись нотариуса, предоставляющая право на реализацию указанного заложенного имущества, в связи с неисполнением ОПК кредитных обязательств. Победителем торгов, проведенных 24.05.2018 по реализации указанного имущества, определен ФИО1 с которым в последующем заключен договор купли-продажи спорного имущества от 31.05.2018, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. До настоящего времени право собственности ФИО1 и запись в ЕГРН не оспорены, решение Арбитражного суда преюдициального значения не имеет. Право собственности ответчика на спорный объект не регистрировалось. ОПК не представляла в банк судебные акты в отношении спорных сетей.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярская краевая больница» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в соответствии с представленным отзывом на иск указал, что спорный объект в границах земельного участка КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не проходит, в актах разграничения балансовой принадлежности с ответчиком не отражен. Электроснабжение объекта КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по данной линии не осуществляется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, конкурсный управляющий ОПК ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Пунктом 59 Правил, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 16.09.2020 объект недвижимости – сооружение «Кабельная линия <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> согласно данным первичной технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух кабелей марки <данные изъяты> проложенных в траншеи параллельно друг другу, проходящей от <данные изъяты> в районе нежилого здания <адрес> до <данные изъяты> (том 2 л.д. 21), аналогичные сведения содержатся в техническом плане сооружения - КЛ, с указанием протяженности 2863м. (том 2 л.д. 22-34).

Согласно дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости – кабельную линию кадастровый номер № усматривается, что после создания и ввода в эксплуатацию спорной КЛ, право собственности на нее было зарегистрировано 11.01.2010 за ОПК на основании заявления от 22.12.2009 (ранее существовавший кадастровый номер №).

ОКС и ОПК неоднократно передавали по договорам ипотеки в залог ПАО «Сбербанк» в счет обеспечения исполнения обязательств спорную КЛ, о чем внесены сведения в ЕГРН : ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62, том 2 л.д. 204-235-252, том 3 л.д. 1-213), что подтверждается также реестровым делом на спорную КЛ, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю 10.02.2021 (том 3 л.д. 214-240).

В соответствии с заключенным 31.05.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи, Банк в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, передал в собственность ФИО1 объекты недвижимости, принадлежащие ОКС и ОПК В составе имущественного комплекса, ФИО1, в том числе были приобретены: сооружение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. (п. 1.1.16 Договора); сооружение - кабельная линия <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п. 1.1.17 Договора); сооружение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п. 1.1.20 Договора). ФИО1 произвел оплату выкупной цены приобретаемого имущества в полном объеме. Договор удостоверен нотариусом КНС временно и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа ЗСС зарегистрирован в нотариальном реестре № (том 1 л.д. 41-90).

04.06.2018 Банк и ФИО1 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи от 31.05.2018, согласно которого Банк передал ФИО1 объекты имущественного комплекса (том 1 л.д. 91-95).

Право собственности истца на данные объекты недвижимого имущества, в том числе на спорную КЛ зарегистрировано в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в соответствии представленными выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество – 08.06.2018 г. (том 1 л.д. 96-101, 156-177).

После чего, 27.06.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес> Источник питания – <данные изъяты> точки присоединения: <данные изъяты> уровень напряжения <данные изъяты> максимальная мощность <данные изъяты>; предельное значение коэффициента реактивной мощности <данные изъяты> Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности проходит в <данные изъяты> по контактному присоединению кабельных наконечников <данные изъяты> На балансе и в эксплуатационной ответственности у Сетевой организации находятся: <данные изъяты> КЛ <данные изъяты> КЛ <данные изъяты>. На балансе и в эксплуатационной ответственности Заявителя находятся: <данные изъяты> электрические сети, отходящие в сторону бизнес центра (том 1 л.д. 26-30, 118-120).

ФИО1 подписал указанный акт без каких-либо замечаний.

Как следует из данного Акта, возможность присоединения или передачи мощности заявителю (ФИО1) определена в соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2009 к договору на электроснабжение № от 15.09.2008 ( заключенного между ОАО «Красноярскэнерго» и ОПК ), выданного в адрес ОПК и заявкой №.

26.08.2019 в Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО1 подано обращение, зарегистрированное за № о необходимости внесения изменений в Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.06.2018, в связи с получением права собственности на кабельные линии <данные изъяты> имеющие инвентарный номер №, приобретенные по договору купли-продажи от 27.06.2018. В приложениях к указанному обращению указаны копия договора купли-продажи от 31.05.2018, а также выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 38).

15.10.2019 ФИО1 повторно обратился в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с требованием незамедлительно предоставить ответ на обращение от 26.08.2019. Повторное обращение подано нарочным с присвоением входящего № (том 1 л.д. 40).

23.07.2020 ФИО1 уточнил заявление о переоформлении документов и вновь обратился к ответчику (том 2 л.д. 18).

Ответом от 25.08.2020 ФИО1 уведомлен о том, что испрашиваемые КЛ находятся на балансе ПАО «МРСК Сибири», в связи с реконструкцией схема электроснабжения ТП-5106 изменилась (том 2 л.д. 21).

Кроме того, в соответствии с ответом ПАО «МРСК Сибири» № от 17.08.2018 на обращение ФИО1 от 10.07.2018 о внесении изменений в акты об осуществлении технологического присоединения в части указания границы раздела балансовой принадлежности в <данные изъяты> указано, что КЛ<данные изъяты> принадлежат ПАО «МРСК Сибири», согласно акту приема-передачи имущества, подготовленного на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу № Точкой присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири» является <данные изъяты> где в соответствии с АТП от 27.06.2018 и проходит граница раздела балансовой принадлежности. Внесение изменений в АТП нецелесообразно (том 1 л.д. 57).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 указывает на принадлежность ему кабельной линии: <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке ЕГРП (том 1 л.д.176-190, том 2 л.д. 2-4), отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности, переданной на баланс ПАО «МРСК Сибири».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от 12.12.2014 ( оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2015), отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к ОПК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, по делу принято новое решение, которым постановлено истребовать от ОПК в пользу ОАО «МРСК Сибири» кабельную линию <данные изъяты> и кабельную линию <данные изъяты> (том 1 л.д. 112-116).

08.06.2015 МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОПК в пользу взыскателя ПАО «МРСК Сибири» с предметом исполнения : истребовать от ОПК в пользу ПАО «МРСК Сибири» кабельную линию <данные изъяты> и кабельную линию <данные изъяты>

22.10.2015 г. исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10.09.2015, подписанном генеральным директором ОПККЛВ и начальником Департамента правового обеспечения ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» ДАА на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от 12.12.2014, ОПК передало, а ПАО «МРСК Сибири» 09.10.2016 приняло указанное в постановлении имущество (том 1 л.д. 117, том 2 л.д. 49-57).

Приказом ПАО «МРСК Сибири» № от 11.07.2016 указанные кабельные линии введены в эксплуатацию и приняты в состав основных средств объектов электросетевого хозяйства, приняты на техническое обслуживание (том 1 л.д. 229-231).

В соответствии с представленными в материалы дела ответчиком паспортом спорной КЛ, технической документации на спорную КЛ, сведений о ремонтах спорной КЛ, усматривается, что ответчик после принятия на баланс спорной КЛ производит ее обслуживание и ремонт (том 2 л.д. 38-48), при этом, сведения о месторасположении КЛ соответствуют сведениям ЕГРП и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Определением суда от 29.09.2020, в связи с несогласием истца с определенной стороной ответчика идентификацией спорной кабельной линии, назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено ГПКК (том 2 л.д. 150-153).

Актом заключения ГПКК№ от 17.11.2020 установлено, что существующее присоединение в <данные изъяты> кабельной линии - КЛ <данные изъяты> выполнено в <данные изъяты> Присоединение кабельной линии <данные изъяты> выполнено в <данные изъяты> В ходе проведения визуального осмотра присоединения кабельных линий в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Установлено существующее присоединение в <данные изъяты> кабельной линии - <данные изъяты> в <данные изъяты> эта-же кабельная линия с другой стороны технологический присоединена в ячейке <данные изъяты> Присоединение кабельной линии <данные изъяты> в <данные изъяты> эта-же кабельная линия с другой стороны технологический присоединена в <данные изъяты>, Кабельная линия <данные изъяты> с присоединением от <данные изъяты> с другой стороны технологический присоединена в <данные изъяты> В ходе сопоставления данных по кабельным линиям – <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно технической документации, документов государственной регистрации и кадастрового учета было установлено следующие: Кабельная линия – <данные изъяты> одно и то же сооружение (линейный объект) <данные изъяты> с кадастровым номером №, протяжённостью 3323 м, расположенная по адресу: <адрес> Кабельная линия - <данные изъяты> также одно и то же сооружение (линейный объект) но в указанной кабельной линии изменены параметры, в части изменения длинны и точки присоединения с другой стороны до <данные изъяты> в место <данные изъяты> (том 2 л.д. 162-171).

Так, в соответствии с пояснениями на иск и технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ, объект: строительство <данные изъяты> Краевая Клиническая Больница по адресу: <...>, по заказу ПАО МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» в июне 2018 произведена реконструкция <данные изъяты> после которой схема питания, обеспечивающая БЦ частично изменилась. Кабельная линия <данные изъяты> была перезаведена во вновь смонтированную <данные изъяты>. <данные изъяты> по первому вводу получает питание от <данные изъяты> второй от <данные изъяты> На месте ранее существовавшей ячейки № смонтирована ячейка нового образца, от которой в феврале 2019 выполнено подключение вновь смонтированной <данные изъяты> (том 3 л.д. 241, 242-250, том 4 л.д. 1-74).

Эксперт ХРР допрошенный в судебном заседании 18.02.2021, подтвердил, что кабельная линия, истребованная постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от 12.12.2014, является тем же спорным объектом, на который зарегистрировано право собственности ФИО1

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Оснований не доверять заключению ГПКК№ от 17.11.2020 судом не установлено, в связи с чем, суд находит установленным факт идентичности спорной КЛ, зарегистрированной на праве собственности за ФИО1 в соответствии выпиской ЕГРП на основании договора купли-продажи от 31.05.2018 с ПАО «Сбербанк России», и переданной Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от 12.12.2014 ответчику ПАО «МРСК Сибири».

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на ПАО «Россети Сибирь» (том 2 л.д. 6).

Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из того, что право собственности на спорную КЛ на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи от 31.05.2018 с ПАО «Сбербанк России» фактически принадлежало ПАО «Россети Сибирь», на основании судебного акта - Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от 12.12.2014, в связи с чем, правом на отчуждение спорной КЛ ПАО «Сбербанк России» на момент совершения сделки не обладало.

С учетом установленных по делу обстоятельств о принадлежности спорной КЛ, суд также отмечает, что в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных действующим законодательством ( в том числе, п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям) для внесения заявленных истцом изменений в подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом, суд не принимает доводы третьего лица ПАО «Сбербанк России» о том, что зарегистрированное право ФИО1 на спорную КЛ не оспорено сторонами, в связи с чем он является ее собственником, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о наложении обязанности внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2018 путем передачи на баланс ФИО1 кабельных линий <данные изъяты> кадастровый номер №; наложении обязанности определить за ФИО1 границу раздела эксплуатационной ответственности на сооружение – <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий Л.В. Панченко