Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6 о признании незаконнымбездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краюФИО5,начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.03.2020о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Интек» в размере 12445,87 руб.. Административным истцом в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району было направлено заявление о розыске должника, неоднократно вОСП по г. Канску и Канскому району направлялись заявления о предоставлении и информации о ходе исполнительного производства, предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, однако административный ответчик никаких ответов на данные заявления не представил. Административный истец полагает, что неоднократное непредоставление СПИ ФИО5 на протяжении длительного времени истцу сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме того, начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не осуществил контроль за направлением в адрес административного истца постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска, и ответов на заявления о предоставлении информации от 07.10.2020г. и 14.06.2021г., что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, ООО «Интек»просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за вынесением и направлением СПИ ФИО5 ответа на заявлении о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ;неосуществлении контроля за вынесением и направлением СПИ ФИО5 постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска; неосуществлении контроля за направлением СПИ ФИО5 ответа на заявлениео предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов;необеспечении принятия мер по своевременномуи полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности наначальника отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы и сводки по исполнительному производству в ответ на явление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:невынесении и ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска, ответа на повторное заявление о предоставлении информации от 14.06.2021г.,возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5 устранить допущенные нарушениядействующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направленияадминистративному истцу реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы и сводки по исполнительному производству в ответ на заявление о предоставлении информации от 14.06.2021г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек»не явилась, о слушании дела извещен надлежаще, представитель ФИО8 в исковом заявлении (по доверенности) просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому районуСеменова О.В. требования не признала, поддержала письменные возражения представленные ранее.

Административные соответчики начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2020судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 12790,48 руб. в пользу ООО «Интек», которое объединено в сводное производство №-СД на общую сумму 388828,99 рублей (19 исполнительных производств).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Канску и Канскому району поступило обращение в порядке подчиненности от представителя ООО «Интек» ФИО8 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 29896/20/24065-ИП. 16.07.2020г. судебным приставом — исполнителем направлен ответ, также направлены сводка по исполнительному производству и реестры электронных ответов в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный ответ направлен почтой что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.заявителю по адресу: <адрес> (исх.24065/20/651518).

Кроме того, 31.10.2020вх. № в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило ходатайство взыскателя ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, а также направлены сводка по исполнительному производству и реестры электронных ответов в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поадресу: <адрес>(исх.24065/20/28601). Данный ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

13.05.2021в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление о розыске должника в рамках исполнительного производства 29896/20/24065-ИП. 17.05.2021судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, в связи с тем, что должник ФИО9 явилась по повестке на прием к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, где должник пояснила, что в настоящее время нетрудоустроена, в поисках работы, суммой долга согласна, обязуется выплачивать.Постановление об отказе в объявлении розыска направлено заявителю по адресу: <адрес> (исх. 24065/21/371103).Данный ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№-ПО вОСП по г. Канску и Канскому району поступило о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 29896/20/24065-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлен ответ заявителю по адресу: <адрес>(исх.24065/21/526183). Данный ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении и ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска. Более того, поскольку указанных обращения и ходатайства были рассмотреныс соблюдением срока, оснований для признания незаконным требования административного истца в нарушении сроков рассмотрения обращения стороны исполнительного производства не имеется.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, оснований для возложении обязанности на начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства у суда не имеется.

Разрешая требование ООО «Интек» о признаниинезаконным бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 понеобеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложенииобязанности наначальника ОСП по г. Канску и Канскому районуГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершение всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник по адресу указанному в исполнительном производстве: <адрес>, проживает, но дома не находилась.

В отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ).

Так, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов. (ГИБДД, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР).

Согласно ответам, полученных на запросы, было установлено, что на имя должника зарегистрированы расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, что подтверждается постановлениями от (03.04.2020г., 11.08.2020г., 27.08.2021г.), иных счетов у должника не имеется (постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно информации предоставленной Пенсионным фондом РФ от 23.08.2021г. должник трудоустроен. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода Су-Фу-Дэ И.В. (исх.24065/21/660329 от 23.08.2021г.)Согласно ответам ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован: РЭО ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средств не числится, сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, отсутствует информация о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти должника, сведениям КГКУ «Центр занятости населения г. Канска», должник зарегистрированным в качестве безработного не значится.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Вдолжнику ограничено права выезда за пределы Российской Федерации постановлениями от 17.07.2020г., ДД.ММ.ГГГГ.

Должником производилась оплата задолженности, денежные средства распределялись судебным приставом - исполнителем в соответствии стст.110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (постановления о распределении).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, органы ЗАГС, МВД России, а также запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца и в данной части.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Интек» административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Канску и Канскому районуГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника обязанности устранить допущенные нарушения по материалам дела также не усматривается в связи с отсутствием указанных административным истцом нарушений.

В таком положении, доводы административного истца являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канскуи Канскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 декабря 2021 год.