Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности Гребенниковой М.В., являющейся так же представителем третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю, Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Москве и Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Юрьевой Нины Геннадьевны к АО «НПФ «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о признании договоров об обязательном пенсионном страховании недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Юрьевой Нины Геннадьевны к АО «НПФ «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о признании незаключенным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между АО «НПФ «Будущее» и Юрьевой Ниной Геннадьевной по переводу средств пенсионных накоплений последней из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», а также недействительной сделку по переводу пенсионных накоплений Юрьевой Нины Геннадьевны из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ по заявлению от №., мотивируя требования тем, что из ответа ОПФР по г. Москве и Московской области от 01 ноября 2019г. следует, что страховщиком Юрьевой Н.Г. является АО «НПФ «Будущее» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., принятого и обработанного Отделением ПФР по Республике Татарстан и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного в порядке, установленном ст. 36.7 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», поступившее в Отделение по г. Москве и Московской области курьером. Однако, Юрьева Н.Г. вышеприведенный договор не подписывала, волеизъявление о передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» не выражала. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.154, 160, 168 ГК РФ, просил признать сделку по передаче средств пенсионных накоплений Юрьевой Н.Г. недействительной, так как последняя не выражала волеизъявления на переход в АО «НПФ «Будущее» и передачу ему пенсионных накоплений, договор с АО «НПФ «Будущее» не подписывала. Согласно информации, представленной Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, в настоящее время средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГг., которое ею было подано после получения информации о незаконном переводе средств пенсионных накоплений. Учитывая указанные обстоятельства, прокурор также просил признать недействительной ничтожную сделку по переводу пенсионных накоплений ФИО1 из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Егорова С.А., а также материальный истец Юрьева Н.Г., настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом, истец Юрьева Н.Г. после обозрения имеющихся в материалах дела заверенной копии договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ней и АО «НПФ «Будущее», а также заверенной копии заявления о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее» от 14 декабря 2017г., удостоверенного нотариусом Владимировой Е.И., указала на то, что указанные документы она не подписывала, подписи в них ей не принадлежат.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности Гребенникова М.В., являющаяся также представителем третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю, Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Москве и Московской области, в судебном заседании оставила разрешение вопроса относительно исковых требований прокурора на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска прокурора отказать, указывая на то, что Фонд действовал добросовестно и в соответствии законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Владимирова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Застрахованное лицо в соответствии со ст.36.7 Закона до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Закона при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд РФ и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона. Пенсионным фондом РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

На основании п. 4 ст. 36.7 Закона (в ред. от 26 июля 2017г.) заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются, в том числе, нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 ГК РФ.

В статье 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах указано, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. седьмым п. 2 ст. 36.5.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд РФ, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством является наличие воли обоих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю от 09 декабря 2019г. заявление о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» от 14 декабря 2017г. от лица Юрьевой Н.Г., заверенное И.О. нотариуса г.Химки Московской области Самотаевой С.Н., поступило в ОП РФ по г.Москве и Московской области курьером. Анализ лицевого счета показал, что страховщиком Юрьевой Н.Г. с 2018г. на основании соответствующего заявления и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. № является АО «НПФ «Будущее» (л.д.65-67).

Аналогичные пояснения относительно страховщика Юрьевой Н.Г. с 2018г. дал в судебном заседании и представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю.

В материалах дела имеется заверенная копия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставленная по запросу суда АО «НПФ «Будущее», согласно которому Юрьева Нина Геннадьевна заключила с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании (л.д.85).

Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю и отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Москве и Московской области в материалы дела так же представлено заверенное заявление от имени Юрьевой Н.Г. о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», датированное ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенное подписью, штампом и гербовой печатью Самотаевой Светланы Николаевны, временно исполняющей обязанности нотариуса города Химки Московской области Владимировой Екатерины Ивановны (л.д.68,81).

При этом согласно ответу на судебный запрос нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И. от 03 декабря 2019г. № 1400 Юрьева Н.Г. не обращалась в нотариальную контору за совершением нотариального действия и от ее имени нотариальные действия не удостоверялись. Самотаевой С.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области не свидетельствовалась подпись Юрьевой Н.Г. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» (л.д.32).

Из содержания ответа начальника Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № на судебный запрос у нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И. запрошены письменные объяснения, исходя из которых следует, что нотариальные действия в отношении Юрьевой Н.Г. ею, либо Самотаевой С.Н., не совершались, заявитель к нотариусу Владимировой Е.И. не обращалась. В соответствии с Журналом передачи полномочий Единой информационной системы нотариата Российской Федерации нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И. 07 декабря 2017г. полномочия врио нотариуса Самотаевой С.Н. не передавались. В соответствии с Законом Московской области «О нотариальных округах …» от 15 ноября 2012г. № 16/32-П нотариальный округ город Химки Московской области с 27 июля 2017г. переименован в Химкинский нотариальный округ, что свидетельствует о применении фальсифицированной печати нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи Юрьевой Н.Г. на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в другой негосударственный пенсионный фонд (л.д.125).

Проанализировав положения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения материального истца относительно подписания вышеуказанных документов, которые в полной мере согласуются с содержанием ответов нотариуса и Управления юстиции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах Юрьевой Н.Г. исковых требований о признании не заключенным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, поскольку последняя не совершала действий по переходу из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, который незаконно осуществлял сбор, обработку, использование, хранение ее персональных данных.

При этом суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», и, соответственно, перевод средств пенсионных накоплений.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Юрьева Н.Г., осведомленная о незаконном переводе средств пенсионных накоплений и с целью их возвращения, подала заявление от ДД.ММ.ГГГГг. № о переводе данных средств из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ. На основании указанного заявления АО «НПФ «Будущее» 29 апреля 2019г. передало средства пенсионных накоплений Юрьевой Н.Г. в Пенсионный фонд РФ (л.д.95-97, 98-100, 112-114).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. № является недействительной сделкой с момента ее совершения, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то она не повлекла возникновения прав АО «НПФ «Будущее» относительно управления средствами пенсионных накоплений Юрьевой Н.Г., в связи с чем, последующая сделка по передаче пенсионных накоплений истца из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ (ВЭБ УК) также является недействительной (ничтожной), поэтому, суд полагает необходимым обязать ответчиков АО «НПФ «Будущее» и Пенсионный фонд РФ передать на лицевой счет Юрьевой Нины Геннадьевны, открытый в Пенсионном фонде РФ, средства пенсионных накоплений, в том числе, удержанные в результате совершения указанных сделок по переводу пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора района в интересах Юрьевой Нины Геннадьевны, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Юрьевой Ниной Геннадьевной, а также недействительной сделку по переводу пенсионных накоплений Юрьевой Нины Геннадьевны из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать АО «НПФ «Будущее» и Пенсионный фонд РФ передать на лицевой счет Юрьевой Нины Геннадьевны, открытый в Пенсионном фонде Российской Федерации, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений Юрьевой Нины Геннадьевны, удержанные в результате совершения сделок по переводу пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГг. № из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», а также по заявлению от №. из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд РФ, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Юрьевой Нины Геннадьевны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков

Решение изготовлено 25 февраля 2020г.