Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/19 по административному исковому заявлению Баталова Алексея Валерьевича к судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, связанных с непредставлением материалов исполнительного производства для ознакомления, с невручением требования об увеличении удержания из заработной платы, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о расчете задолженности по алиментам, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Баталов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от 18 февраля 2019 года; требование об увеличении удержания до 70% из заработной платы должника ФИО2; а также признании незаконными: действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, выраженные в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; бездействие, выраженное в невручении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования об увеличении удержания до 70 % из заработной платы.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; Отдел судебных приставов по району Талнах <адрес>.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания по которому являются алименты на содержание его дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление было подано через канцелярию ОСП района Талнах, однако на личном приеме его представителю ФИО9 административным ответчиком было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства со ссылкой на отсутствие времени и неготовность дела к ознакомлению, а именно отсутствие броширования и нумерации страниц. Действия судебного пристава – исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также бездействие по направлению в его адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушающими его права на защиту.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о расчёте задолженности по алиментным платежам, итогом которого стало определение задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562673 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено оспариваемое постановление. Полагает его незаконным и нарушающим его права, поскольку указанная задолженность у него отсутствует ввиду проживания дочери Александры в указанный период совместно с ним, ему также непонятно из постановления, к какому виду дохода «привязана» сумма алиментов. Он полностью самостоятельно несет бремя содержания дочери из собственных средств. Данные обстоятельства также нарушают его права и права его ребенка. Судебный пристав-исполнитель обязана произвести расчет имеющейся задолженности с учетом юридически значимых фактов, установленных решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду незаконности и неопределенности истинной суммы задолженности, также является незаконным обращение взыскания на его доходы по месту работы, в том числе незаконными являются действия по направлению требования по месту его работы об увеличении удержания до 70 % с моей заработной платы.

Административный истец Баталов А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил о том, что Шахтинским городским судом место жительства его дочери Александры было определено с ним, однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение первой инстанции отменено и место жительства дочери определено с матерью. Задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствует, поскольку дочь проживала совместно с ним с декабря 2016 года по октябрь 2018 года и находилась на его содержании. Он также не согласен с расчетом задолженности, который произведен судебным приставом, поскольку согласно ученическому договору первую заработную плату он получил в сентябре 2016 года, а с декабря 2016 года стал получать заработную плату как штатный работник, поэтому отсутствуют сведения из каких сумм складывается его задолженность по алиментным обязательствам. В суд с исковым заявлением об освобождении его от уплаты алиментов он не обращался. В настоящее время ребенок передан матери – ФИО11 Кроме того, он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем также отказано его представителю ФИО9, что является нарушением его прав.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1, исковые требования Баталова А.В. не признала, по существу пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов поступило заявление ФИО11 о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с Баталова А.В. в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения администрации ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Копия настоящего постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам. Расчет задолженности определен в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ и статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в РФ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического дохода, согласно справке работодателя истца. Копия настоящего постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование об увеличении размера удержания алиментов до 70% в связи с наличием значимой суммы задолженности в размере 562673 рубля 16 копеек. Копия настоящего требования направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. При принятии такого процессуального решения судебным приставом-исполнителем соблюдены условия сохранения за должником-гражданином прожиточного минимума. При указанных обстоятельствах, соблюдены условия статьи 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 28 февраля 2019 года в Отдел судебных приставов от представителя должника ФИО9 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ОСП по району Талнах ДД.ММ.ГГГГ исх.№-Х. При указанных обстоятельствах, судебный пристав не имела возможности ознакомить заявителя с документами ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взыскателем исполнительный лист отозван, в связи с чем, исполнительное производство окончено, все приятые меры отменены, поэтому оспариваемые истцом постановления не могут нарушать его права, а заявленные им требования являются безосновательными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, – начальник отдела–старший судебный пристав отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО7,действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Поддержал доводы административного ответчика ФИО1, дополнительно пояснил о том, что в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку требования заявителя об ознакомлении были заявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что физически было сделать невозможно. Судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ все принятые меры, в том числе постановления, процессуальные действия были соблюдены, права на ознакомление нарушены не были, все процессуальные документы в адрес должника направлены своевременно. Просит отказать в удовлетворении заявленных Баталовым А.В. требований, поскольку судебным приставом соблюдены условия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она как представитель должника Баталова А.В., обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении ей постановления о расчете задолженности истца по алиментам. В этот день ей было отказано в выдаче указанного постановления с разъяснениями о его направлении по месту жительства должника, а также выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Явившись в назначенный день в Отдел судебных приставов по району Талнах <адрес>, она также представила заявление об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерением обратиться в суд. Просидев до вечера, ответа она не дождалась. Позднее, постановление об отказе в удовлетворении ее заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства было направлено по месту ее проживания.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, допросив вышеназванного свидетеля, исследовав в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо (п. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца Баталова А.В. в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией названного судебного приказа (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> поступило заявление от ФИО11 о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Баталова А.В., который получает доход в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 41). Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с Баталова А.В. в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери Александры в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 42-44).

Копия вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлена должнику Баталову А.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45). Согласно почтовому идентификатору, постановление Баталовым А.В. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Баталова А.В., которое направлено для исполнения в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 47-48, 49, 50-51). Копия настоящего постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). Удержание по данному постановлению определено в размере 1/4 части всех видов заработка, удержание текущих алиментов. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ административным ответчиком в адрес ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника-гражданина с момента трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ЗФ-34/404 в адрес судебного пристава представлены справки по форме 2-НДФЛ (л.д. 54, 55, 56, 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности Баталова А.В. по алиментам. Размер задолженности по алиментам определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что подтверждается справкой УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического дохода, согласно справки ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-34/408 (л.д. 63-64, 65). Копия настоящего постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> вынесено требование об увеличении размера удержания алиментов до 70 %, сумма задолженности составила 562673 рубля 16 копеек. Копия настоящего требования направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74, 75, 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> от представителя должника Баталова А.В. - ФИО9 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по району Талнах <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-Х. (л.д. 78, 82). Постановлением судебного пристава – исполнителя по району Талнах <адрес>ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО9об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, отказано (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.В. направил в суд административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий, бездействия судебного пристава, связанных с непредставлением материалов исполнительного производства для ознакомления, с невручением требования об увеличении удержания из заработной платы, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что принятые административным ответчиком решения нарушают его права и противоречат действующему законодательству.

Рассматривая требования административного истца Баталова А.В., суд также учитывает, что в силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии со статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, соблюдены условия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией направлена должнику Баталову А.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45). Согласно почтовому идентификатору, постановление Баталовым А.В. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Баталова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»; должнику направлена ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об определении задолженности Баталова А.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Размер задолженности по алиментам определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что подтверждается справкой УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического дохода, согласно справке ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-34/408 (л.д. 63-64, 65). Копия требования об увеличении размера удержания алиментов до 70% направлена должнику Баталову А.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74, 75, 76, 77). Таким образом, процессуальные документы, приятые судебным приставом–исполнителем ФИО1 в адрес административного истца направлены своевременно.

Доводы административного истца Баталова А.В. о несогласии с расчетом задолженности, а также увеличением размера удержания задолженности по алиментам до 70%, суд признает необоснованными, поскольку судебный приставом–исполнителем ФИО1 при принятии указанного процессуального решения соблюдены условия сохранения за должником – административным истцом Баталовым А.В., прожиточного минимума. Кроме того, административный истец с исковым заявлением об освобождении или уменьшении задолженности по алиментам в суд не обращался. Доводы административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал также в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» учеником и имел доход в виде заработной платы, который должен был быть принят за основу при расчете его задолженности по алиментам, не могут служить основанием для признания в этой части постановления незаконным, так как работодатель истца не представил по запросу судебного пристава-исполнителя сведения об этом.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений сторон, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; требование об увеличении удержаний по алиментам до 70%, принятые судебным приставом–исполнителем ФИО1, закону не противоречили и не нарушали законные права административного истца.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> от представителя должника Баталова А.В. - ФИО9, поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ОСП по району Талнах <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава – исполнителя по району Талнах <адрес>ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО9 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1 не имела возможности ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению о том, что заявленные Баталовым А.В. исковые требования об оспаривании действий, бездействия, связанных с непредставлением материалов исполнительного производства для ознакомления, с невручением требования об увеличении удержания из заработной платы, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о расчете задолженности по алиментам, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов с Баталова А.В. (л.д. 87). Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Баталову А.В., отменены (л.д. 88, 89, 90). Копия настоящего постановления направлена должнику Баталову А.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, находившееся на исполнении в ОСП по району Талнах <адрес> ФСССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по обращению взыскания на доходы должника отмены. В этой связи, к настоящему времени оспариваемыми постановлениями не может быть нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Баталова А.В. в силу того, что данные акты не имеют применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баталова Алекся Валерьевича к судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес>ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, связанных с непредставлением материалов исполнительного производства для ознакомления, с невручением требования об увеличении удержания из заработной платы, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о расчете задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский