Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие, обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам по окончании срока уплаты в размере ? доли доходов ежемесячно. ФИО1 обращался в ОСП с ходатайством о производстве перерасчета своей задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые взыскивались с должника как не работающего; при этом ФИО1 предоставлял соответствующие документы, подтверждающие его место работы и размер заработной платы. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, в котором не приняты во внимание представленные должником ранее документы. Полагает данное бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы должника ФИО1

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в устной форме требований, просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя – ФИО3, выразившееся в несовершении перерасчета задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность принять документы, подтверждающие трудовой стаж и размер заработной платы ФИО1, а также произвести соответствующий перерасчет задолженности по алиментам.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – ФИО3 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку должник не обращался в ОСП с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам, соответствующих документов не предоставлял; между тем, представленные ФИО1 документы не подтверждают его трудовой стаж и размер заработной платы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102).

Согласно ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка), за уклонение от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 120 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по делу № взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в ее пользу с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Исходя из ответа ИФНС по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.10-08/26025) на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – ФИО3: налоговыми агентами предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 2007 по 2009 годы; сведения о доходах за 2010-2015 годы в Инспекцию не предоставлялись.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ПЖСК»: ФИО1 в 2007 году получены доходы, облагаемые налогом по ставке 13%: январь – 716,10 руб.; февраль – 429,98 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ»: ФИО1 в 2007 году получены доходы, облагаемые налогом по ставке 13%: февраль – 1810,44 руб.; март – 4752,38 руб.; апрель – 3847,16 руб.; май – 3168,26 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ТЕПЛОЭКСПЕРТМОНТАЖПРОЕКТ»: ФИО1 в 2007 году получены доходы, облагаемые налогом по ставке 13%: сентябрь – 13 733 руб.; октябрь – 7368 руб.; ноябрь – 7360 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ТЭМП»: ФИО1 в 2008 году получены доходы, облагаемые налогом по ставке 13%: январь – 3753,22 руб.; февраль – 8155,14 руб.; март – 1251,08 руб. + 6329,69 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «БВК-Сервис»: ФИО1 в 2009 году получены доходы, облагаемые налогом по ставке 13%: март – 16 322,32 руб.; апрель – 13 561,39 руб.

Исходя из справки ООО «МонтажПромТехнологии» (без даты), дана ФИО1 в том, что он работает в Обществе монтажником и средняя заработная плата составляет 4750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «МонтажПромТехнологии» в счет взыскания алиментов в пользу ФИО4; в нижней части данного постановления содержится рукописный текст от лица сотрудника ООО «МонтажПромТехнологии» - ФИО6: «ФИО1 в данной организации не работает. Уволен ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просил изменить размер взыскиваемых с него алиментов с 70% до 50%, мотивируя тем, что живет на пенсию, поскольку перенес инсульт, оформлен в нерабочую группу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, удержания определено производить ежемесячно в размере 50% пении и иных доходов должника до погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 906,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, исходя из которого: задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных должником платежей в общей сумме 104 031 руб., составляет 451 384,44 руб.

Исходя из информации, представленной ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска от июня 2018 года (исх. №) в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску: за период с декабря 2016 года по май 2018 года произведены удержания из пенсии должника ФИО1 в счет его задолженности по алиментам в размере 50% дохода ежемесячно в общей сумме 108 425,06 руб., которые перечислены на лицевой счет ФИО4; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 302,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, исходя из которого: задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 415,44 руб., частичная оплата – 212 46,06 руб.; определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 959,38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 342 959,38 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что административным истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение обращения в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, с приложением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несовершении перерасчета задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП не выявлено, а потому в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности принять документы, подтверждающие трудовой стаж и размер заработной платы ФИО1, а также произвести соответствующий перерасчет задолженности по алиментам, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в дело не представлено доказательств отказа административного ответчика в принятии представленных административным истцом в дело справок и светокопии трудовой книжки ФИО1, которые, сами по себе, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт работы ФИО1, а также размер его заработной платы, поскольку трудоустройство должника за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено налоговым и пенсионным органами, в этой связи, у суда нет оснований полагать, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, так как трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для производства вышеуказанного расчета задолженности по алиментам, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены полученные в официальном порядке доходы, а также произведенные взыскателю в добровольном порядке платежи, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков