Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валантинас ФИО2 Валентинаса к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в не направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в несвоевременном осуществлении выезда по месту нахождения должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, в непринятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что ФИО3 обратился (через почтовый ящик) в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было принято судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП., однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не осуществлены необходимые исполнительные действия и не принято необходимых мер к исполнению исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ранее пояснила, что при исполнении исполнительного производства было установлено, что взыскателем представлена копия исполнительного документа, в связи, с чем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании копии исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 2 223 722,58 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отсутствии оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, установлено, что в поступившем пакете документов отсутствует оригинал исполнительного документа ФС №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку представлена копия исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требование административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в не направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления к исполнению копии исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, иные требования административного истца, касающиеся принятия мер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку таковые могут применяться лишь в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. В связи с чем, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Валантинас ФИО2 Валентинаса к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 26 апреля 2021 года.