Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Красноярской транспортной прокуроры – Кислицина Д.С., представителя заинтересованного лица Красноярской таможни – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуроры о признании незаконным представления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуроры с административным иском, в котором просит: признать недействительным представление от 19.10.2021 № 86/12-02-21 «Об устранении нарушений закона», в части выводов о нарушении старшим государственным таможенным инспектором правового отдела ФИО1 требований законодательства о государственной службе и противодействию коррупции, выразившемся в неисполнении обязанности по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем проведения проверки и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также путем направления в Красноярскую таможню письма о том, что представление от 19.10.2021 № 86/12-02-21 вынесено незаконно.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 03.07.1995 проходит службу в должности старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Красноярской таможни. 20.10.2021 в адрес начальника Красноярской таможни поступило представление транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуроры от 19.10.2021 № 86/12-02-21 «Об устранении нарушений закона», внесенного по результатам проведенной проверки Красноярской таможни, согласно которому, выявлены нарушения законодательства о государственной службе и противодействию коррупции, в том числе старшим государственным таможенным инспектором правового отдела ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также требовании о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона; в указанном представлении возлагается обязанность на начальника Красноярской таможни, в том числе рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Между тем, ФИО1 полагает, что указанные в обжалуемом представлении обстоятельства констатируют и предают огласке ее частную жизнь, право на неприкосновенность которой гарантировано Конституцией РФ, поскольку представление было размещено на всеобщее обозрение в программе УКИД-2 Красноярской таможни; кроме того, представление не содержит фактов о том, в чем именно выразились личные интересы ФИО1 или в чем конкретно проявилось непринятие ею мер к предотвращению конфликта интересов, а также каких именно мер.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2021 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Западно-Сибирская транспортная прокуратура; в качестве заинтересованного лица - Красноярская таможня.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и устных дополнениях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Красноярской транспортной прокуроры – помощник прокурора Кислицин Д.С. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Красноярской таможни – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда; на вопрос суда пояснила, что представление от 19.10.2021 № 86/12-02-21 рассмотрено начальником Красноярской таможни, который не усмотрел в действиях ФИО1 конфликта интересов и правовых оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из подписи в расписке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (ч. 3).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлена обязанность государственного служащего в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конфликт интересов представляет собой ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего Российской Федерации влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение), согласно абзацу пятого подпункта «б» пункта 16 которого основанием для проведения заседания комиссии является уведомление государственного служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктом 17.4 Положения предусмотрено, что уведомление, указанное в абзаце 5 подп. «б» п. 16, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения по результатам рассмотрения уведомления.

В силу положений статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 – 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Красноярской таможни от 20.04.2017 № 151-К ФИО1 с 20.04.2017 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации в Красноярскую таможню и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела (л.д.26).

Красноярской транспортной прокуратурой в соответствии с решениями о проведении проверки от 19.08.2021 № 339, о продлении проверки от 17.09.2021, вынесенными по форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, проведена проверка исполнения Красноярской таможней требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой в числе прочих нарушений выявлены, по мнению транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуроры, факты непринятия старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Красноярской таможни ФИО1 и заместителем начальника Красноярской таможни по тыловому обеспечению ФИО6 мер к урегулированию возникновения конфликта интересов при осуществлении своих должностных полномочий и обязанностей.

19.10.2021 транспортным прокурором Красноярской транспортной прокуроры в адрес начальника Красноярской таможни внесено представление № 86/12-02-21 «Об устранении нарушений закона», согласно которому, в ходе проверки установлено, в том числе, что заместитель начальника Красноярской таможни по тыловому обеспечению ФИО7 длительное время находится во внеслужебных отношениях (неформальных) со старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Красноярской таможни ФИО1, поскольку они совместно проводят вместе свободное от работы время, досуг, совместно выезжают во время отпуска на отдых, на систематической основе осуществляют переводы с банковских карт между собой на личные нужды; вместе с тем, вопросы наличия признаков возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, на соответствующей комиссии Красноярской таможни не рассматривались; при этом, ФИО7 является председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для Красноярской таможни, а ФИО1 длительное время входила в состав членов указанной комиссии; на основании, в том числе изложенного, транспортный прокурор требует: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д.17-25).

Представление от 19.10.2021 направлено Красноярской транспортной прокуратурой на официальную электронную почту Красноярской таможни, защищенную от доступа третьих лиц, а также копия представления дополнительно направлена по юридическому адресу таможенного органа (<...>), - что следует из письменных пояснений административного ответчика и не опровергнуто участвующими в деле лицами.

20.10.2021 представление 19.10.2021 № 86/12-02-21 поступило в Красноярскую таможню, зарегистрировано за вх. 13463 (л.д.17).

Исходя из Результатов проверки, проведенной Красноярской таможней в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, в отношении ФИО1 (Приложение к докладной записке от 30.12.2021 № 12-02-18/0190), установлено: в своих объяснениях Красноярскому транспортному прокурору от 18.10.2021 ФИО7 сообщил, что с ФИО1 находится в исключительно служебных отношениях; вместе с тем, ФИО7 подтвердил, что ФИО1 входит в круг его друзей; адрес регистрации и фактического проживания ФИО7 и ФИО1 не совпадает; нашел подтверждение факт приобретения ФИО6 авиабилетов для себя и ФИО1, а также их совместного авиаперелета; не нашли своего подтверждения факты совместного проживания ФИО7 и ФИО1 в арендованном жилом помещении, перевода денежных средств в одностороннем порядке в суммах 30 800 руб., 77 200 руб., 110 800 руб., которые переведены в счет возврата заемных денежных средств; нашли свое подтверждение факты совместных авиаперелетов ФИО7 и ФИО1 во время отпуска 11.04.2021, 14.04.2021; нашел свое подтверждение факт оказания ФИО1 правовой помощи ФИО7 в ходе осуществления им должностных полномочий; нашел свое подтверждение факт того, что ФИО7, как председатель комиссии, и ФИО1, как член комиссии, входили в состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Красноярской таможни, а также входили в состав других комиссий Красноярской таможни; вместе с тем, установлено, что ФИО7 и ФИО1 не обладают необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые могут выражаться в праве принимать управленческие решения и участвовать в принятии таких решений в отношении друг друга; таким образом, не установлено фактов несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной гражданской службы и установленных Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (л.д.160-175).

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии Красноярской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 19.01.2022 № 1-2021, комиссией принято решение, которым установлено, что старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 соблюдала требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (л.д.176-182).

Исходя из докладной записки начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений Красноярской таможни от 24.01.2022 № 12-02-20/0006 в адрес начальника Красноярской таможни: установлено, что старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 соблюдала требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; в целях обеспечения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов предложено поручить, в том числе ФИО1 соблюдать антикоррупционное законодательство, принимать все необходимые меры, направленные на недопущение возникновения конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей, в случае возникновения конфликта интересов строго руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» (л.д.183).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд учитывает, что обжалуемое представление от 19.10.2021 №86/12-02-21 внесено транспортным прокурором Красноярской транспортной прокуроры в адрес начальника Красноярской таможни по результатам выявления прокурором фактов, в том числе внеслужебных (неформальных) отношений должностных лиц Красноярской таможни - ФИО7 и ФИО1, входивших с состав членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Красноярской таможни, - что является, по мнению прокурора, признаком возникновения личной заинтересованности указанных лиц, которая может привести к конфликту интересов. Между тем, право применения к должностным лицам Красноярской таможни дисциплинарных взысканий находится в исключительной компетенции руководителя Красноярской таможни.

Таким образом, суд находит, что обжалуемое представление не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей и не нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку изложенные на страницах 4 - 5 представления факты в отношении ФИО1, в части приобретения авиабилетов, авиаперелетов, перевода денежных средств и участия в комиссии, - нашли свое подтверждение, что следует из вышеприведенного протокола заседания комиссии Красноярской таможни от 19.01.2022 № 1-2021; более того, ФИО1 и ФИО6 подтвержден факт существования между ними дружеских отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит представление транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуроры от 19.10.2021 № 86/12-02-21 внесенным законно и обоснованно, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Довод административного истца о том, что изложенные в обжалуемом представлении факты констатируют и предают огласке частную жизнь ФИО1, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным представления, которое внесено, в том числе в целях выявления и устранения возможного конфликта интересов государственных гражданских служащих; размещение обжалуемого представления в программе УКИД-2 Красноярской таможни для всеобщего обозрения явилось следствием действий сотрудников Красноярской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуроры о признании незаконным представления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков