Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника ООО «Настольный мир» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Требования мотивировав тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, по делу № о взыскании с ООО «Настольный мир» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 28 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 работа по взысканию задолженности была проведена формально. В начале декабря 2022 года административный истец был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая по вопросам о ходе исполнительного производства ничего пояснить не смогла. При этом судебному приставу-исполнителю были предоставлены пояснения о том, что ООО «Настольный мир» осуществляет свою коммерческую деятельность через сеть торговых точек – магазины настольных игр Hobby Games с адресами их местонахождения. В материалах имеет акт выезда судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения торговой точки должника по адресу <адрес>, однако, в акте указано о том, что должник по данному адресу не находится, что не соответствует действительности. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель сделал некоторые запросы в регистрирующие органы, более никакой иной работы не было проделано. В частности, мер о вызове на прием учредителя и генерального директора ООО «Настольный мир» - ФИО7 при наличии адреса государственной регистрации юридического лица по её месту жительства с целью вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и получения от неё пояснений не принималось. ООО «Настольный мир» не имеет действующих банковских счетов, однако ведет хозяйственную деятельность, получает прибыль и платит налоги. Кроме того, согласно сведениям исполнительного производства у должника отсутствует какое-либо имущество для взыскания, при наличии товара в торговых точках.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОО «Настольный мир».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Настольный мир», о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Настольный мир», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 28 000 руб. в пользу ФИО1

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в Росреестр, Гостехнадзор о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, в банки о наличии счетов.

Недвижимого и движимого имущества (по сведениям Росреестра, Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС), зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций, счета, открытые на должника, отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС у должника ООО «Настольный мир» имеется уставной капитал в размере 10 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска для установления местонахождения должника и проверки его имущественного положения был осуществлен выход по адресу нахождения магазина: <адрес>, в ходе которого установлено, что организация-должник по данному адресу не находится, согласно документам деятельность осуществляет ИП ФИО7, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Настольный мир» (арендатор) следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия договора: 11 месяцев. Согласно дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору аренды помещения, аренда помещения продлена на следующий срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (вх.7) ИП ФИО8 поступило уведомление от ООО «Настольный мир» о расторжении Договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности общества.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) ООО «Настольный мир» по адресу <адрес> не осуществляло свою деятельность вопреки доводам административного истца.

Также, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу юридического лица ООО «Настольный мир»: <адрес>, в ходе которого, по данному адресу установлена жилая квартира, оставлена повестка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на прием в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска явилась ФИО7 (директор ООО «Настольный мир»), которой было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении учредительных и финансовых документов организации, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО7, которая пояснила, что ООО «Настольный мир» в настоящее время деятельность не осуществляет, в феврале 2020 года имущество и товар магазина, в котором осуществлялась деятельность, было уничтожено в результате затопления, после чего магазин проработал до 2021 года, договор аренды помещения расторгнут. Движимого и недвижимого имущества в собственности Общества не имеется, расчетные счет закрыты, действующих сотрудников в организации нет.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, сведения об открытых счетах ООО «Настольный мир» отсутствует, налоговая и бухгалтерская отчётность за 2022 год не предоставлялась.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП денежных средств с должника взыскано не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП в отношении должника ООО «Настольный мир» было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий было установлено, что ООО «Настольный мир» в настоящее время деятельность не осуществляет, какое-либо имущество для исполнения требований исполнительного документа, либо счета, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось. При этом, из представленных данных налоговым органом следует, что должник-организация имеет уставной капитал в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, судебный пристав-исполнитель при наличии у него сведений об отсутствии у должника имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований меры для обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не обратился, при этом, окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на уставной капитал должника ООО «Настольный мир».

При этом, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника ООО «Настольный мир» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, поскольку, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по всем изложенным доводам.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии в целом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административно исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на уставной капитал должника ООО «Настольный мир», незаконными.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик