Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – административный истец, Департамент, Центрсибнедра) обратился в Центральный районный суд г. Красноярка с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю (далее – административный ответчик, контролирующий орган) о признании незаконными предписаний от 14.02.2020 №25/1/3-39. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 составлен акт от 18.10.2019 №1188, которым зафиксировано 56 нарушений в области пожарной безопасности; выданы предписания №1188/1/1-56 об их устранении со сроками устранения до 14.01.2020 и 01.11.2020. 17.01.2020 поступило распоряжение от 15.01.2020 №25 о проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от 28.10.2019 №1188/1/1-4, 1188/1/6-19, 1188/1/41-45, 1188/1/53, по результатам проверки которых составлен акт от 14.02.2020 №25, зафиксировавший не устранение предписаний №1188/1/3, 1188/1/41-45, 1188/1/53, выданы предписания №25/1/1-39 со сроком устранения нарушений до 01.11.2020, которые административный истец, за исключением предписаний №25/1/1-2 просит незаконными по следующим основаниям:

- возложение обязанности предоставить техническую документацию, содержащую информацию о показателях пожарной опасности на отделочные материалы, применяемые для отделки пола и стен коридора 6 этажа, пола коридора 4 этажа (ламинат, линолеум, пластиковые стеновые панели) на арендатора части помещений, который не осуществлял ремонт – не основано на законе; арендатор или лицо, которому в безвозмездное пользование передана часть помещений на этаже, не является лицом, в распоряжении которого находятся данные документы;

- серверные шкафы, размещенные на путях эвакуации в коридоре 4 и 6 этажей, не принадлежат административному истцу, административный ответчик в ходе проверки не устанавливал их владельца; данные шкафы размещены на территории 26 комнаты помещения 15 и помещения 19 - 6этаж, которые не передавались Центрсибнедра;

- требование об установке пожарной сигнализации в помещениях, находящихся в распоряжении административного истца на 6 этаже не может быть возложено на Центрсибнедра, поскольку относится к работам по капитальному ремонту, которые в силу контракта №27а возложены на арендодателя и может привести к нецелевому использованию бюджетных средств; при этом комнаты 46 и 39 помещения 23 (предписания 25/1/16 и 25/1/24) не передавались административному истцу по Контракту;

- предписаниями 25/1/30-39 установлены нарушения в части отсутствия в кабинетах, которые не занимает Департамент, пожарной сигнализации, данные помещения также не передавались истцу;

- в действиях административного ответчика отсутствует вина в совершении вменяемых нарушений.

В судебном заседании представитель Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу ФИО1 (наличие диплома и доверенности проверено судом) в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что процедура проведения проверки не оспаривается, полагала ее соблюденной.

ФИО2, действующая как заинтересованное лицо и представитель административного ответчика (наличие доверенности и диплома проверено судом) заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на соблюдение требований административного регламента при проведении проверки и вынесении предписаний. В отношении требований о выдаче предписаний по установке пожарной сигнализации подтвердила, что по части помещений предписания выданы в отношении тех, которые административному истцу не переданы на праве аренды или в безвозмездное пользование, полагая, что инспектором ошибочно внесены из технического плана зеркально расположенные помещения другого крыла здания. Пожарная безопасность должна быть обеспечена в помещениях, занимаемых административным истцом и в эвакуационных путях, поэтому довод о том, что требования о ее соблюдении не могут быть возложены на арендаторов или лиц, которым в безвозмездное пользование переданы эти помещения, не основан на положениях действующего законодательства. В ходе проведения осмотра специалист Департамента подтвердил, что серверные шкафы относятся к их имуществу, в них расположено имущество административного истца. Департамент должен был обеспечить наличие документов на отделочные материалы коридоров, являющихся эвакуационными путями. Представленные АО «Красноярскгеология» сертификаты подтверждают только соответствие линолеума требованиям пожарной безопасности, остальные документы указывают на высокую горючность применимых материалов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 15.01.2020 №25 в период с 20.01.2020 по 14.02.2020 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента, предметом которой являлось исполнение органом местного самоуправления федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ при осуществлении полномочий по реализации первичных мер пожарной безопасности.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 14.02.2020 №25, Департаменту выдано 39 предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 14.02.2020 №25/1/1-39, которыми в срок до 01.11.2020 предлагалось, в том числе устранить:

нарушения ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 33 Федерального закона от 2112.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предоставив техническую документацию, содержащую информацию о показателях пожарной опасности на отделочные материалы: линолеум, применяемый для отделки пола коридора 4 и 6 этажа (предписание №25/1/3, 25/1/8); ламинат, применяемый для покрытия в коридоре 6 этажа (предписание №25/1/4); стеновые пластиковые панели, применяемые для отделки стен коридора 6 этажа (№25/1/5);

нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» - в коридорах 4 и 6 этажа допускается размещение серверного шкафа (№25/1/6, 25/1/7);

нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» - помещения Центрсибнедра на 6 этаже здания не оборудованы пожарной сигнализацией, согласно техническому паспорту: помещение 23 комната 23, предписание №25/1/9; помещение 23 комната 42 – предписание 25/1/10; помещение 23 комната 64 – предписание 25/1/11; помещение 23 комната 24 – предписание 25/1/12; помещение 23 комната 28 – предписание 25/1/13; помещение 23 комната 61 – предписание 25/1/14; помещение 23 комната 29 – предписание 25/1/15; помещение 23 комната 46 – предписание 25/1/16; помещение 23 комната 30 – предписание 25/1/17; помещение 23 комната 31 – предписание 25/1/18; помещение 23 комната 33 – предписание 25/1/19; помещение 23 комната 35 – предписание 25/1/20; помещение 23 комната 36 – предписание 25/1/21; помещение 23 комната 37 – предписание 25/1/22; помещение 23 комната 38 – предписание 25/1/23; помещение 23 комната 39– предписание 25/1/24; помещение 23 комната 40 – предписание 25/1/25; помещение 23 комната 56 – предписание 25/1/26; помещение 23 комната 57 – предписание 25/1/27; помещение 23 комната 26 – предписание 25/1/28; помещение 23 комната 50 – предписание 25/1/29;

- помещения Центрсибнедра на 4 этаже здания не оборудованы пожарной сигнализацией, согласно техническому паспорту: помещение 14 комната 48 – предписание 25/1/30; помещение 14 комната 49 – предписание 25/1/31; помещение 14 комната 50 – предписание 25/1/32; помещение 14 комната 51 – предписание 25/1/33; помещение 14 комната 100 – предписание 25/1/34; помещение 14 комната 101 – предписание 25/1/35; помещение 14 комната 102– предписание 25/1/36;

- помещения Центрсибнедра на 2 этаже здания не оборудованы пожарной сигнализацией, согласно техническому паспорту: помещение 7 комната 32 – предписание 25/1/37; помещение 7 комната 33 – предписание 25/1/38; помещение 7 комната 25 – предписание 25/1/39.

Согласно п. 1.1 контрактов аренды нежилого помещения от 25.02.2019, 12.02.2020 №27а, ОАО «Красноярскгеология» (арендодатель) передал, а Департамент (арендатор) принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 446,5 кв.м., расположенные на втором и шестом этажах здания по адресу: <адрес> (помещения 601, 601а, 602, 603, 605, 606а, 607, 608, 609а, 610, 612, 232, 251). Пунктом 2.1.2, 2.2.6 Контракта арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный и текущий ремонт помещения, занимаемого Арендатором; содержать арендуемое помещение в соответствии с установленными правилами промсанитарии и пожарной безопасности, не допускать перегрузок электросетей. В арендуемом помещении должно быть ответственное лицо за соблюдением правил и положений технической безопасности, пожарной и электробезопасности в зоне ответственности (арендуемые помещения). При этом, по контракту от 12.02.2020 в расчет стоимости аренды включено обслуживание пожарной сигнализации.

Согласно ответам АО «Красноярскгеология» от 03.03.2020, 12.05.2020 по условиям договора аренды от 12.02.2020 №27а Департаменту переданы на 6 этаже следующие нежилые помещения: №33, 35, 36 – кабинет 601; №37 – кабинет 601а; №30, 31 – кабинет 602; №38 – кабинет 603; №40 – кабинет 605; №29 – кабинет 606а; №26, 56, 27 – кабинет 607; №28, 48, 61 – кабинет608; №50 – кабинет 609а; №64,24 – кабинет 610; №23,42 – кабинет 612. На втором этаже здания переданы помещения №2 – кабинет232 и помещение №61 – кабинет251.

Неоднократно письмами от 14.08.2015, 25.12.2017, 24.05.2018, 16.01.2020 Департамент уведомлял АО «Красноярскгеология» о неработоспособности и отсутствии, в том числе, охранно - пожарной сигнализации, необходимости устройства автоматической пожарной сигнализации.

Письмами от 16.01.2020, 28.02.2020 Центрсибнедра просил предоставить АО «Красноярскгеология» техническую документацию на отделочные материалы коридора 6 этажа, которая предоставлена ответом от 03.03.2020.

Письмами от 17.01.2020, 28.02.2020 Центрсибнедра просил АО «Красноярскгеология» обеспечить возможность безопасного прохода путей эвакуации людей на 6 этаже, путем переноса коммуникационных шкафов, содержащих сетевой и иное оборудование.

Согласно ответам АО «Красноярскгеология» от 03.03.2020 №01/139 №01/138, оно обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверок их работоспособности. В обоснование приложен акт от 17.02.2020. Предоставлена техническая документация на отделочные материалы. А из ответа от 04.03.2020 №01/142 следует, что шкафы с коммуникационным оборудованием находящиеся в коридорах на 4 и 6 этажах находятся на территории АО «Красноярскгеология». Их установка и расположение с собственником не согласовывалось, они используются Центрсибнедра и принадлежат им. Последним предложено перенести шкафы и оборудование согласно требованиям пожарной инспекции.

Согласно п. 1.1 договору безвозмездного пользования от 12.12.2012 №100/1 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (ссудодатель) передал, а Департамент (ссудополучатель) принял во временное безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 193,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (помещение 35 комната №349 на 3 этаже, и на 4 этаже: помещение 48 комната №439, помещение 47 комната №441, помещение 47 комната №441, помещение 45 комната №447, помещение 44 комната №449, помещение 43 комнаты №451, 453, 455). Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы, связанные с содержанием и использованием имущества. Обеспечить нормальное функционирование, техническое состояние и сохранность инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети. Из положений пунктов 2.2.6 и 2.2.7 Договора следует, что Ссудополучатель обязуется не производить никаких капитальных, затрагивающих несущие конструкции, перепланировок и переоборудования безвозмездно используемого имущества, вызываемых потребностями ссудополучателя, без письменного разрешения ссудодателя. Производить за своей счет капитальный и текущий ремонт используемого имущества и нести иные расходы, связанные с содержанием имущества.

Письмом от 16.01.2020 Центрсибнедра просил Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставить техническую документацию на отделочные материалы полов коридора 4 этажа. Письмом от 17.01.2020 Центрсибнедра просил Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обеспечить возможность безопасного прохода путей эвакуации людей на 4 этаже, путем переноса коммуникационных шкафов, содержащих сетевой и иное оборудование.

Согласно ответу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2020 ремонтные работы Управлением не проводились в связи с чем, документация на отделочные материалы отсутствует. Для проведения государственных закупок в целях финансирования замены коммуникационных шкафов и переподключения содержащегося там сетевого и иного оборудования отсутствуют лимиты бюджетных обязательств.

В подтверждение отсутствия в распоряжении у Центрсибнедра имущества в виде серверных шкафов, Департамент представил в материалы дела копию инвентаризационной описи (сличительная ведомость) №00000007 от 10.12.2018 и копию инвентаризационной описи (сличительная ведомость) №00000008 от 10.12.2018, составленных в соответствии с порядком инвентаризации, установленном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49, а также копию инвентарной карточки учета нефинансовых активов №1013410354, согласно которой на балансе административного истца имеется коммутатор сетевой на 26 портов – Cisco, который фактически был расположен как одно из оборудований, наряду с другими оборудованиями иных арендаторов в серверном шкафу в коридоре 4 этажа на расстоянии 4 метров от пола и уже перенесен в кабинет, используемый департаментом.

Не согласившись с указанными выше предписаниями административного ответчика, административный истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о признании их незаконными в порядке КАС РФ.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Статьей 6 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), определяющий, в том числе административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, в том числе проведения внеплановых проверок.

Согласно абз. 2 п. 2 Административного регламента в МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации), а также общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности), организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами, систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, проведением анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований, осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Абз. 5 п. 5 Административного регламента предусмотрено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе: соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно п. 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право:

выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия);

В соответствии с п. 13 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является:

1) составление акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя;

2) выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

3) составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принятие мер по предотвращению таких нарушений;

4) выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

5) заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Подпунктом 1 п. 90 Административного регламента установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Таким образом, должностные лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю уполномочены на осуществление государственного пожарного надзора.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки.

Срок проведения каждой плановой и внеплановой проверки не может превышать двадцати рабочих дней. Административная процедура проверки, предусмотренная настоящим Административным регламентом, проводится только в форме выездной проверки. Проверка должна проводиться только тем должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, которое (которые) указано (указаны) в распоряжении о проведении проверки. (п. 26, 55 Административного регламента).

По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки, в двух экземплярах (п. 80 Административного регламента).

Аналогичные требования к содержанию акта установлены ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, в частности, для юридических лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования и возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно в силу закона. Кроме того, оно должно быть исполнимо.

Оценив и исследовав процедуру проведения проверки, принимая во внимание, что административный истец соответствующих доводов не заявлял, полагал ее соблюденной, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения проверки административным ответчиком соблюдена.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в числе обязанностей руководителей организаций предусмотрено соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, недопущение их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Закона №69-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В пункте 4 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (приложение к приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315, далее - НПБ 110-03) сказано, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. В пункте 9 таблицы 1 (обязательное приложение к НПБ 110-03) названы здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. п. 11, 13) независимо от площади и этажности. В таблице 3 того же приложения (пункт 38) указаны помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные (независимо от площади).

Административный истец не опровергает установленных проверкой административного ответчика обстоятельств относительно отсутствия и неработоспособности автоматической пожарной сигнализации. В ходе судебного разбирательства также даны пояснения, что в помещениях переданных по договору безвозмездного пользования эти меры предприняты.

Спор между сторонами сложился относительно того, обязан ли именно Департамент, не являющийся собственником данных помещений исполнять предписание административного ответчика. Центрсибнедра считает, что такой обязанности у него нет, поскольку договорами это не предусмотрено.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1284-О, общие положения статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), в разделе Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ответ на вопрос 14) указано на следующее. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд отмечает в этой связи, что спор в настоящем деле сложился не об административной ответственности заявителя, а о вменении ему обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Анализируя положения вышеприведенных договоров аренды или безвозмездного пользования, суд приходит к выводу о том, что их условия предусматривают обязанность арендатора и ссудополучателя, которым является Департамент по соблюдению требований пожарной безопасности и по договору безвозмездного пользования – еще и проводить текущий и капитальный ремонт. При этом, условия упомянутых договоров не ограничивают обе их стороны в оборудовании помещений, которые переданы Центрсибнедра автоматической пожарной сигнализацией.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что административный ответчик в предписаниях не ограничивает Департамент в выборе способа исполнения предписания - самостоятельно, за свой счет или совместно с арендодателем (ссудодателем), путем расторжения договоров и поиска нового помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, путем обращения в суд с иском о возложении обязанности арендодателя и так далее.

Административный ответчик правомерно исходил из того, что заявитель осуществляет в спорных помещениях деятельность, к которой предъявляются упомянутые выше противопожарные требования. Принимая в аренду и безвозмездное пользование, и фактически пользуясь данными помещениями длительное время, Департамент должен отдавать себе отчет в том, что к данным помещениям предъявляются указанные выше противопожарные требования. При этом, направление многочисленных писем, которые на протяжении длительного времени не обеспечили выполнение требований пожарной безопасности, не свидетельствуют о выполнении Департаментом обязанности, возложенной на него действующим законодательством с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписания 25/1/9-15, 25/1/17-23, 25/1/15-29 выданы законно и обоснованно, в соответствии с положениями действующего законодательства в рамках компетенции проверяющего лица.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности и неисполнимости предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а в связи с отсутствием пожарной сигнализации в помещениях, которые не переданы Департаменту на каком – либо вещном праве на 2, 4 и 6 этажах.

Так, нарушение требований пожарной безопасности в виде отсутствия автоматической пожарной сигнализации также установлено предписанием 25/1/16 - в помещении на шестом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 23 комната 46); предписанием №25/1/24 - в помещении на шестом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 23 комната 39); предписанием №25/1/37 - в помещении на втором этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 7 комната 32); предписанием №25/1/38 - в помещении на втором этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 7 комната 33); предписанием №25/1/39 - в помещении на втором этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 7 комната 25); предписанием №25/1/30 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 48); предписанием №25/1/31 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 49); предписанием №25/1/32 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 50); предписанием №25/1/33 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 51); предписанием №25/1/34 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 110); предписанием №25/1/35 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 101); предписанием №25/1/36 - в помещении на четвертом этаже здания (согласно технического паспорта инв № от 21.03.2007 помещение 14 комната 102), которые выданы Центрсибнедра, вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе договорами, заключенными подтверждается АО «Красноярскгеология», Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, план-схемами нежилых помещений, экспликациями технического плана, выписок из ЕГРН, ответами собственников помещений.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались административным ответчиком, который пояснил, что проверяющим были ошибочно указаны данные помещения, взятые зеркально с технического плана, что привело к указанию помещений, которые находятся в другом крыле здания и не передавались Департаменту на каком – либо вещном праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными указанных предписаний.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 33 Федерального закона от 2112.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части непредоставления технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности на отделочные материалы: линолеум, применяемый для отделки пола коридора 4 и 6 этажа (предписание №25/1/3, 25/1/8); ламинат, применяемый для покрытия в коридоре 6 этажа (предписание №25/1/4); стеновые пластиковые панели, применяемые для отделки стен коридора 6 этажа (№25/1/5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 2,3 указанного Постановления Пленума).

В силу п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из положений ст. 289, 290 ГК РФ (применяемых по аналогии) следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, поскольку коридоры здания являются путями эвакуации, они относятся к общему имуществу собственников здания.

Сторонами не оспаривалось, что здание по адресу: <адрес>, находится в собственности нескольких лиц. При этом, контролирующий орган, в ходе проверки, не устанавливал кто и в каком году осуществлял ремонт общего имущества – коридоров на 2, 4 и 6 этажа при котором была осуществлена укладка линолеума, ламината и крепление стеновых панелей, то есть не устанавливало лицо, у которого могут находиться данные документы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписания, предлагающие арендатору и ссудополучателю предоставить документы, которые у него отсутствуют, в отношении помещений, которые ему не передавались, в отсутствие достоверных доказательств того, что Департамент проводил ремонт в данных помещениях, является неисполнимыми и не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, Письмами от 16.01.2020, 28.02.2020 Центрсибнедра просил АО «Красноярскгеология» предоставить техническую документацию на отделочные материалы коридора 6 этажа, которая предоставлена только ответом от 03.03.2020.

При этом, административный ответчик указывает, что данные документы подтверждают соответствие требованиям пожарной безопасности только линолеума.

Письмом от 16.01.2020 Центрсибнедра просил Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставить техническую документацию на отделочные материалы полов коридора 4 этажа. Согласно ответу от 26.02.2020 ремонтные работы Управлением не проводились в связи с чем, документация на отделочные материалы отсутствует.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что предоставление данных документов зависит не от воли административного истца, а от воли иных лиц.

Учитывая совокупность представленных доказательств по данному эпизоду, суд приходит к выводу о правомерности административного истца, полагавшего незаконными и неисполнимыми предписания №25/1/3-5, 25/1/8.

По результатам внеплановой проверки, административным ответчиком выданы предписания №25/1/6, 25/1/7, предусматривающие устранение административным истцом нарушений п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», выразившихся в размещении в коридорах 4 и 6 этажа серверных шкафов.

Вместе с тем, из акта проверки, объяснений представителя административного истца, полученных в ходе проверки, пояснений административного истца и административного ответчика не следует, что проверяющим устанавливался факт принадлежности данных серверных шкафов Департаменту. Принимая во внимание размещение на 4 и 6 этажах не только административного истца, но и других лиц, установление данного обстоятельства в ходе проверки, является логичной обязанностью контролирующего органа.

В свою очередь, департаментом в материалы дела представлены документы бухгалтерского учета в подтверждение того, что данные серверные шкафы им не принадлежат и они не опровергнуты административным ответчиком.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в ходе проверки она опрашивала сотрудника Департамента который подтвердил принадлежность серверного шкафа – голословны.

Кроме того, суд полагает, что ответ АО «Красноярскгеология» от 04.03.2020 №01/142 о том, что шкафы с коммуникационным оборудованием находящиеся в коридорах на 4 и 6 этажах находятся на территории АО «Красноярскгеология». Их установка и расположение с собственником не согласовывалось, они используются Центрсибнедра и принадлежат им. Не подтверждает принадлежность данных шкафов Департаменту. Первичные документы в подтверждение данного обстоятельства не представлены. Кроме того, помещения на 4 этаже переданы по договору безвозмездного пользования другим юридическим лицом - Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое в ответе от 26.02.2020 не опровергало своих прав на серверный шкаф, но указала на отсутствии денежных средств для его переноса.

Доводы, связанные с размещением на 4 этаже коммутатора сетевого на 26 портов – Cisco, который расположен как одно из оборудований, наряду с другими оборудованиями иных арендаторов в серверном шкафу в коридоре 4 этажа, не входят в предмет исследования по данному спору, поскольку предписания вынесены в отношении серверных шкафов, а не отдельного оборудования.

Акт проверки №25 от 14.02.2020, как и предыдущий акт проверки, первоначально установивший нарушения от 28.10.2019 №1188 не содержат информацию о том, что вопрос о принадлежности серверных шкафов какому – либо лицу устанавливался контролирующим органом, не содержит описания доказательств из принадлежности административному лицу.

В отсутствие доказательств со стороны административного ответчика о вынесении предписаний №25/1/6, 25/1/7 в отношении надлежащего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для частичного удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу удовлетворить частично.

Признать незаконными предписания Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 14.02.2020 №25/1/3-8, 25/1/16, 25/1/24, 25/1/30-39.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.