Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного дополнительного материального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании необоснованно полученного дополнительного материального обеспечения. В обоснование иска указало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного социального обеспечения (ДМО). При подписании заявления, заявитель обязался безотлагательно сообщить в Пенсионный фонд при условии поступления на работу. Ответчик в период получения ДМО осуществлял трудовую деятельность в ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в спорный период времени, право получение ДМО в период работы не имел. В связи с чем ответчику неправомерно произведена выплата ДМО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55928,72 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу незаконно полученную сумму в размере 55 928,72 рублей.

Представитель истца - ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного социального обеспечения (ДМО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период получения ДМО осуществлял трудовую деятельность в ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно п. 5 ст. 26 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако в нарушение п.5 ст. 26 Закона № – ФЗ ответчик ФИО1 в 5-ти дневный срок о данном факте в Пенсионный фонд РФ не сообщил.

Как следует из материалов дела, выплата ДМО произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данный период времени ответчик не имел право на выплату ДМО.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислена выплата ДМО в размере 55 928,72 рублей.

Таким образом, сумма незаконно полученных денежных средств составила 55 928,72 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что выплата ДМО ФИО1 в спорный период производилась в связи с тем, что он в нарушение действующего законодательства не сообщил органам, производящим начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, соответственно действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного дополнительного материального обеспечения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> незаконно полученную сумму в размере 55 928,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Вершкова