Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с 05.07.2019 г. с ведома и по поручению ИП ФИО12. она фактически приступила к выполнению обязанностей главного бухгалтера. Работа осуществлялась удаленно по адресу: <адрес> в связи с отсутствием офиса у ИП ФИО14 Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в течение с 05.07.2019 по 14.08.2019, трудовой договор с ней заключен не был. 14.08.2019 ответчик сказал, что она больше у него не работает, в связи с чем она потребовала произвести с ней полный расчет за отработанное время, однако данное требование ответчик не удовлетворил. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она выполняла все поручения ответчика по мере их поступления; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки, переписки в программе «WhasApp» и детализация звонков; она была принята на работу, и фактически допущена к работе по постановке и ведению бухгалтерского учета ответчика в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; данные о ней как о сотруднике ответчика размещены на документах, в частности на калькуляции цены топливоснабжающей организации 1 куб. м дров для населения Шкотовского муниципального района на 2019 год. Полагает, что за выполнение ею аналогичной работы обычное вознаграждение главного бухгалтера в Приморском крае составляет 82 451 рублей в месяц, что подтверждается справкой Приморсктат от 13.09.2019 г. Указанные действия ответчика стали причиной ее нравственных переживаний, размер компенсации которых она оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит установить факт наличия между ФИО17. и ИП ФИО16 трудовых отношений с 05.07.2018 г. по 14.08.2019 г. Обязать ИП ФИО18. заключить с ФИО19. трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО15 взыскать заработную плату за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 95 536, 89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 25 960 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит установить факт наличия трудовых отношений с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г., обязать заключить трудовой договор, обязать ИП ФИО21 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО20., взыскать заработную плату за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 95 536, 89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 328, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 25 960 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от требований в части возложения обязанности заключить с ней трудовой договор, а также внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о чем в материалы дела приобщена соответствующая расписка. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске и в письменных уточнениях к иску, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, пояснила, что ФИО27 в трудовых отношениях с ФИО24. не состоял, и намерений заключать с ней трудовой договор у него не было, поскольку в его организации наемных работников нет, и бухгалтер в штат ему не требовался. ФИО23 не отрицает, что между ним и истцом в указанный период сложились гражданско-правовые отношения, поскольку ФИО26 действительно обращался к ФИО22. за оказанием разовых бухгалтерских услуг по организации бухгалтерского учета и сбора необходимых документов для представления его ИП перед администрацией Шкотовского района для заключения соглашения на получение субсидии. Заключение данного соглашения являлось конечным результатом услуг ФИО25 Соглашение было получено 08.08.2019. На этом этапе договор между ФИО28 и ФИО29 был прекращен и в бухгалтерских услугах ФИО34. больше не нуждался. Оказанные ФИО33 услуги, подробно изложенные ею в обращении к администрации Шкотовского района, являются услугами гражданско-правового характера, и регулируются договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, услуги, оказанные ФИО32ФИО31 не подпадают под понятие трудовых отношений, а являются услугами гражданско-правового характера. ФИО73. также не согласен с заявленным размером заработной платы, указанным в справке Приморскстата от 13.09.2019 г. № 153, представленной истцом в обоснование иска. В данной справке указано, что среднемесячная заработная плата управляющего финансовой деятельностью составляет 82 451 рублей, которая рассчитана исходя их среднемесячной заработной платы работающих в организациях по виду экономической деятельности «Лесозаготовки», не относящихся к субъектам малого предпринимательства, со средней численностью рабочих мест свыше 15 человек. ИП ФИО30 является субъектом малого предпринимательства и, соответственно, не относится к числу организаций, указанных в справке Приморскстата. Поэтому данная справка не может служить доказательством размера заработной платы, установленной для должности управляющего финансовой деятельностью в Приморском крае. Кроме того, в справке указано, что должность главного бухгалтера относится к начальной группе «управляющий финансовой деятельностью», следовательно, среднемесячная заработная плата бухгалтера составляет меньший размер от должности управляющего. Поскольку компенсация морального вреда регулируется нормами трудового права и применяется только лишь как следствие нарушения трудовых прав работника при доказанности факта наличия трудовых отношений и выявления факта нарушения таковых, то следовательно, заявленное истцом требование в этой части так же не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Из материалов дела следует, что ФИО35. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.01.2008 года за ОГРНИП №, в качестве основного вида деятельности указано: лесозаготовки.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 она по договоренности с ответчиком осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО72 в должности главного бухгалтера. Работа осуществлялась удаленно по адресу: <адрес> и заключалась в оказании услуг по организации бухгалтерского учета и сбора необходимых документов, в том числе для предоставления в администрацию Шкотовского района для заключения с индивидуальным предпринимателем соглашения и получения им субсидии. Заработная плата была оговорена устно и согласована сторонами в размере 100 000 рублей в месяц. В письменной форме трудовой договор не оформлялся, 14.08.2019 г. ИП ФИО41 сообщил, что ФИО40 у него больше не работает. Расчет за отработанное время с ней произведен не был.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО36 не отрицая того, что ФИО37. в период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. осуществляла в его интересах работы связанные с бухгалтерскими услугами, вместе с тем отрицает, что в указанный период между ними сложились трудовые правоотношения. Услуги ФИО38. носили разовый характер и были связаны с подготовкой документов для получения субсидии на поставку твердого топлива для населения. Тем самым, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носили гражданско-правовой характер. Соглашение было получено 08.08.2019 г., на этом услуги ФИО42. более не понадобились.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла указанных правовых норм, бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В качестве доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений со стороны истца предоставлены: копия диплома, из которой следует, что в 1994 году ФИО43 закончила высшее профессиональное образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит»; копия трудовой книжки, из которой следует, что с 1993 года ФИО44 осуществляла трудовую деятельность в различных Организациях на должности бухгалтера; доверенность № 1 от 25.07.2019 г. заверенная печатью и подписью ИП ФИО45 уполномочивающая ФИО46 на представление интересов ИП ФИО47. во всех учреждениях и организациях Приморского края, сроком действия до 25.07.2022 г.; различные счета-фактуры заполненные в спорный период 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. и подписанные главным бухгалтером ФИО49. на основании доверенности № 1 от 25.07.2019 г., грузополучатель - ИП ФИО52 иные бухгалтерские документы (калькуляции, расчеты), утвержденные ИП ФИО48 где исполнителем значилась ФИО50.; а также протоколом осмотра письменных доказательств № № от 12.09.2019 г., а именно переписки абонента № с абонентом № в программе «WhatsApp» за период с 05.07.2019 г. по 09.08.2019 г., осмотр в электронном ящике с логином <данные изъяты> из которых следует, что за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. между сторонами велась деловая переписка, касающаяся профессиональной деятельности ИП ФИО51

Учитывая, что со стороны ответчика не представлен гражданско-правовой договор, подписанный ФИО57 либо проект такого договора, не предоставлен подписанный ФИО61 акт выполненных работ, не представлено согласование стоимости работ за оказанные ФИО58. якобы разовые услуги, а также учитывая наличие доверенности от ИП ФИО60. сроком действия до 25.07.2022 г., суд полагает, что доказательства, предоставленные ФИО59 отвечают требованиям допустимости и относимости и подтверждают факт нахождения ФИО55. именно в трудовых отношениях с ИП ФИО56

По изложенному, суд устанавливает факт наличия между ФИО54. и ИП ФИО53 трудовых отношений с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В данном случае суд установил, что трудовой договор в нарушение названных норм работодателем не оформлен, размер заработной платы работника не определен, однако факт трудовых отношений в период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. установлен судом на основании представленных выше доказательств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не представлено доказательств согласования оплаты труда ФИО62 как в сумме 100 000 рублей в месяц, так и в меньшей сумме, суд полагает возможным установить среднемесячный заработок ФИО63 исходя из справки Приморскстат от 13.09.2019 г., согласно которой среднемесячная заработная плата работающих в организациях Приморского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по виду экономической деятельности «Лесозаготовки» за июнь 2019 года управляющего финансовой деятельностью составила 82 451 рублей.

Таким образом, исходя из справки Приморскстат от 13.09.2019 г., расчета, предоставленного со стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. в общем размере 95 536, 89 рублей, в том числе за 23 рабочих дня в июле 2019 года – 61 105, 35 рублей, за 12 рабочих жней в августе 2019 года - 34 431, 54 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая, что до принятия судом решения оплата труда ФИО64 не произведена, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда законно и обосновано.

Согласно представленному расчету, за период с 16.07.2019 г. по 16.01.2020 г. размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 7 328, 03 рублей, данный расчет суд признает математически верным и взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав ФИО65 работодателем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, с учетом принципов разумности и соразмерности.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные для восстановления её нарушенного права, а именно расходы на оплату обеспечения доказательств нотариусом в размере 25 960 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 257 рублей.

решил:

Исковые требования ФИО69 к индивидуальному предпринимателю ФИО66 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО68 и ИП ФИО67 трудовых отношений с 05.07.2019 года по 14.08.2019 года.

Взыскать с ИП ФИО71 в пользу ФИО70 заработную плату за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 95 536, 89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.07.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 7 328, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату обеспечения доказательств нотариусом в размере 25 960 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО74 в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размер 3 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, через Первореченский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Судья О.А.Струкова