Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 (ФИО7ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) об отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москва) в отношении иностранной гражданки ФИО2, при установлении диагноза о наличии инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданки Республики хххФИО2.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были рассмотрены материалы о приостановлении вышеназванного решения (материалы № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, отмена решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в рамках полномочий Роспотребнадзора не возможна в виду вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающее порядок такой отмены.

Пункт 6, названного Постановления, гласит, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения, утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Так как, на сегодняшний день Министерством здравоохранения Российской Федерации не принят нормативно правовой акт, предписывающий порядок подтверждения факта от излечения инфекционного заболевания и форма медицинского документа его подтверждающего, отмена решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, возможно только на основании решения суда (Глава 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 неоднократно проходила медицинское обследование, так ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинское обследование в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» и ДД.ММ.ГГГГ в ххх диспансере, Республики ххх которые в своих заключениях исключили факт наличия у ФИО2, инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следует, что при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливается Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В настоящее время истец зарегистрирован по месту своего проживания по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> Первореченского района, г. Владивостока.

Супруг истца, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. является гражданином Российской Федерации, двое малолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, посещают МБДОУ «Детский сад № г. Владивостока».

Оспариваемое решение, создает препятствия истцу в реализации своего права на совместное проживание с членами своей семьи, что напрямую противоречит нормам международного и Российского законодательств. Просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина (гражданки Республики Узбекистан).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала изложенное в заявлении.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился пояснил, что Роспотребнадзор не имеет основания для отмены оспариваемого решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N270-ФЗ) предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года N 551 утверждено Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение N 551), действует с 16 мая 2018 года.

Пунктом 6 Положения N 551 предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В пункте 7 Положения N 551 определено, что заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения). К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о приостановлении действия или об отмене решения о нежелательности пребывания, уведомляется об этом уполномоченным органом, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. Уведомление о соответствующем решении направляется иностранному гражданину или лицу без гражданства по адресу, указанному им в заявлении (пункт 8 Положения).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москва) в отношении иностранной гражданки ФИО5(ФИО8) ФИО9 при установлении диагноза о наличии инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих(ххх), было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданки Республики хххФИО2(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю с заявлением об отмене (пересмотре) решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ, предоставив медицинские документы, подтверждающие её излечение.

Обосновывая отказ в отмене решения административный ответчик ссылается на отсутствие определенного порядка и формы медицинского документа подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, отсутствие соответствующего нормативного акта Минздрава России.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права заявителя

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 42 и Федерального медико-биологического агентства России N 13 от 29.01.2019 г. утвержден Порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Порядок), а также форма решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (пункт 8 Порядка).

Решение об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, принимается уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти в срок не более 1 месяца с даты представления иностранным гражданином или лицом без гражданства в территориальный орган Роспотребнадзора или территориальный орган ФМБА России, принявший решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, заявления и медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (пункты 9, 11 - 12 Порядка), которое в течение 3 рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, вручается под роспись иностранному гражданину (пункт 13 Порядка).

Согласно представленным сведениям КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не выявлены признаки ххх (л.д.14-16).По сведениям ххх диспансера ФИО5 не состоит на учете на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно представленным сведениям ФИО5 (ФИО10) ФИО11 проходила лечение в ххх отделении ВКБ № по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85). Доводы ФИО2 об отсутствии заболевания подтверждается получением медицинской книжки для работы продавцом и прохождением медицинской комиссии (л.д.77-79).

При указанных документах Роспотребнадзора, принявший решение, имел возможность и основания для рассмотрения заявления об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд учитывает следующие. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

ФИО2 выехала в ххх и не была допущена в Российскую Федерацию в связи с установленными ДД.ММ.ГГГГ ограничениями.

ФИО2 вступила в брак с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является гражданином Росиийской Федерации(л.д.21-23). ФИО5 имеют детей ФИО12ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО14 и ФИО15 проживаеют в г.Владивостоке по адресу: <адрес>, посещают МБДОУ Детский сад №(л.д.24-27).

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части(Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 в ред. от 03.03.2015).

Учитывая, что административный орган отказывается принимать решение ссылаясь на отсутствие нормативного акта, суд считает целесообразным применить положения Конституции РФ в целях сохранения прав ФИО2 и её семьи.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Так, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано но федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные.

Аналогичное определение семьи дано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил проживания иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что основания для нежелательности пребывания ФИО5(ФИО16) ФИО17. отпали, семья ФИО2 проживает на территории Российской Федерации, супруг, дети являются гражданами России, суд считает, в целях сохранения семьи, необходимым отменить решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО5

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5ФИО18) ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека(Роспотребнадзор) об отмене решения удовлетворить

Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданки Республики хххФИО5(ФИО19ФИО2, принятого Роспотребнадзором (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москва).

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: