Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что 27.01.2021 г. между ФИО2 и гр. ФИО1 был заключен договор оказания услуг по проектированию и технологическому надзору за строительством.

В соответствии с п. 1 договора заказчик (ФИО2) предоставляет исполнителю доступ к 4 земельным участкам пригодным для ИЖС, по адресу: Овражная, 17 и необходимые денежные средства для строительства трех индивидуальных жилых домов за счет заказчика (4-й дом строится за счет исполнителя). Исполнитель в свою очередь согласно п. 2 Договора, своими силами и за свой счет изготавливает типовой проект индивидуального жилого дома, площадью 120 -130 м.кв., этажностью - 2.

Обязательства, предусмотренные договором (п. 2) истцом были выполнены, а именно изготовлен проект индивидуального жилого дома, оговоренной площадью с расположением его на местности, данный проект был направлен на согласование ответчику, никаких возражений со стороны ответчика в адрес истца не поступило и как следствие истец приступила к работе по данному проекту.

Вместе с тем, ответчик систематически вносил правки в утвержденный и изготовленный проект, каждый раз присылая новое техническое задание, намеренно не выполнял обязательств по оплате, оказанных услуг, не выполнил обязанности предусмотренные п. 8 договора: по подготовке 4-х земельных участков к началу строительства работ, путем перераспределения площади путем увеличения каждого участка за счет неразграниченных земель, прилегающих к этим участкам; согласование строительства с администрацией <адрес> за свой счет; финансирование строительства домов за свой счет; организацию охраны строительной площадки.

Стороны в своем договоре оценили услуги исполнителя по изготовлению проекта дома, общему устройству забора и ландшафта по договору в 500 000 рублей, услуги по организации и контролю за строительством домов, забора и проектом благоустройства 1-го участка № — 1000 000 рублей.

24.05.2021 г. ответчиком было направленно на электронный адрес информационное письмо, согласно которому заказчиком вносились существенные изменения в уже изготовленный проект, а также его стоимость занижалась в одностороннем порядке до 330 000 рублей.

Позже в адрес истца поступила претензия со стороны ответчика, в которой было упомянуто, что он намерен отказаться от договора, однако в силу п. 11 договора, если заказчик расторгает договор в одностороннем порядке, то он обязуется в течение 10 дней компенсировать исполнителю все понесенные расходы на изготовление проекта, а также расходы по техническому и строительному надзору пропорционально сумме заложенной на данную услугу и фактического времени, когда она оказывалась, что составляет 500 000 рублей и 135 000 рублей.

В своей претензии ответчик опять намеревался поменять ТЗ, которое ранее было согласованно, с учетом характеристик изложенных в претензионном письме. Истец полагает, что ответчик намеренно систематически вносил изменения в согласованное ТЗ с целью уклонения от произведения оплаты по договору.

21.06.2021 г. истцом был подготовлен акт об оказании услуг, подписан и направлен в адрес ответчика.

Вместе с тем, до настоящего времени, выполненные работы ответчиком не оплачены.

По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 635 000 рублей, из которых: 500 000 рублей оплата по договору и 135 000 рублей сумма затраченная истцом на начало строительного контроля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 804 рублей с дальнейшим перерасчетом; расходы по уплате государственной пошлины 9 550 рублей, расходы за оформление протокола осмотра доказательств 13 470 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 27.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по проектированию. В п. 2 договора было установлено, что подрядчик, своими силами и за свой счет изготавливает для заказчика типовой проект индивидуального жилого дома. При подписании договора техническое задание сторонами не согласовывалось.

Впоследствии подрядчиком был представлен набор файлов, поименованный как проект, по результатам ознакомления с которым 24.05.2021 заказчик в адрес подрядчика направил письмо, содержащее в себе указание на невозможность принять работы, выполненные подрядчиком произвольно вне задания заказчика (задание на указанный момент ещё не было передано подрядчику), а также приложил к письму задание, на основании которого должны быть выполнены работы.

Подрядчик отказался выполнять работы в соответствии с заданием заказчика и обратился в адрес последнего с претензионным требованием произвести оплату выполненных проектировочных работ.

В связи с вышеуказанным ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо о необходимости последней выполнить работы надлежащим образом и указал, что в случае невыполнения такого требования в течение 7 (семи) календарных дней, направленное письмо следует считать односторонним отказом заказчика от договора по правилам ст. 715 ГК РФ (не выполнение работы в срок, выполнение работы ненадлежащим образом).

Действиями ФИО1ФИО2 были причинены убытки. В связи с отказом ФИО1 от выполнения задания, ФИО2 в июне 2021 был произведен односторонний отказ от договора, путем направления в адрес ФИО1 претензионного письма.

В связи с необходимостью осуществить строительство жилых домов до начала зимнего периода ФИО2 был вынужден в сокращенные сроки осуществить поиск иного лица, которое будет готово произвести проектные работы в соответствии имеющимся заданием.

01.07.2021 между ФИО2 и ООО «АРХ Контекст» был заключен Договор № от 01.07.2021, согласно п. 1.1 которого ООО «АРХ Контекст» обязалось по заданию ФИО2 подготовить проектную документацию типового дома.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость проектировочных работ составила 550 000 рублей, что было обусловлено сжатыми сроками проектирования - 50 (пятьдесят) календарных дней.

ФИО2 произвел оплату проектных работ в пользу ООО «АРХ Контекст» в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

ООО «АРХ Контекст» завершило работы, в связи с чем 20.08.2021 между сторонами был составлен Акт приемки по договору №, согласно которому работы были выполнены в полном объеме на общую сумму 550 000 рублей, что на 50 000 рублей превысило стоимость работ, которые должны были быть выполнены ФИО1, таким образом ФИО2 понес убытки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в заявлении. ФИО1 пояснила, что в адрес ответчика проект жилого дома направлялся трижды, конструкторская часть выполнялась в 4- вариантах. 24.04.2021года проект направлен по электронной почте, ватсап, впоследствии почтой.

Ранее 05.12.2020г. с учетом договоренностей она направила ответчику изображение дома, который будет размещен на участке в количестве 4 жилых домов.

03.02.2021г. она сообщает ответчику, что вчера отправила графику на топосьемку дома. Направленное электронное письмо содержит прикрепленные АР проекты по объекту, «ссылку, для того чтобы Ответчик мог посмотреть их в разных форматах». 16.01.2021г. ответчик изучив, предоставленный ему проект дома, пишет, что у него есть пожелания разделить туалет и ванную на 2 этаже. Кроме того отправляет в адрес истца данный проект с отметкой (согласовано 16.01.2021г. ФИО2 подписано).

03.02.2021г. ФИО2 направляет уже новые пожелания в согласованный проект: «усмотреть место для размещения двух емкостей гсм литров по 400; электрический котел; камин; скважину с водой.

24.05.2021г. ФИО2 направляет новые пожелания, содержащие новые характеристики объекта. Желает удешевление фасада, удешевление крыши, увеличение полезной площади, отказ от декоративных элементов, дымохода. Отказывается от согласованной сторонами цены, мотивируя это своими рисками.

Она своевременно подготовила проект дома, более того несмотря на то, дома должны были быть типовыми, 4 дом ввиду сложности посадки содержал индивидуальные характеристики. Истица на протяжении всего времени осуществлялся строительный контроль за участком.

Ответчик в свою очередь обозрев графическое изображение дома еще в декабре месяце, систематически вносил правки в уже утвержденный и изготовленный проект, фактически каждый раз присылая новое техническое задание, намеренно не выполнял обязательств по оплате, оказанных услуг.

24.05.2021 г. ФИО2 внес существенные изменения в уже изготовленный проект, а также его стоимость занижалась в одностороннем порядке до 330 000рублей. Позже поступила претензия со стороны ответчика, в которой было упомянуто, что он намерен отказаться от исполнения договора.

По требованиям ФИО2ФИО1 пояснила, что, это разные границы земельного участка по проекту: границы земельного участка переданного в работу истцу и ООО «АРХ Контекст» имеют разную форму. Дома строятся 3-х этажные, а не 2-х этажные, как это было предусмотрено в договоре с истцом. На фотографиях, видно, что строится цокольный этаж из железо-бетона, что увеличивает стоимость строительства в 2 раза относительно проекта ООО «АСК Групп» (фундамент свайно-ростверговый).

Ответчик намеренно не принимал проект, предложенный истцом, намеренно менял техническое задание, для того, чтобы в конечном итоге расторгнуть договор и не выполнять свои обязательства по договору, где основным обязательством было получение в качестве оплаты за работу земельного участка.

Ответчик и представитель ответчика с требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ответчиком представленный проект не был согласован, а представленный договор фактически является техническим заданием. ФИО2 пояснил, что он осуществляет юридическую деятельность. Имел 4 земельных участка, на которых планировал поставить четыре дома. Истец должна была сделать проект. Предложенные ею проекты не укладывались в бюджет строительства. Согласования проекта не было. Как и сметы. Сам проект он не получал. Представленные материалы, не являются полны объемом выполненных работ по проектированию. Представленная электронная переписка в мессенджере, другие документы, не подтверждает согласование истца задания на проектирование. Он не согласовал все вопросы по строительству.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Судом установлено, что 27.01.2021года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством. По условиям договора ФИО2(заказчик) предоставляет исполнителю (ФИО1) доступ к 4-м земельным участкам по адресу: Овражная 17 и необходимые денежные средства для строительства трех жилых домов за счет заказчика, 4-й дом строится за счет исполнителя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель, своими силами и за свой счет изготавливает типовой проект индивидуального жилого дома, площадью 120-130 м. кв., этажностью - 2, наружные стены из газобетонных блоков «силбет», фундамент свайно-ростверковый (остальные характеристики будут согласованы сторонами в ходе реализации проекта) и согласовывает его с заказчиком( АР, КР, Геология всех участков, Генплан всех четырех участков)

Исполнитель, осуществляет работы по технадзору: по вертикальной планировке 4-х земельных участков, организацию строительства домов, строительный и архитектурный надзор за строительством трех домов заказчика и одного дома исполнителя, единого забора для всех 4-х домов, организацию подведения к участкам сетей электричества и водоснабжения/водоотведения, а заказчик обеспечивает финансирование всех указанных строительных процессов, с дальнейшей компенсацией со стороны исполнителя его 1\4 части расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона( Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Оценивая условия договора от 27.01.2021 оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством, суд квалифицирует указанный договор как договор возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Договор от 27.01.20212021 оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг, в рассматриваемом случае договора оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а также в связи с тем, что стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

По условиям договора 27.01.2021года оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством ФИО1 приняла на себя обязательство изготовить типовой проект индивидуального жилого дома; осуществлять работы по технадзору: по вертикальной планировке 4-х земельных участков, организацию строительства домов, строительный и архитектурный надзор за строительством трех домов Заказчика и одного дома Исполнителя, единого забора для всех 4-х домов, организацию подведения к участкам сетей электричества и водоснабжения/водоотведения; обеспечивать за свой счет посещение строительной площадки контролирующим лицом с профильным образованием и опытом работы не реже 3-х раз в неделю; давать необходимые пояснения Заказчику о ходе реализации проекта.

ФИО2 принял на себя обязательства в качестве оплаты исполнителю право собственности на земельный участок; подготовить 4 з/у к началу строительных работ, перераспределить площадь путем увеличения каждого участка за счет неразграниченных земель; обеспечить наличие электричества на земельных участках, обеспечить отсутствие зеленых насаждений в местах строительства 4-х домов; получить технические условия на электроснабжение за свой счет; согласовать строительство в администрации г. Владивостока за свой счет; вести полное юридическое сопровождение проекта за свой счет; финансировать строительство 3-х домов за свой счет; организовать охрану строительной площадки. Заказчик имеет право вести контроль за строительным процессом в виде: самостоятельного закупа строительных материалов, организации доставки строительных материалов, оценки качества строительных работ и дачи соответствующих рекомендаций оценки соблюдения сроков строительства выбора подрядчиков, непосредственно ведущих строительные работы на той или ином этапе если имеются обоснованные сомнения в их компетентности.

Договор ФИО2 и ФИО1 оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством направлен на достижение конкретной цели - извлечение прибыли из проекта(п.14).

Договор ФИО2 и ФИО1 смешанный и содержит условия – по проектированию и техническому надзору.

Понятие, основные задачи и порядок осуществления технического надзора (строительного контроля) определены статьей 53 Градостроительного кодекса РФ, разделом 6 Постановления Госстроя СССР от 2.02.1988 N 16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре».

Названными нормами права предусмотрено, что технический надзор осуществляет контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" в строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В рассматриваемом случае стороны договора не заявляли требования о несоблюдении условий договора по техническому надзору. Предметом требований и возражений сторон является выполнение условий договора в части проектирования- изготовления проекта индивидуального жилого дома.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

К обязанностям ФИО1 по договору, помимо совершения действий фактического характера (технический надзор за строительством), отнесено достижение результата – изготовление типового проекта

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 изготовлены: «Ландшафтный проект», «Архитектурный проект типового дома»(вариант 3), «Конструкторский проект»(по адресу <адрес>, конструктив забора и подпорных стен), «Архитектурный проект типового дома (вариант1, вариант 2).

Материалами дела также подтверждается, что изготовленные проекты направлены заказчику - ФИО2 24.04.2021года. Доводы ФИО2 о несогласовании проектов, не состоятельны, поскольку возражения по проекту, ФИО2 направил ФИО1 уже после получения проектов изготовленных в окончательном виде. Кроме того, из представленной суду переписке ФИО2 и ФИО1(ватсап) следует, что ФИО2 неоднократно просил внести изменения в проект, что и было сделано ФИО1 Сам проект дома согласован ФИО2 16.01.2021года, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 61 ГПК РФ представленные истцом документы, считает, что ФИО1 предоставила достоверные доказательства оказания услуг по проектированию.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их ушате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.12 Договора оказания услуг по проектированию и техническому надзору за строительством услуги ФИО1 (исполнителя) по изготовлению проекта дома, общему устройству забора и ландшафта по настоящему договору оцениваются сторонами в 500 000 рублей.

ФИО1 доказала надлежащее выполнение своих обязательств по договору, тогда как ФИО2 не представил доказательств исключения оснований для полной оплаты оказанных ему услуг.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность за услуги, оказанные ФИО1 по договору 500 000руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с даты направления проектов ответчику в размере 11 061,65 руб. ( за период с 26.04.2021 по 13.09.2021года, расчеты истца).

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Обосновывая убытки ФИО2 ссылается на необходимость обращения к иному лицу для изготовления проектов. Вместе с тем ФИО2 доказательств подтверждающих возникновение убытков, их объем не предоставлено. ФИО2 не дал достаточные и объективнее пояснения невозможности использования проектов изготовленных ФИО1

В соответствии 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы предоставление доказательств по делу 13 470руб., (изготовление протокола осмотра доказательств, нотариус). Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 8 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000руб., расходы по госпошлине 8 200руб.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий