Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ФИО13., указав в обоснование, что 26.03.2021 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 180 000 рублей на условиях договора займа, сроком до 31.03.2021 год. В соответствии с распиской ответчик ФИО9 обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей. Согласно расписке от 26.03.2021 г. в обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик ФИО14 передала истцу в залог автомашину Lexus GX 460 гос. номер №. По окончании срока займа, ответчик денежные средства не вернула. 23.06.2021 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Требование не исполнено. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Lexus GX 460 гос. номер №. Определить стоимость заложенного имущества в размере 1 230 000 рублей. Определить способ исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину Lexus GX 460 гос. номер №, в счет погашения долга ФИО10. перед ФИО11 в сумме 1 230 000 рублей на автомашину Lexus GX 460 гос. номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО12., путем признания права собственности на данную автомашину за ФИО15.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 25 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Lexus GX 460 гос. номер №. Определить стоимость заложенного имущества в размере 1 270 229, 18 рублей. Определить способ исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину Lexus GX 460 гос. номер №, в счет погашения долга ФИО17. перед ФИО18. в сумме 1 270 229 рублей на автомашину Lexus GX 460 гос. номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО19 путем признания права собственности на данную автомашину за ФИО16

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года между ФИО20 и ФИО21. заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1 180 000 рублей, под залог автомобиля Lexus GX 460 гос. номер №, с уплатой процентов в размере 50 000 рублей. Срок возврата займа до 31.03.2021 года.

Передача денежных средств ответчику в размере 1 180 000 рублей подтверждена распиской от 26.03.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного, ответчик не явившись в судебное заседание, суду не представила, в связи с чем сумма займа в размере 1 180 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, а всего 1 230 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору с 01.04.2021 г. по 30.08.2021 г., размер процентов за указанный период составил 25 879, 18 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа путем передачи в его собственность автомобиль Lexus GX 460 гос. номер №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с положениями Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 28.1 Закона).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (ч. 11 ст. 38.2 Закона).

Поскольку сторонами не определена начальная продажная цена объекта залога, представителем истца не представлена какая-либо иная стоимостная оценка заложенного имущества, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании в пользу истца разницы между ценой реализации заложенного имущества и суммой задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО25 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 сумму долга в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 25 879, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья Струкова О.А.