Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Докашенко М.А. к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Докашенко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Ханкайского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку испрашиваемый участок имеет признаки вклинивания и вкрапливания, поэтому образуемый участок ограничит доступ к иным земельным участкам. Полагает, что образуемый участок соответствует установленным требованиям Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивает в полном объеме, считает отказ административного ответчика незаконным, подтвердил, что ему приходил иной вариант земельного участка, данный земельный участок его не устроил, но об этом он в администрацию Ханкайского муниципального округа не сообщал.

Представитель административного истца С. доводы административного истца поддержала, суду пояснила, что отказ администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ основан на нарушении требований п.8 ч.1 ст.11.9 ЗК РФ ввиду того, что образуемый земельный участок имеет признаки вклинивания и вкрапливания, создает препятствия для доступа к иным земельным участкам. Между тем, из представленных схем земельных участков следует, что выделяемый земельный участок истца не имеет указанных недостатков. Согласно п.3 ч.5 ст.5 ФЗ от 01.05.2016 №119-ФЗ администрация Ханкайского муниципального округа в решении об отказе обязана указать все основания для отказа, в то время, как в оспариваемом решении указано одно основание для отказа – п.8 ч.1 ст.7 ФЗ, а в возражениях на иск добавилось еще одно основание – п.22 ч.1 ст.7 ФЗ №119-ФЗ, что является нарушением установленного порядка принятия решения по заявлению истца. Препятствия для третьих лиц в том числе, для С К. отсутствуют, так как имеется возможность для прохода через его участок.

Представитель административного ответчика Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края Ц. с требованиями административного истца не согласен, полагает, что при вынесении оспариваемого решения каких-либо нарушений допущено не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место специалисты администрации и было выявлено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне озера Ханка, а также имеет признаки вклинивания и вкрапливания. Земельный участок находится на территории общего пользования, поэтому не может быть предоставлен истцу. При вынесении решения не было ссылки на п.22, но решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона. Заявителю был предложен иной вариант земельного участка, однако до настоящего времени ответ от административного истца не поступил. Фактически административному истцу отказа в предоставлении земельного участка в рамках 119-ФЗ, не было.

Заинтересованное лицо С К. полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку испрашиваемый Докашенко участок граничит по всей длине с его участком, в случае выдачи нового земельного участка в береговой линии, его участок окажется зажатым между двумя участками административного истца, что приведет к чересполосице – расчлененности землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя. Земельное законодательство запрещает использование земли с недостатками землепользования, то есть с неудобствами и отклонениями в размерах, площади, структуре и размещении земельных массивов или участков, их границ, специализации и в размерах производства, отрицательно влияющих на использование земли и эффективность хозяйственной деятельности. К испрашиваемому участку нет подъездной дороги и тропинки, единственный путь к участку в береговой полосе со стороны суши через его участок. Из акта осмотра земельного участка следует, что спорный земельный участок расположен вблизи озера Ханка, в пределах 20-метровой прибрежной зоны, которая в силу ст.6 Водного кодекса РФ относится к водным объектам общего пользования. Поскольку спорный участок находится в границах водного объекта общего пользования, то данный участок не может быть передан в аренду конкретному лицу, поскольку выделение спорного участка нарушит ст.1 ЗК РФ – сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Свидетель К. суду пояснила, что занимает должность старшего специалиста первого разряда отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ханкайского муниципального округа. После поступления заявления от Докашенко о предоставлении земельного участка, она участвовала в осмотре земельного участка, который просил предоставить Докашенко. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок находится в «серой зоне». В системе «ФИС на Дальний Восток» есть погрешности - несоответствие расположения «серых зон». Когда заявитель формирует земельный участок, он не видит «серые зоны», поэтому после поступления заявления специалисты выезжают и осматривают подлежащий формированию земельный участок. При осмотре было установлено, что фактически испрашиваемый Докашенко земельный участок расположен вблизи озера Ханка, расстояние от уреза воды до склона, который является естественным ландшафтом 10 м. Замеры производились рулеткой. Фактически расстояние от уреза воды до образуемого участка менее 20 м, что является препятствием для предоставления земельного участка. Поскольку отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, то административному истцу был направлен иной вариант.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Докашенко М.А. обратился в Администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка (условный номер кадастрового квартала №) площадью 177.8 кв.м. в безвозмездное пользование, со схемой размещения земельного участка (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Докашенко М.А. подано дополнительное заявление в адрес административного ответчика (л.д.30).

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок расположен вблизи оз. Ханка. Расстояние от уреза воды до склона, который является естественным ландшафтом – 10м. Проход к испрашиваемому земельному участку возможен только через земельные участки арендаторов, на которых расположены летние домики, либо с береговой линии оз. Ханка. На большей части территории (более 50%) произрастает древесная и кустарниковая растительность (л.д.31-37).

Из решения Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении заявления, поступившего от Докашенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка с приложением схемы размещения земельного участка выявлено, что испрашиваемый земельный участок имеет признаки вклинивания и вкрапливания. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст.11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам. В связи с тем, что границы образуемого земельного участка ограничивают доступ к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, в соответствии с п.п.4.1 ст.6 Федерального закона №119-ФЗ принято решение о направлении иного варианта схемы размещения земельного участка на кадастровой публичной карте (л.д.13-14).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок, кадастровый номер № (номер кадастрового квартала №), расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2882 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес, площадью 1625+/-28 м2 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования организация летнего отдыха Туристическая база, имеет статус «актуальные», правообладатель отсутствует, объект недвижимости находится в аренде у П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-125912834 следует, что земельный участок, кадастровый № (номер кадастрового квартала 25:19:030301), расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2915 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес, площадью 1941+/-31 м2 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования организация летнего отдыха Туристическая база, имеет статус «актуальные», правообладатель отсутствует, объект недвижимости находится в аренде у С К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок, кадастровый номер № (номер кадастрового квартала №), расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2876 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес, площадью 1706+/-29 м2 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования организация летнего отдыха Туристическая база, имеет статус «актуальные», правообладатель отсутствует, объект недвижимости находится в аренде у Докашенко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Особенности предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 01.05.2016 № 119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона № 119-ФЗ территория Приморского края включена в состав территорий субъектов Российской Федерации, подпадающих под сферу действия настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ лицу, указанному в ст.1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 119-ФЗ заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 119-ФЗ рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Закона уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.

Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование определены статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктами 8, 22 ст.7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в том числе, в случае: если образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч.4.1 ст.5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения. Согласно п.3, данного Постановления установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет.

Пунктом 8 ст.27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 119-ФЗ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 ст.6 Федерального закона № 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч.4.1 ст.6 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления, поступившего от Докашенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка уполномоченным органом было установлено, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст.11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам, а также испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, то есть фактически уполномоченным органом были выявлены основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ, в связи с чем, уполномоченный орган в соответствии с ч.4.1 ст.6 Федерального закона №119-ФЗ направил иной вариант схемы размещения земельного участка, что также в судебном заседании не отрицал административный истец, пояснив, что с предложенным ему новым вариантом расположения земельного участка он не согласился, но в администрацию Ханкайского муниципального округа об этом не сообщил, а также подтвердили административный ответчик и свидетель К., то есть уполномоченный орган фактически принял решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

Решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в соответствии с которым признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, административным ответчиком фактически решение об отказе Докашенко М.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка не принималось, поскольку из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ханкайского муниципального округа не следует, что в удовлетворении его заявления было отказано, данное письмо свидетельствует о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ч.4.3 ст.6 Федерального закона №119-ФЗ в течение тридцати дней со дня направления заявителю варианта схемы размещения земельного участка, однако получив оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском, не уведомив администрацию Ханкайского муниципального округа о том, что он не согласен с предложенным ему вариантом схемы размещения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа Администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование также удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может подменять уполномоченный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления гражданина о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 № 119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Докашенко М.А. к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение принято 02.09.2022.

Председательствующий И.Н. Щедривая