Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебпом заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Ставропольского края Лоренц А.А., прокуратуре Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Ставропольского края Лоренц А.А., прокуратуре Ставропольского краяо признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что бездействие должностных лиц УФССП России по СК на протяжении более 1 года, нарушение требований федерального законодательства, нарушение его прав взыскателя, сроков рассмотрения его многочисленных обращений в УФССП России по Ставропольскому краю, постоянным нарушением должностными лицами Промышленного РОСП <адрес> конституционных прав взыскателя, выразившихся в непроведении на протяжении более 1 года 6 месяцев своевременных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника ФИО4, умышленном затягивании неотложных исполнительных действий и предоставлении должнику времени для избавления от дорогостоящего имущества, а также «фальсификации» материалов административных дел, а именно предоставление в суд информации (документов) не соответствующих действительности, а также умышленном введение суд в заблуждение, послужившем вынесению незаконного и необоснованного решения, вынудили его через официальный сайт госуслуг ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя прокурора Ставропольского края Лоренца А.А. с жалобой (обращением) об отсутствии прокурорского надзора за деятельностью УФССП России по Ставропольскому краю и незаконных действиях должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю. В связи с тем, что он не желает, чтобы тайна его переписки с государственными органами (надзорными, контролирующими органами) стала известна третьим лицам, так как ответы на обращения простой почтой к нему в почтовый ящик не поступают (либо исчезают) в своей жалобе (обращении) просил ответ направить на адрес электронной почты: EMAIL: <данные изъяты>. Согласно сведений с официального сайта госуслуг его обращение № зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты и отправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, доставлена и зарегистрирована в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут под № ВО№. Услуга по подаче обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации предоставляется (срок рассмотрения обращения: 30 дней со дня регистрации). Согласно сведениям с официального сайта госуслуг: «Вы получите сообщение в личном кабинете. Орган прокуратуры должен ответить на ваше обращение за 30 дней. При необходимости его могут перенаправить в другой орган прокуратуры или другое ведомство». Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по истечении 30 дней ответ в электронном виде и до настоящего времени на указанный в жалобе (обращении) адрес заявителя, либо официальный сайт госуслуг (личный кабинет) из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в том числе и о перенаправлении жалобы в другой орган прокуратуры), либо прокуратуры Ставропольского края не поступил. В данном случае Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокурором <адрес> Лоренцем А.А. нарушен 30 дневный срок рассмотрения обращений, предусмотренный указанной нормой федерального законодательства, а именно Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», так как ответ на поставленные в жалобе (обращении) вопросы по истечении срока, установленного законодателем на указанный в обращении заявителем адрес (сайт госуслуг), не направлен, чем также нарушены его конституционные права. Нарушение его прав выразились в неполучении информации о результате рассмотрения жалобы (обращения), непринятие мер прокурорского реагирования к восстановлению нарушенных его прав, а также непринятие своевременных мер прокурорского реагирования и освобождение от предусмотренной законом ответственности виновных должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю. Просил признать незаконными действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора Ставропольского края Лоренца А.А., выразившееся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении жалобы (обращения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Генеральной прокуратуре Российской Федерации за вх. № ВО№) в срок, предусмотренный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокурора Ставропольского края Лоренца А.А. в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу (обращение) с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе (обращении) вопросам, принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Горбатенко В.В. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что прокуратура не предприняла меры к соблюдению прав, перенаправив обращение в орган, чьи действия обжалуются. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменным возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савосина Ю.В. представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт госуслуг обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю и по иным вопросам. Однако, в нарушение ст. 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его жалоба административным ответчиком не рассмотрена, ответ не дан. Оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких действий в отношении Горбатенко работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершалось. Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Законом № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее - Инструкция). В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о его переадресации в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов (ст. 5 Закона № 59-ФЗ). Согласно данным компьютерной базы АИК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, обращение Горбатенко от ДД.ММ.ГГГГ с peг. вх. № ВО№, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступало, а зарегистрировано и рассмотрено в прокуратуре Ставропольского края. Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Закона № 59-ФЗ, несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам. Ошибочность суждения Горбатенко о том, что спорное обращение им было подано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации подтверждается и его исковым заявлением. В описательной части Горбатенко указывает, что бездействие должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю вынудило его обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя прокурора Ставропольского края Лоренца А.А. Направление истцом обращения в прокуратуру Ставропольского края подтверждается, в том числе и приложенными к иску документами с портала госуслуг. В качестве органа прокуратуры, куда заявитель имел намерение подать обращение, Горбатенко выбрана прокуратура Ставропольского края. Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Принимая во внимание, что обращение Горбатенко от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации не поступало, её должностными лицами не регистрировалось и не рассматривалось, бездействия административным ответчиком не допущено, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации отказать.

Прокурор Ставропольского края Лоренц А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указал, что административными ответчиками незаконных действий, бездействия не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ставропольского края – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, представив письменные возражения в которых указано, что в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился через сайт госуслуг в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой (обращением) на бездействие должностных лиц УФССП России по <адрес>. Обращение ФИО1 зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя зарегистрировано за № ВО-2914-21- 20070001 в прокуратуре <адрес>. Административный истец считает, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» им не получен ответ на его обращение от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>. Доводы административного иска являются несостоятельными по следующим основаниям. Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право личного, индивидуального и коллективного обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный отказ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым в органах прокуратуры рассматриваются обращения, содержащие конкретные сведения о нарушении закона, прав и свобод граждан, о лицах, их допустивших. Аналогичные положения о рассмотрении обращений граждан содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании ст. 27 Федерального закона №, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан реагировать с целью их выявления. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (действующий фактически в интересах ФИО1) обратился через сайт госуслуг в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой (обращением) на бездействие должностных лиц УФССП России по <адрес>. Обращение ФИО1 зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ№. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращение ФИО1 фактически не рассматривалось. В связи с чем, требования административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя о нарушении законодательства об исполнительном производстве, несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, зарегистрировано за № ВО№ в прокуратуре Ставропольского края. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение. Аналогичные требования содержатся п. 3.5 Инструкции. В соответствии с п. 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» (далее - Указание) в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, надлежит направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 в соответствии с вышеуказанными требованиями закона направлена для рассмотрения руководителю УФССП России по Ставропольскому краю и прокурору Промышленного района г. Ставрополя, о чем заявитель извещен. В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Поскольку обращение ФИО3 поступило в прокуратуру края через портал госуслуг, уведомление ФИО3 о направлении его обращения руководителю Управления и прокурору Промышленного района г. Ставрополя направлено в личный кабинет заявителя на указанном портале. Таким образом, должностными лицами прокуратуры края обращение ФИО3 обоснованно перенаправлено для рассмотрения в Управление, поскольку полномочиями по рассмотрению жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделены соответствующие должностные лица службы судебных приставов. Также не подлежат удовлетворению требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Ставропольского края Лоренца А.А., выразившегося в нерассмотреиии обращения ФИО1 в срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ. В соответствии с п. п. 1.8, 3.16 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, устанавливается перечень обращений, которые передаются прокурору субъекта. Поскольку доводы жалобы ФИО1 (его представителя ФИО3) не содержат основания, предусмотренные в указанном перечне, прокурору края для рассмотрения и организации проверки не подлежала передаче. Обращение ФИО1 рассмотрено в прокуратуре края в установленном порядке. Порядок рассмотрения обращений и порядок делопроизводства (обработки и отправки документов) регулируется различным законодательством. По смыслу норм ст. ст. 1,3, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ сроки регистрации (3-дневный поступления, так аналогично и отправки) в срок рассмотрения обращения не входят). Ответ отправлен в установленный п. п. 2.4.1.2, 2.4.2.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 3-дневный срок. Должностными лицами прокуратуры соблюдены требования делопроизводства по регистрации отправления и отправки корреспонденции, предусмотренные Приказом № 450. Принятое по обращению ФИО1 (его представителя ФИО3) решение не повлекло препятствий, ограничений или нарушений закона и прав заявителя при обращении, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ. Требования административного истца о понуждении устранить допущенные нарушения закона в десятидневный срок, рассмотреть жалобу с учётом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе вопросов, принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав заявителя также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений законодательства при рассмотрении обращения в прокуратуре края не допущено, при этом, как указывалось ранее, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о вынесении в адрес прокурора Ставропольского края частного определения. Вместе с тем заявитель не лишен права на дальнейшее обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов в случае, если, как он полагает, ими допущены нарушения требований закона, с учётом требований Федерального закона № 59-ФЗ, Указания, а также иными способами. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Ставропольского края Лоренцу А.А., прокуратуре Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился через сайт госуслуг в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой (обращением) на бездействие должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю. Обращение ФИО1 зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя зарегистрировано за № ВО-2914-21- 20070001 в прокуратуре Ставропольского края.

Административный истец считает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» им не получен ответ на его обращение от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ставропольского края.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право личного, индивидуального и коллективного обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный отвез по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), согласно которым в органах прокуратуры рассматриваются обращения, содержащие конкретные сведения о нарушении закона, прав и свобод граждан, о лицах, их допустивших.

Аналогичные положения о рассмотрении обращений граждан содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

На основании ст. 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан реагировать с целью их выявления.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3, действующий в интересах, обратился через сайт госуслуг в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой (обращением) на бездействие должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю. Обращение ФИО1 зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ№.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращение ФИО1 фактически не рассматривалось. В связи с чем, требования административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя о нарушении законодательства об исполнительном производстве, несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Промышленного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, зарегистрировано за № ВО-2914-21- 20070001 в прокуратуре Ставропольского края.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Аналогичные требования содержатся п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» (далее - Указание) в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, надлежит направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 в соответствии с вышеуказанными требованиями закона направлена для рассмотрения руководителю УФССП России по Ставропольскому краю и прокурору Промышленного района г. Ставрополя, о чем заявитель извещен.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Поскольку обращение ФИО3 поступило в прокуратуру края через портал госуслуг, уведомление ФИО3 о направлении его обращения руководителю Управления и прокурору Промышленного района г. Ставрополя направлено в личный кабинет заявителя на указанном портале.

Таким образом, должностными лицами прокуратуры края обращение ФИО3 обоснованно перенаправлено для рассмотрения в Управление, поскольку полномочиями по рассмотрению жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделены соответствующие должностные лица службы судебных приставов.

Требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Ставропольского края Лоренца А.А., выразившегося в нерассмотреиии обращения ФИО1 в срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.8, 3.16 Инструкции, в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, устанавливается перечень обращений, которые передаются прокурору субъекта.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 (его представителя Горбатенко В.В.) не содержат основания, предусмотренные в указанном перечне, прокурору края для рассмотрения и организации проверки не подлежала передаче.

Обращение ФИО1 рассмотрено в прокуратуре края в установленном порядке.

Порядок рассмотрения обращений и порядок делопроизводства (обработки и отправки документов) регулируется законодательством. По смыслу норм ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ сроки регистрации (3-дневный поступления, так аналогично и отправки) в срок рассмотрения обращения не входят).

Ответ отправлен в установленный п.. п. 2.4.1.2, 2.4.2.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 (далее - Приказ № 450) 3-дневный срок.

Должностными лицами прокуратуры соблюдены требования делопроизводства по регистрации отправления и отправки корреспонденции, предусмотренные Приказом № 450.

Принятое по обращение ФИО1 (его представителя ФИО3) решение не повлекло препятствий, ограничений или нарушений закона и прав заявителя при обращении, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Требования административного истца о понуждении устранить допущенные нарушения закона в десятидневный срок, рассмотреть жалобу с учётом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе вопросов, принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав заявителя также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений законодательства при рассмотрении обращения в прокуратуре края не допущено, при этом, как указывалось ранее, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о вынесении в адрес прокурора Ставропольского края частного определения.

Вместе с тем заявитель не лишен права на дальнейшее обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов в случае, если, как он полагает, ими допущены нарушения требований закона, с учётом требований Федерального закона № 59-ФЗ, Указания, а также иными способами.

Согласно данным компьютерной базы АИК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с peг. вх. № ВО№ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступало, а зарегистрировано и рассмотрено в прокуратуре Ставропольского края.

Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Закона № 59-ФЗ, несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам.

Ошибочность суждения ФИО1 о том, что спорное обращение им было подано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации подтверждается и его исковым заявлением. В описательной части ФИО1 указывает, что бездействие должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю вынудило его обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя прокурора Ставропольского края Лоренца А.А.

Направление истцом обращения в прокуратуру Ставропольского края подтверждается, в том числе и приложенными к иску документами с портала госуслуг. В качестве органа прокуратуры, куда заявитель имел намерение подать обращение, ФИО1 выбрана прокуратура Ставропольского края.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного заявленияФИО1

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора Ставропольского края Лоренца Александра Александровича, выразившееся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении жалобы (обращения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Генеральной прокуратуре Российской Федерации за вх. № ВО№) в срок, предусмотренный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокурора Ставропольского края Лоренца Александра Александровича в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу (обращение) с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе (обращении) вопросам, принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о вынесении в адрес Генерального прокурора Российской Федерации частного определения в отношении прокурора Ставропольского края Лоренца А.А., допустившего факты незаконного бездействия, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2021 года.

Судья А.И.Эминов