Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения <...>. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд <...>. с иском к администрации Лабинского городского поселения <...>. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от <...>, она является собственником объектов недвижимости весовая литер А, склад литер П, склад литер З, склад литер Б, склад литер Е, бытовка литер Ж, слад литер Д, кормоцех, литер Н., мельница литер К, кормоцех литер И, насосная литер О, склад литер В, расположенных по адресу: <...>.. Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0102031:43, площадью 51155 кв.м., разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, который находится в ее пользовании на основании договора аренды земельного участка 25 от <...>, сроком на 49 лет, что подтверждает выписка из ЕГРН от <...>.

В марте 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о рассмотрении вопроса о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон, в кадастровом квартале 23:46:0102031, в городе Лабинске. Постановлением администрация Лабинского городского поселения 25 от <...>, в целях обеспечения устойчивого развития и рационального использования территории, выделения элементов планировочной структуры, в соответствии со ст. 46 ГрК РФ было принято решение подготовить проект планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон, в кадастровом квартале 23:46:0102031, в городе Лабинске. ФИО1 была подготовлена необходимая документация и направлена в администрацию Лабинского городского поселения.

Постановлением администрации Лабинского городского поселения 25 от <...> принято решение о направлении в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения на доработку проект планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске. ФИО1 были проведены работы по доработке проекта планировки и проекта межевания территории в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске и <...> в адрес администрации направлены доработанный проект межевания и проекта планировки: документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории по жилой микрорайон.

<...> в письме 25 администрация сообщила о том, замечания, согласно которым ранее представленный проект планировки и проект межевания не был согласован и направлен на доработку, в настоящее время устранены.

Однако, администрацией направлены запросы в адрес близлежащих объектов социального назначения (МБОУ СОШ 25, МДОБУ Детский сад общеобразовательного типа 25) на предмет изучения наполняемости в целях учета указанных сведений при принятии решения и по поставленному мною вопросу будут повторно назначены публичные слушания.

<...>ФИО1 в очередной раз обратилась в администрацию с тем же вопросом.

<...> в письме 25 администрацией отказала ей в утверждении проекта планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, на основании п. 2 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, мотивируя свой отказ тем, что фактическая потребность в объектах социального назначения превышает расчетную мощность, создание жилого микрорайона в кадастровом квартале 23:46:0102031 без социальной инфраструктуры, не представляется возможным.

Административный истец ФИО1 утверждает, что указанный отказ администрации Лабинского городского поселения вынесен незаконно, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса РФ, просит суд: признать отказ заместителя главы администрации Лабинского городского поселения ФИО3 в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске 25 от <...> – незаконным. Администрации Лабинского городского поселения рассмотреть проект планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске на публичных слушаниях в форме расширенного заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>. и утвердить проект планировки и проект межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, путем принятия соответствующего постановления, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя административного истца – ФИО4 (действующей на основании нотариальной доверенности), поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика– администрации Лабинского городского поселения <...>. – ФИО5 (действующая на основании доверенности), представила суду ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика и письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителя административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит административно исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от <...>, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: весовая литер А, склад литер П, склад литер З, склад литер Б, склад литер Е, бытовка литер Ж, слад литер Д, кормоцех, литер Н., мельница литер К, кормоцех литер И, насосная литер О, склад литер В, расположенных по адресу: <...>.. Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0102031:43, площадью 51155 кв.м., разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, который находится в ее пользовании на основании договора аренды земельного участка 25 от <...>, сроком на 49 лет, что подтверждает выписка из ЕГРН от <...>.

<...>ФИО1 в очередной раз обратилась в администрацию с тем же вопросом.

<...> в письме 25 администрацией отказала ФИО1 в утверждении проекта планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, на основании п. 2 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, мотивируя свой отказ тем, что фактическая потребность в объектах социального назначения превышает расчетную мощность, создание жилого микрорайона в кадастровом квартале 23:46:0102031 без социальной инфраструктуры, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон, в кадастровом квартале 23:46:0102031, в городе Лабинске было принято на основании постановления администрации Лабинского городского поселения 25 от <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В письме 25 от <...> администрация подтвердила, то факт, что замечания по проекту планировки территории устранены, то есть он соответствует требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ГрК РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Однако, по заявлению ФИО1 от <...>, от <...>, администрация в нарушение требований ч. 5 ст. 46 ГрК РФ, не назначила проведение публичных слушаний в форме расширенного заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>. по вопросу утверждения проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, а вынесла отказ, изложенный в письме 25 от <...> за подписью заместителя главы администрации Лабинского городского поселения ФИО3, в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, при нарушении градостроительного законодательства Российской Федерации.

Ссылка администрации на п. 2 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ- фактическая потребность в объектах социального назначения превышает расчетную мощность, в связи с чем, создание жилого микрорайона в кадастровом квартале 23:46:0102031 без социальной инфраструктуры, не представляется возможным, противоречит действующему законодательству.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <...> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относит полномочия по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации входит, в том числе, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Соответственно, обеспечение всех лиц, имеющих право на получение образования, местами в образовательных организациях относится к компетенции региональных органов власти. В то же время органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации предоставления образования и по учету детей, подлежащих обязательному обучению (п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании).

То есть в обязанности муниципалитета входит определение потребности конкретных местностей в обеспечении местами для получения детьми общего образования.

Таким образом, строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации, однако оно может осуществляться в том числе путем выделения средств муниципалитетам на фактическую организацию работ по строительству.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ заместителя главы администрации Лабинского городского поселения ФИО3 в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске 25 от <...> является незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 46 ГрК РФ и нарушает право административного истца, на рассмотрение проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске на публичных слушаниях.

Доводы административного ответчика, указанные в возражениях на административное искового заявления ФИО1, также не подтверждают обоснованность отказа ФИО1 в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске.

Что касается заявленных требований административного истца ФИО1 обязать администрацию Лабинского городского поселения <...>. утвердить проект планировки и проект межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске, то суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения <...>. об оспаривании решения органа местного самоуправления– удовлетворить частично.

Признать отказ заместителя главы администрации Лабинского городского поселения ФИО3 в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске 25 от <...> – незаконным.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения <...>. рассмотреть проект планировки и проекта межевания территории под жилой микрорайон в кадастровом квартале 23:46:0102031 в городе Лабинске на публичных слушаниях в форме расширенного заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>., путем принятия соответствующего постановления, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения <...>. об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд через Лабинский городской суд <...>. в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин