Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод МетПром» к ООО «СеверЛифтСтрой» и ФИО3 о признании договоров поставки и поручительства заключенными, взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, судебных расходов; по встречному иску ООО «СеверЛифтСтрой» и ФИО3 к ООО «Завод МетПром» о признании договоров поставки и поручительства недействительными.

Установил.

ООО «Завод МетПром» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договоров поставки и поручительства заключенными, взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом дополнения указало, что 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» (поставщиком) и ООО «СеверЛифтСтрой» (покупателем) был заключен договор поставки N 10, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать по заказам покупателя и поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СеверЛифтСтрой» по указанному договору ФИО3 (поручитель) и ООО «Завод МетПром» заключили договор поручительства № 3 от 17 марта 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года.

ООО «СеверЛифтСтрой» получил и не оплатил товар по договору поставки на сумму 1 911 488 рублей

Согласно спецификаций № 1, 2, 3 к указанному договору покупатель обязуется произвести оплату в следующем порядке:

- предоплата 30 %;

- доплата за поставленный товар 70% в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 3.4 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет - 0 процентов.

Согласно п. 3.5 договора по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года составила 152 835,27 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку оплаты товара за период со 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года составила 254 725,63 рублей.

18 мая 2021 года в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «СеверЛифтСтрой» направлена претензия от 17 мая 2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал, задолженность ООО «СеверЛифтСтрой» не погашена.

В соответствии с п. 8.1 договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 5 календарных дней с момента направления претензии. Учитывая, что претензия направлена в адрес ООО «СеверЛифтСтрой» 18 мая 2021 года, что подтверждается описью и квитанцией об отправке, претензионный порядок соблюден 22 мая 2021 года.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № 3 от 17 марта 2021 года, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства № 3 от 17 марта 2021 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № 3 от 17 марта 2021 года поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 (пяти) дней со дня его получения. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

18 мая 2021 года в адрес ФИО3 направлено требование об оплате задолженности. Ответа на требование не последовало, задолженность не погашена.

Полагает что договор поставки № 10 от 17 марта 2021 года и договор поручительства № 3 от 17 марта 2021 года являются заключенными, поскольку на договорах имеется печать ООО «СеверЛифтСтрой». Действительность договоров подтверждается также документами, подписанными в рамках их исполнения, а именно:

-Универсальным передаточным документом № 100 от 02.04.2021;

- Универсальным передаточным документом № 101 от 02.04.2021;

- Универсальным передаточным документом № 105 от 02.04.2021;

- Спецификацией № 1 к договору поставки № 10 от 17.03.2021;

- Спецификацией № 2 к договору поставки № 10 от 17.03.2021;

- Спецификацией № 3 к договору поставки № 10 от 17.03.2021;

- Платежным поручением № 99 от 18.03.2021;

- Платежным поручением № 100 от 18.03.2021;

- Платежным поручением № 110 от 05.04.2021.

Имеется электронная переписка между директором ООО «Завод МетПром» А. и генеральным директором ООО «СеверЛифтСтрой» ФИО3 по проведению преддоговорной работы по заключению договора как поставки, так и поручительства.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов к договору поставки.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договоров поставки и поручительства.

Согласно п. 4.1. договора поручительства № 3 от 17 марта 2021 года все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются по месту нахождения кредитора.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Завод МетПром» просит признать действительными (заключенным) договор поставки № 10 от 17 марта 2021 года и договор поручительства № 3 от 17 марта 2021 года.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года в размере 1911 488 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 3.5 договора) за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года - 152835,27 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, пени по договору поставки (п. 7.1 договора) за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 254725,63 рублей, пени по договору поставки (п. 7.1 договора) за период с 29 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19795 рублей.

ООО «СеверЛифтСтрой» и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ООО Завод МетПром» о признании договоров поставки и поручительства недействительными, указывая в обоснование исковых требований, что в договоре поставки № 10 от 17 марта 2021 года подпись покупателя выполнена не директором ООО «СеверЛифтСтрой» ФИО3, а неустановленным лицом, что в силу требований закона влечет его недействительность ввиду отсутствия выраженной воли юридического лица через исполнительный орган на заключение данной сделки.

В договоре поручительства № 3 от 17 марта 2021 года подпись поручителя также выполнена не ФИО3, следовательно, отсутствует воля последнего на заключение данного договора, в силу чего оспариваемый договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.

Просит признать договор поручительства № 3 от 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой» недействительным

Признать договор поставки № 10 от 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой» недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их дополнения по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Уточнил, что просит признать договоры поставки поручительства заключенными.

Представитель суду пояснил, что 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой» был заключен договор поставки изделий из металла, и одновременно, между ООО «Завод МетПром» и ФИО3 заключен договор поручительства. При этом, ФИО3 является учредителем и директором ООО «СеверЛифтСтрой».

Всего по договору от 17 марта 2021 года произведено три поставки:

- по УПД (универсальный передаточный документ) № 100 от 02 апреля 2021 года на сумму 1 312 798 рублей, предоплата 400 000 рублей;

- по УПД № 101 от 02 апреля 2021 года на сумму 1 195 680 рублей, предоплата 330 000 рублей;

- по УПД № 105 от 07 апреля 2021 года на сумму 188 010 рублей, предоплата 55 000 рублей.

По всем поставкам предоплата должна была составлять 30 %, однако ответчик внес предоплату не в полном объеме. Оставшуюся часть оплаты необходимо было внести по истечении 30 дней с момента подписания УПД и получения товара.

Обязанность по внесению оставшейся суммы задолженности ответчиками не исполнена.

ООО «Завод МетПром» направлены в адрес ответчиков претензии, ответы на которые не последовали.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Полагает, что факт заключения договоров подтверждается совокупностью доказательств. В материалах дела имеется переписка между ООО «Завод МетПром» и ФИО3 (примерно 30 писем). Кроме того, имеются акт сверки, подписанный сторонами, спецификации, товарные накладные, универсальные накладные, претензия, которые свидетельствуют о заключенности договоров.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы не оспаривал. Однако полагает, что несмотря на то, что ФИО4 не подписывал договоры поручительства и поставки, ему было известны все условия указанных договоров. Кроме того, на договорах имеется печать ООО «СеверЛифтСтрой», которая находится у генерального директора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Завод МетПром».

Пояснял, что договор поставки и договор поручительства от 17 марта 2021 года, а также спецификации он не подписывал. При этом, печать в договорах принадлежит ООО «СеверЛифтСтрой».

Не отрицал, что подписывал счета-фактуры. Факт получения товара по договору поставки согласно спецификаций и универсальных передаточных актов не оспаривал.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями ООО «Завод МетПром» не согласна.

Пояснила, что ФИО3 не подписывал договоры поставки и поручительства от 17 март 2021 года, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

По условиям договора поставки от 17 марта 2021 года наименование товара, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара и прочие условия согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и накладных ТОРГ-12.

Согласно условиям спецификации № 1 и спецификации № 2 по договору поставки были изготовлены двери, люки и лифтовое обрамление.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки при приемке товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, настоящем договоре и приложениях к нему.

По результатам приемки товара по качеству покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 14 календарных дней.

Согласно данным УПД товар действительно был поставлен 02 апреля 2021 года и 07 апреля 2021 года.

10 апреля 2021 года в рабочей переписке посредством телефона (приложения What Up) сотрудник ООО «СеверЛифтСтрой» уведомил директора ООО «Завод МетПром» об имеющихся у товара недостатках и отправил ей фотографии.

Положениями договора поставки (п. 10.3) предусмотрена возможность использования таких видов связи как телефакс и электронная почта для согласования условия поставки товара.

Позднее по электронной почте в ответ на требование об оплате задолженности ООО «СеверЛифтСтрой» была выставлена письменная претензия по данным недостаткам.

Таким образом, директор истца был уведомлен о поставке товара с недостатками, но свою вину не признавал.

Некачественный товар, поставленный истцом, и полученный ответчиком, был отгружен ответчиком в <адрес> для его использования при осуществлении работ, проводимых предприятием ответчика для заказчика в <адрес>.

Заказчик работ со своей стороны отказался от использования такой продукции и прекратил оплату работы ответчика.

Результатом виновных действий истца стало несение ответчиком убытков, ввиду чего оплачивать поставку некачественного товара ответчик не имеет возможности.

Считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут быть удовлетворены судом, так как положениями договора поставки условия о продаже товара на условиях коммерческого кредита не согласованы.

В договоре не установлено на каких условиях предоставляется коммерческое кредитование, с какого периода считается, что товар продан в кредит.

Более того, п. 1.2 договора закреплено, что если в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержаться условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (Спецификаций).

В спецификациях № 1 и №2 установлены следующие условия оплаты товара: «Предоплата в размере 30% вносится покупателем перед запуском в производство; доплата в размере 70 % осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи товара заказчику и подписания УПД». Данные спецификации не предусматривают условия о продаже товара в порядке коммерческого кредитования.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Иные заявленные требования истцом (о взыскании пени, расходов по уплате госпошлины) не могут быть удовлетворены судом, поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору поставки является незаконным и необоснованным.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Завод МетПром» отказать.

Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ООО «СеверЛифтСтрой» о признании договоров поставки и поручительства недействительными.

Указала, что основанием для признания договоров недействительными является их несоответствие нормам законодательства, позиции судебной практики и результатам судебной экспертизы.

Выводы судебной экспертизы указывают, что подписи в обоих договорах выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО3

С данными выводами судебной экспертизы согласились сторона истца.

Недействительность договоров в данном случае в соответствии с нормами п. 2 ст. 162 ГК РФ возникает в связи с несоблюдением письменной формы договора.

Требование о необходимости соблюдения письменной формы договора предусмотрено ст.362 ГК РФ в отношении договора поручительства и п. 9.1 договора поставки в отношении данного договора.

Считает, что ссылка представителя ООО «Завод МетПром» на последующее одобрение сделки ООО «СеверЛифтСтрой, не имеет правового значения, так как договоры подписаны неустановленным лицом, которое фальсифицировало подпись на документах.

Одобрение сделки имеет правовое значение лишь в случае подписания договора, неуполномоченным лицом, но не тем, кто подписывает за другое лицо.

Таким образом, недействительность договора поручительства и договора поставки возникла вследствие его несоответствия нормам закона, искажения воли тех лиц, от имени которых были поставлены подписи под документами.

Считает, что взыскание основного долга за поставленный ООО «СеверЛифтСтрой» товар должно производиться по иным правовым основаниям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Последствия несоблюдения письменной формы сделки предусмотрены статьей 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ч. 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, исходя из предмета спорных правоотношений и вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, подлежат установлению и доказыванию следующие юридически-значимые обстоятельства:

- установление обстоятельств заключения договора поставки между сторонами (юридическими лицами),

- заключение договора поручительства с ответчиком ФИО3 и его условий,

- форма заключения указанных договоров.

- предмет и условия, на которых заключены договоры,

- порядок и сроки оплаты товара,

- ответственность сторон за неисполнение условий договоров.

В подтверждении заключения договоров поставки и договора поручительства между сторонами истец - ООО «Завод МетПром» предоставил письменные договоры от 17.03.2021 года, подписанные с одной стороны директором истца А., с другой стороны директором ООО «СеверЛифтСтрой» ФИО3 (договор поставки, и ФИО3 как физическим лицом (договор поручительства).

ФИО3 и ООО «СеверЛифтСтрой» в возражениях и встречных исковых требованиях оспаривают факт заключения и подписания договоров поставки и поручительства, ссылаясь на то, что подпись в договорах от имени ФИО3 ему не принадлежит, а поэтому договоры являются недействительными.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании определения суда от 28 июля 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись, поставленная в договоре поставки № 10 от 17 марта 2021 года, заключенном между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой», на каждой странице договора с 1 по 6 в нижней ее части и на странице 6 в конце текста в графе «Подписи сторон» перед словом «ФИО3» ФИО3 либо другим лицом?

2) Выполнена ли подпись, поставленная в договоре поручительства № 3 от 17 марта 2021 года, заключенном между ООО «Завод МетПром» и ФИО3, на странице 2 в графе «Должник: ООО «СеверЛифтСтрой» после слов «Генеральный директор» и перед словом «ФИО3», а также в графе «Поручитель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и перед словом «ФИО3» ФИО3 либо другим лицом?

По заключению эксперта <данные изъяты>Ж. от 18 августа 2021 года подписи от имени ФИО3 в договоре поставки № 10 от 17 марта 2021 года, заключенном между ООО «Завод МетПром», в лице директора А., и ООО «СеверЛифтСтрой» (покупателем), в лице генерального директора ФИО3, расположенные в нижней правой части каждого листа в строке «Покупатель» и в правой части шестого листа в графе «Подписи сторон» в строке «ФИО3», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО3

Подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства № 3 от 17 марта 2021 года, заключенном между ФИО3 (поручитель) и ООО «Завод МетПром» (кредитор), ООО «СеверЛифтСтрой» (должник), расположенные на втором листе в разделе «6. Адреса и реквизиты сторон» в графе «Должник: ООО «СеверЛифтСтрой» в строке «Генеральный директор ФИО3», в графе «Поручитель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в строке «ФИО3», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО3

Суд принимает указанное заключение эксперта Ж., поскольку эксперт имеет высшее образование, дополнительной профессиональное образование по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по данной специальности и имеет стаж работы в оценочной и экспертной деятельности с декабря 2013 года.

Заключение эксперта является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенному выводу.

При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта Ж. судом не установлено.

Эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Стороны данное заключение не оспаривали.

В связи с тем, что нормой закона – ст.362 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор поручительства заключается в письменной форме, а не соблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что договор поручительства не был подписан ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № 3 от 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» и ФИО3, является ничтожным и не влекущим каких-либо юридических последствий и, соответственно, основания для наступления солидарной с ООО «СеверЛифтСтрой» ответственности у ФИО3

Следовательно, требования ООО «Завод МетПром» к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Не смотря на то, что судебной почерковедческой экспертизой установлено, что письменный договор поставки №10 от 17.03.2021 года также не подписан директором ООО «СеверЛифтСтрой» ФИО3, (и это не оспаривается сторонами), однако это не лишает права в порядке ст. 162 ГК РФ в подтверждении заключения указанного договора и его условий ссылаться на другие письменные доказательства, поскольку нормы Гражданского Кодекса РФ о договорах поставки не содержат прямого указания на письменную форму его заключения.

В подтверждение заключения договора поставки истцом представлены письменные доказательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02 апреля и 07 апреля 2021 года ООО «Завод МетПром» передан, а ООО «СеверЛифтСтрой» получен и не оплачен товар на общую сумму 1911 488 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «СеверЛифтСтрой» является ФИО3

Товар передавался на основании счет-фактур (УПД) от 02 апреля 2021 года № 100 на общую сумму 1312798 рублей, № 101 на сумму 1195680 рублей, № 105 от 07 апреля 2021 года на сумму 188010 рублей, а всего на сумму 2696488 рублей.

По сведениям указанных универсальных передаточных документов товар получен директором ООО «СеверЛифтСтрой» ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и представитель ООО «СеверЛифтСтрой» указанное обстоятельство не оспаривали, подтвердили, что товар на сумму 2696488 рублей получен ООО «СеверЛифтСтрой».

Установлено, что оплата поставленного товара произведена ООО «СеверЛифтСтрой» в пользу ООО «Завод МетПром» частично по платежному поручению № 99 от 18 марта 2021 года в сумме 330000 рублей, платежному поручению № 100 от 18 марта 2021 года в сумме 400000 рублей, платежному поручению № 110 от 05 апреля 2021 года в сумме 55000 рублей.

Остаток задолженности ООО «СеверЛифтСтрой» по оплате товара составляет 1911488 рублей, что ответчиком также не оспаривается.

ООО «Завод МетПром» в обоснование исковых требований ссылается на то, что поставка товара ООО «СеверЛифтСтрой» была произведена на основании договора поставки № 10 от 17 марта 2021 года, по условиям которого поставщик (ООО «Завод МетПром») обязуется в течение срока действия договора изготавливать по заказам покупателя и поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Аналогично обязанности сторон изложены в пунктах 6.1 и 6.2 договора поставки, в соответствии с которыми поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями договора и приложенными к нему, а покупатель обязан произвести оплату в полном объеме в срок, предусмотренный договором и приложениями (спецификациями) к нему и получить изготовленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлимыми частями настоящего договора. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (спецификаций) (п. 1.2 договора).

Общая сумма по договору поставки в соответствии с пунктом 2.1 определяется как стоимость всего поставленного в период действия настоящего договора товара в соответствии с приложениями (спецификациями и (или) товарными накладными ф. ТОРГ-12, УПД), являющимися его неотъемлемыми частями. Цена на продукцию является договорной и указывается также в приложениях (спецификациях или товарных накладных) (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

При этом, в спецификациях № 1,2 и 3, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, предусмотрено условие об оплате товара с отсрочкой платежа: внесение покупателем предоплаты в размере 30% перед запуском приобретаемого товара в производство, и доплаты в размере 70% в течение 30 календарных дней с момента передачи товара заказчику и подписания УПД.\

Согласно пунктом 3.4 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет 0%.

По истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользовании коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее 5 дней с даты предъявления соответствующего требования поставщиком.

Условия об ответственности сторон изложены в разделе 7 договора поставки. В частности, согласно пункту 7.1 договора покупатель при просрочке оплаты товара уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Договор поставки в соответствии с пунктом 9.1 договора действует до 31 декабря 2021 года с условием пролонгации на каждый последующий календарный год при отсутствии волеизъявлений сторон на его расторжение или изменение.

Факт получения товара по счет-фактурам № 100 и 101 от 02 апреля 2021 года и 105 от 07 апреля 2021 года, в которых основанием передачи и получения товара указан договор поставки № 10 от 17 марта 2021 года, ответчики не оспаривают.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что лично подписал указанные счет-фактуры.

ООО «СеферЛифтСтрой» произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями.

Представленные в материалах дела спецификации на полученный товар по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года, содержащие в том числе условия оплаты и поставки, также подписаны от имени ООО «СеверЛифтСтрой» генеральным директором ФИО3 Доказательства обратного ответчиком не представлено. Вопрос о принадлежности подписи в данных спецификациях ФИО3 перед экспертом не ставился.

Между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года, согласно которому обороты за период 730000 рублей. Подпись в акте сверки от имени ООО «СеверЛифтСтрой» поставлена ФИО3, что им не оспаривалось.

На всех указанных документах, в том числе договоре поставки № 10 от 17 марта 2021 года имеется печать ООО «СеверЛифтСтрой». Принадлежность печати данной организации ответчики не оспаривали.

Между сторонами по электронной почте велась переписка по вопросу заключения и условий договоров поставки и поручительства ФИО3, что следует из материалов дела. Из данной переписки усматривается, что представитель ООО «Завод МетПром» ФИО5 просит ООО «СеверЛифтСтрой» подписать ранее направленные договоры поставки и поручительства и спецификации.

Представленные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о заключении между ООО «Завод МетПром» и ООО «СеверЛифтСтрой» договора поставки № 10 от 17 марта 2021 года на условиях, указанных в данном договоре.

ООО «Завод МетПром» в адрес ООО СеверЛифтСтрой» 18 мая 2021 года была направлена претензия о взыскании задолженности по договору поставки, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Предусмотренный п. 8.1 договора (5 календарных дней с момента направления претензии) претензионный порядок разрешения споров соблюден.

Добровольно на момент вынесения судом решения требование не удовлетворено.

Таким образом, с ООО «СеверЛифтСтрой» в пользу ООО «Завод МетПром» подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки № 10 от 17 марта 2021 года в размере 1911488 рублей, а также предусмотренные пунктом 7.1 договора пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года по договору поставки составляют 254725,63 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела и приходит к выводу о взыскании с ООО «СеверЛифтСтрой» в пользу ООО «Завод МетПром» пени за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 254725,63 рублей.

Поскольку договор поставки и спецификации к договору содержат условия о коммерческом кредите (внесении предоплаты в размере 30% и внесении оставшейся суммы платежа в размере 70% в течении 30 календарных дней с момента передачи товара и подписания УПД, уплатой после окончания периода отсрочки процентов за пользование коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара), при этом, ООО «СеверЛифтСтрой» внесена только предоплата по договору поставки, требования ООО «Завод МетПром» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02 мая 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 152835,27 рублей также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом. ООО «СеверЛифтСтрой» иной расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не представил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика ООО «СеверЛифтСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19795 рублей, которые подтверждены документально платежным поручением № 488 от 28 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «Завод МетПром» к ООО «СеверЛифтСтрой» и ФИО3 о признании договоров поставки и поручительства заключенными, взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать заключенным договор поставки №10 от 17 марта 2021 года между ООО «Завод МетПром» (Поставщик) и ООО «СеверЛифтСтрой» (Покупатель) на условиях, указанных в данном договоре.

Взыскать с ООО «СеверЛифтСтрой» в пользу ООО «Завод МетПром»

- 1911488 рублей – сумму основного долга по договору поставки №10 от 17.03.2021,

- 152835,27 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.05.2021 по 28.05.2021,

- 254725,63 рублей – пени за период с 02.05.2021 по 28.05.202,

Взыскать с ООО «СеверЛифтСтрой» в пользу ООО «Завод МетПром» расходы по оплате госпошлины в размере 19795 рублей.

Исковые требования ООО «Завод МетПром» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «СеверЛифтСтрой» и ФИО3 к ООО «Завод МетПром» о признании договоров поставки и поручительства недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства №3 от 17 марта 2021 года, заключенный ООО «Завод МетПром» в лице директора А., подписавшей договор, гражданином ФИО3, от имени которого поставлена подпись неустановленным лицом, и ООО «СеверЛифтСтрой», подпись от имени генерального директора ФИО3 поставлена неустановленным лицом.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Н.И. Батищева