Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков исполняющего обязанности Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г., прокурора Ставропольского края Лоренц А.А. - помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Уракчиевой З.Х., действующей на основании доверенности от 28.09.2020 №8-06/1-2020 и поручения межрайонного прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Алферова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г., прокурору Ставропольского края Лоренц А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица Буденновской межрайонной прокуратуры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ознакомившись с материалами газеты «Буденновск Сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в статье председателя Территориальной избирательной компании Буденновского района (ТИК БР) ФИО5 информацию о не предоставлении на Буденновской территории во время голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одноразовых авторучек.

Он сразу же обратился в Будённовскую межрайонную прокуратуру с жалобой на отсутствие анонсированных федеральными СМИ и государственными органами бесплатных авторучек на всех УИК страны: говоря о городе Будённовске. Сочтя официальное интервью ФИО5 информацией, говорящей о нарушении его личных и его близких прав санитарно-эпидимиологического благополучия в период распространения covid-19, он обратился в надзорный орган. Сдал жалобу на неправомерную недоработку местного избиркома, организовавшего проведения голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации без предоставления голосующим бесплатных авторучек. По вручению текста жалобы попросил межрайонного прокурора завизировать документ и поставить печать госоргана. Но он этого не сделал.

Указанный факт считает нарушением его прав. Также считает поведение избирательной комиссии недобросовестным и признать его неправомерным может только прокурор. Но роспись ФИО2 с датой не вполне легитимна, так как он забыл указать свою должность и не разрешил вопрос с проставлением печати Буденновской межрайонной прокуратуры. Прокуратура грубо нарушает его права и законные интересы в части статей 33 и 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного просит считать его иск предвыборным и рассмотреть его немедленно по правилам статьи 75 пункта 11 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» № 67. Признать незаконным необоснованным и немотивированным бездействие исполняющего обязанности Буденновского межрайонного прокурора Борисенкго Т.Г., выраженные в уклонении от надлежащей, правомерной, законной регистрации поданной им жалобы в надзорный орган без указания должности сотрудника, принявшего жалобу и без проставления печати/штампа государственного органа, на втором экземпляре текста жалобы обратившегося ФИО1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что ответ на поданную им 29.06.2020 года жалобу он получил.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г. и прокурора Ставропольского края Лоренц А.А., помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Уракчиева З.Х., просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что права заявителя не были нарушены, ответ ему был дан в установленные сроки. На момент поступления жалобы, а именно 29.06.2020 года канцелярия не принимала обращения в связи, с чем штампы не ставились. Поэтому нужно было сдавать обращения в ящик приема обращений или при личном приеме сотрудником прокуратуры. Согласно пункта 7.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, на обращениях, поданных на личном приеме, ставится отметка «с личного приема». По просьбе гражданина указанная отметка может быть проставлена на копии его обращения. Учет обращений и граждан, обратившихся на прием, ведется в компьютерной базе данных либо в книге регистрации приема посетителей согласно приложению. Считает, что нарушений в данном случае не установлено. Отметка была поставлена согласно инструкции. Административный истец присутствовал на приеме у Борисенко Т.Г. лично, в связи с чем нельзя сказать, что административному истцу не известно у кого он находился.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров.

Решения прокурора, за исключением действий и бездействия, осуществляемых в рамках уголовно-процессуального законодательства, обжалуются в суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела, 29 июня 2020 года ФИО1 обратился в Будённовскую межрайонную прокуратуру на личный прием к и.о. Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. с жалобой в связи с проведением 01 июля 2020 года голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Поводом к обращения с жалобой явилось интервью председателя ТИК Буденновского района ФИО5, опубликованное в газете «Буденновск сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ (статья «Вариантов ответов – только два») л.д.33), из которого следует, что бесплатные авторучки, анонсированных федеральными СМИ, при проведении голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации в городе Буденновске не будут предоставляться. Полагая, что данное заявление в период распространения новой коронавирусной инфекции covid-19, нарушает его личные права на санитарно-эпидемиологическое благополучие, он обратился в Будённовскую межрайонную прокуратуру на личный прием и.о. Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. с жалобой.

Согласно копии поданной жалобы, на ней имеется виза «С личного приема. 29.06.2020, подпись и расшифровка подписи, Борисенко Т.Г.» (л.д.59).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202- "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Из содержания административного искового заявления ФИО1, следует, чтоим обжалуется бездействие и.о. Буденновского межрайонного прокурора в части нарушения порядка принятия жалобы, а именно не проставлении на жалобе печати государственного органа и не указания должности лица принявшего жалобу.

Согласно п. 1.2., 1.3., 2.3. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, правоотношения связанные с рассмотрением в органах прокуратуры Российской Федерации поступивших обращений от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства нарушении их прав и свобод за пределами территории Российской Федерации, регулируются также соответствующими международными договорами Российской Федерации. Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, коллективными. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции - в день поступления который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 7.4. и 7.8 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункта 7.11. Инструкции, на обращениях, поданных на личном приеме, ставится отметка "с личного приема". По просьбе гражданина указанная отметка может быть проставлена на копии его обращения. Учет обращений и граждан, обратившихся на прием, ведется в компьютерной базе данных либо в книге регистрации приема посетителей согласно приложению.

Как следует из представленного представителем административного ответчика помощником Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Уракчиевой З.Х. Журнала учета обращений и приеме граждан Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, 29.06.2020 года под номером №, зарегистрировано обращение ФИО1 на действия председателя ТИК ФИО5, то есть обращение ФИО1 принятое на личном приеме 29.06.2020 года и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г. зарегистрировано надлежащим образом и в установленные сроки, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45,

Из содержания административного искового заявления ФИО1, следует, чтоим обжалуется бездействие Буденновского межрайонного прокурора в части нарушения порядка принятия жалобы, а именно не проставлении на жалобе печати государственного органа и не указания должности лица принявшего жалобу.

При этом, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не содержит конкретных требований, предъявляемых к визе должностного лица органа прокуратуры уполномоченного вести личный прием граждан на обращении граждан,

Каких-либо указаний на то, что сотрудниками прокуратуры при приеме обращения граждан необходимо проставлять на втором экземпляре обращения штамп, печать государственного органа, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, не содержит.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ответ на свою жалобу на действия председателя ТИК ФИО5 он получил.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании не установлено нарушение избирательных прав административного истца, в связи с чем ответ на его обращение должностным лицом Буденновской межрайонной прокуратуры правомерно предоставлен в соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Оснований для рассмотрения обращений ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имелось.

Отсутствие штампа/печати государственного органа на втором экземпляре жалобы ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении его прав при приеме жалобы, так как ему не было отказано в принятии жалобы и она была принята к рассмотрению. Истец не приводит доводов, какие именно права, либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемым бездействием прокурора, выразившиеся в не проставлении на жалобе печати/штампа государственного органа и не указания должности лица принявшего жалобу.

Поскольку жалоба административного истца принятая на личном приеме в Буденновской межрайонной прокуратуре зарегистрирована в день приема, ответ на жалобу заявитель получил, судом не усматривается нарушений прав ФИО1

Таким образом, в действиях исполняющего обязанности Буденновского межрайонного прокурора Борисенкго Т.Г., выраженных в не указании должности сотрудника, принявшего жалобу и без проставления печати/штампа государственного органа, на втором экземпляре текста жалобы обратившегося ФИО1 не усматривается бездействия, которое следует признать незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. Буденновскому межрайонному прокурора Борисенко Т.Г., выразившиеся в уклонении указания должности сотрудника, принявшего жалобу и без проставления печати/штампа государственного органа, на втором экземпляре текста жалобы обратившегося ФИО1, следует отказать.

Доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что его иск является предвыборным, и подлежит рассмотрению его немедленно по правилам статьи 75 пункта 11 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», суд находит необоснованным.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местною самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Административный истец оспаривает бездействие должностного лица, а именно исполняющего обязанности Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г., в связи с чем данное административное дело не подлежит рассмотрению по правилам ст. 75 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г., прокурору Ставропольского края Лоренц А.А. о признании незаконным, необоснованным и немотивированным бездействия и.о. Буденновского межрайонного прокурора, выразившиеся в уклонении от надлежащей, правомерной регистрации поданной им жалобы в надзорный орган без указания должности сотрудника, принявшего жалобу и без проставления печати/штампа государственного органа, на втором экземпляре текста жалобы обратившегося ФИО1– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Соловьева О.Г.

<данные изъяты>