Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Айрапетян Анаид Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Айрапетян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 года по состоянию на 31.03.2020 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 г.; <данные изъяты> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 г., а также взыскании процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Айрапетян А.И. заключили кредитный договор № от 06.09.2013 года.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06.09.2018 года из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 г. по 31.03.2020 г. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2020 г. составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2020 года; <данные изъяты> руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.03.2020 г. Расчет представлен в иске.

В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №№ от 29.09.2014 и №№ от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Айрапетян А.И. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк»», в том числе право, на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг № от 16.03.2020 г. с ИП ФИО6 Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг № б/и от 31.03.2020 г. В связи с указанным, истец понес расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, распиской.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшив размер задолженности, с учетом срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что последний платеж по кредитному договору № от 06.09.2013 года должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором - 06.09.2018г.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (26.05.2020 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 06.06.2017 г. по 06.09.2018 г. - не истек.

Таким образом, общая сумма основного долга с 06.06.2017 г. по 06.09.2018 г. по кредитному договору № от 06.09.2013г. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <данные изъяты> руб. Расчет прилагается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. (сумма процентов за период с 06.06.2017 г. -дата по графику платежей отчитывающая начало срока исковой давности по 06.09.2018г. -дата последнего платежа по графику платежей) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов за период с 07.09.2018 г. - следующий день от даты последнего платежа по дату подачи искового заявления в суд 26.05.2020 г.).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представляет таблицу расчета суммы неустойки, рассчитанной по состоянию с 07.06.2017 г. по 26.05.2020 г., согласно которой размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (за период с 07.06.2017г. - следующий день от даты по графику платежей, отчитывающей начало срока исковой давности по 26.05.2020г.- дата подачи искового заявления в суд).

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Просит суд:

Взыскать с Айрапетян А.И. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 06.06.2017 по 06.09.2018 г.; <данные изъяты> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с 06.06.2017 г. по 26.05.2020 г.; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за период с 07.06.2017 по 26.05.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик Айрапетян А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Айрапетян А.И. в порядке заочного производства. Вместе с тем, в суд от ответчика Айрапетян А.И. поступили письменные возражения, в которых она указала, что возражает относительно удовлетворения заявленных ИП Инюшиным К.А. исковых требований по следующим основаниям.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан Айрапетян А.И., которым она впоследствии пользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской по номеру договора.

В нарушение общих условий комплексного банковского обслуживания в КБ «Русский Славянский банк» (АО), ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнила, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Айрапетян А.И. своих обязательств, за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в которую входит кредитная задолженность, проценты и штрафы.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из предоставленного истцом расчёта задолженности, последний платеж произведен заемщиком Айрапетян А.И. 30.09.2014 года. Первая просрочка платежа по кредитному договору началась с 30.10.2014 года.

Таким образом, стороне истца о своём нарушенном праве было известно 30.10.2014 года. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 года. Исковое заявление истец подал 26.05.2020 года.

Пункт 6. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Никаких изменений, дополнений в договор не вносилось и не оформлялось. Каких- либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок или иным способом, сторонами не устанавливалось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, общий срок, в течении которого исковое заявление направлено в суд составляет 5 лет 7 месяцев, что превышает срок исковой давности, предусмотренный законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных ИП Инюшиным К.А. исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Айрапетян А.И. заключили кредитный договор № от 06.09.2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06.09.2018 года из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора ответчик Айрапетян А.И. свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просил взыскать с ответчика Айрапетян А.И. задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 года по состоянию на 31.03.2020 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020 г.

Вместе с тем, ответчиком Айрапетян А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № от 06.09.2013 года должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором - 06.09.2018 г.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (26.05.2020 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 06.06.2017 г. по 06.09.2018 г. - не истек. Таким образом, общая сумма основного долга с 06.06.2017 г. по 06.09.2018 г. по кредитному договору № от 06.09.2013 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 06.06.2017 г. по 06.09.2018 г., по которым не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец представляет таблицу расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 07.06.2017 г. по 26.05.2020 г., согласно которой размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (за период с 07.06.2017 г. - следующий день от даты по графику платежей, отчитывающей начало срока исковой давности по 26.05.2020г.- дата подачи искового заявления в суд).

Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, относительно того, что первая просрочка платежа по кредитному договору началась с 30.10.2014 года, стороне истца о своём нарушенном праве было известно 30.10.2014 года, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, является неверным, основанном на неправильном применении действующего законодательства, применяемом к спорным правоотношениям, и не может быть принят судом ко вниманию.

Таким образом, суд приходит к убеждению, об удовлетворении заявленных ИП Инюшиным К.А. исковых требований к Айрапетян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 06.06.2017 по 06.09.2018 г.; <данные изъяты> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с 06.06.2017 г. по 26.05.2020 г.; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за период с 07.06.2017 по 26.05.2020 г., процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, судебные расходы по оплате услуг исполнителя ИП ФИО6 за составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Айрапетян А.И. Указанные расходы подтверждаются договором оказания правовых услуг № от 16.03.2020 г. с ИП ФИО6, актом приемки оказанных услуг № б/и от 31.03.2020 г., распиской.

Кроме того, ИП Инюшиным К.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Айрапетян А.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от 19.05.2020 года.

Таким образом, суд считает требование ИП Инюшина К.А. о взыскании с Айрапетян А.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки подлежащим удовлетворению, по удовлетворенным исковым требованиям, и, в соответствие с требованиями ст.333.40 НК РФ, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Айрапетян Анаид Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетян Анаид Ивановны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 06.06.2017 по 06.09.2018 г.; <данные изъяты> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с 06.06.2017 г. по 26.05.2020 г.; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за период с 07.06.2017 по 26.05.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период с 30.05.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Айрапетян Анаид Ивановны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную им 19 мая 2020 года, согласно платежному поручению №, получатель платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России 10 по Ставропольскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.