Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Администрации г. Ессентуки к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города Ессентуки предоставить многодетной семье ФИО4, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Ессентуки взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 75 Пленума 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

После возбуждения исполнительного производства, администрация города Ессентуки в своих письмах в адрес Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю сообщала, что согласно действующему законодательству, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, допускается только после обеспечения указанных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков (п. 7.1.4. ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»)

В настоящее время свободных от прав третьих лиц земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства, пригодных для предоставления под индивидуальное жилищное строительство гражданам, имеющим трех и более детей на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки не имеется.

Вместе с тем, с целью реализации полномочий по обеспечению земельными участками граждан, имеющих основания для льготного их получения Администрацией города Ессентуки и Комитетом проводится комплекс мероприятий по выявлению и вовлечению в хозяйственный оборот земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства, а именно:

проводится инвентаризация земельных участков города Ессентуки, выявление неиспользуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием с целью вовлечения в хозяйственный оборот и дальнейшего предоставления гражданам, состоящим на учете;

инициируются судебные процессы по изъятию неиспользуемых земельных участков у землепользователей с целью их дальнейшего предоставления льготным категориям граждан, состоящим на учете;

инициируется рассмотрение вопроса о возможности изменения границ муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки с целью увеличения площади городских земель за счет земель Предгорного района;

проводится работа с крупными землепользователями, землевладельцами города, направленная на вовлечение в оборот дополнительных земельных ресурсов, с целью дальнейшего распоряжения ими в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления по обеспечению земельными участками многодетных семей (копии писем прилагаются).

При этом, в соответствии с пп.1. п.4 ст. 17 закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ У 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" - далее Закон, в случае когда федеральными законами, статьей 14 настоящего Закона предусмотрено право гражданина на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте (сельском населенном пункте) по месту постоянного проживания данного гражданина, но на территории такого населенного пункта (сельского населенного пункта) отсутствуют свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления данного гражданина земельный участок предоставляется ему в другом населенном пункте (сельском населенном пункте), находящемся на территории того же поселения (городского : круга) Ставропольского края. В случае если свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, отсутствуют на территории всего поселения (городского округа) Ставропольского края по месту постоянного проживания данного гражданина, на основании его заявления земельный участок предоставляется гражданину, местом жительства которого является населенный пункт (сельский населенный пункт) в пределах городского округа Ставропольского края, - в границах населенных пунктов сельских населенных пунктов) поселений Ставропольского края, которые граничат с данным городским округом, при условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия заявлений граждан, имеющих право на их получение и проживающих на территории указанных поселений.

Учитывая норму указанного законодательства, Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки направлены запросы в Предгорный муниципальный район, а также в город Пятигорск, с целью предоставления информации о наличии свободных земельных участков, расположенных в границах указанных муниципальных образований, для рассмотрения возможности их предложения льготным категориям граждан, имеющим право на их первоочередное предоставление и состоящим на учете в муниципальном образовании городском округе город-курорт Ессентуки.

Также, с целью реализации полномочий по обеспечению земельными участками граждан, имеющих основания для льготного их получения, Главой города Ессентуки были направлены обращения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Терос» о передаче в распоряжение муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки земель для последующего их предоставления льготным категориям граждан имеющих право на первоочередное предоставление земельных участков.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, общество с ограниченной ответственностью «Терос» обратилось в адрес администрации города Ессентуки с заявлением о передаче муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного обращения, в соответствии с положениями ст.46 Земельного Кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут.

По результатам проведения комплекса кадастровых работ, в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о 94 земельных участках, планируемых к предоставлению льготным категориям граждан, имеющим право на первоочередное их предоставление.

После проведения работ по обеспечению данных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, они будут предоставлены льготным категориям граждан, имеющим право на первоочередное их предоставление, в соответствии с действующим законодательством, в порядке очередности.

Также, Комитетом в адрес министерства имущественных отношений ежеквартально направляются запросы о наличии на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящихся в собственности Ставропольского края.

Более того, исполнительным документом - исполнительным листом, выданным Ессентукским городским судом по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города Ессентуки предоставить многодетной семье ФИО4, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке и сроки, установленные законом в порядке очередности.

Данным исполнительным документом не установлен внеочередной порядок предоставления вышеуказанной многодетной семье земельного участка.

В силу п. 8 ст. 19 закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.

На основании данной нормы права и буквального трактования требований исполнительного документа, предоставление многодетной семье ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет осуществляться в порядке, предусмотренным законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Обжалуемое постановление нарушает имущественные права администрации, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Ессентуки является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствие с решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Администрация <адрес> не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета.

Согласно ст.30 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки к исключительной компетенции Городской Думы в соответствии с законодательством относятся утверждение (отклонение) местного бюджета, носящим нормативный характер.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (ст.1 Устава) и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает.

Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию <адрес> возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, -газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых обходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление Администрации <адрес>, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю – ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, представленное по запросу суда, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском об обжаловании постановления не истек.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> предоставить земельный участок многодетной семье ФИО4 состоящей из 4-х человек - в порядке и сроки установленные законом, в порядке очередности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> предоставить земельный участок многодетной семье ФИО4 состоящей из 4-х человек - в порядке и сроки установленные законом, в порядке очередности.

В срок, данный для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрация <адрес> не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сбором в смысле ст.57 Конституции, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление №-П).

Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом- исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Администрацией <адрес> не выполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так н объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом документов, после возбуждения исполнительного производства, администрация <адрес> в своих письмах в адрес в адрес Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> сообщала, что согласно действующему законодательству, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, допускается только после обеспечения указанных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков (п. 7.1.4. ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»)

Вместе с тем, с целью реализации полномочий по обеспечению земельными участками граждан, имеющих основания для льготного их получения Администрацией <адрес> и Комитетом проводится комплекс мероприятий по выявлению и вовлечению в хозяйственный оборот земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства, а именно:

проводится инвентаризация земельных участков <адрес>, выявление неиспользуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием с целью вовлечения в хозяйственный оборот и дальнейшего предоставления гражданам, состоящим на учете;

При этом, в соответствии с пп.1. п.4 ст. 17 закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" - далее Закон, в случае когда федеральными законами, статьей 14 настоящего Закона предусмотрено право гражданина на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте (сельском населенном пункте) по месту постоянного проживания данного гражданина, но на территории такого населенного пункта (сельского населенного пункта) отсутствуют свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления данного гражданина земельный участок предоставляется ему в другом населенном пункте (сельском населенном пункте), находящемся на территории того же поселения (городского округа) Ставропольского края. В случае если свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, отсутствуют на территории всего поселения (городского округа) Ставропольского края по месту постоянного проживания данного гражданина, на основании его заявления земельный участок предоставляется гражданину, местом жительства которого является населенный пункт (сельский населенный пункт в пределах городского округа Ставропольского края, - в границах населенных пунктов сельских населенных пунктов) поселений Ставропольского края, которые граничат с данным городским округом, при условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия заявлений граждан, имеющих право на их получение и проживающих на территории указанных поселений.

Более того, исполнительным документом - исполнительным листом, выданным Ессентукским городским судом по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> предоставить многодетной семье ФИО4, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке и сроки, установленные законом в порядке очередности.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Администрация <адрес> является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствие с решением Думы городского округа города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Администрация <адрес> не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета.

Администрация <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по организации, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что невыполнение администрацией судебного акта в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации <адрес> от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.