Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков - старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В., старшего помощника прокурора г.Невинномысска Кузьминова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Невинномысска, прокурору Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий по рассмотрению обращения об ознакомлении и предоставлении копий документов,

установил:установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к прокурору города Невинномысска, прокурору Ставропольского края о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения от 07.11.2018 г. об ознакомлении и предоставлении ему копий документов по уголовному делу № о нарушении десятидневного срока рассмотрения его обращения об ознакомлении и предоставлении ему копий информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г., направленных прокуратурой города Невинномысска в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, а также о признании нарушенными прокурором г. Невинномысска Юниковым С.А. его конституционных прав и признании незаконным решения прокурора г. Невинномысска Юникова С.А. от 06.12.2018г. № об отказе в предоставлении для ознакомления ему копий информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г., направленных прокуратурой города Невинномысска в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Определением Невинномысского городского суда от 05.02.2019г. по делу в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Ставропольского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Из иска следует, что 12.11.2015 г. было возбуждено уголовное дело №121160100066, по которому он признан потерпевшим.

07.11.2018 г. он обратился к прокурору г. Невинномысска Юникову С.А. с жалобой № в которой просил направить ему копии информаций от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г. направленных прокурором в адрес руководителя СО по г. Невинномысску СУ СКРФ по Ставропольскому краю об устранении следственным отделом по г.Невинномысску нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных, по его мнению, с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства.

Полагает, что в нарушение сроков, регламентированных ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ», 08.12.2018г. он получил почтовое сообщение прокурора г. Невинномысска Юникова С.А. от 06.12.2018г. №, в котором ему сообщено о рассмотрении его жалобы и отказано в предоставлении документов, затрагивающих, по его мнению, его права и интересы - информаций от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г., что нарушает его права, гарантированные ст. ст. 15,18, 19, 24, 29, 33 Конституции РФ, требования ст.7,11, 42, 124 УПК РФ, ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» и других законодательных актов.

Полагает, что прокурор г. Невинномысска Юников С.А. сообщением от 06.12.2018г. №140ж-02/4244 предоставил неполную, поверхностную информацию, что необоснованно сослался на инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, которая не возлагает на прокурора обязанность направлять заявителям копии актов прокурорского реагирования, вынесенных в связи с осуществлением надзорной деятельности, а именно, о том, что оснований для направлений ему копий информационных писем, направленных прокуратурой г. Невинномысска руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ не имеется.

Считает, что его жалоба прокурору в соответствии со ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ», во взаимосвязи со ст. 124 УПК РФ, должна была быть рассмотрена в 10 дневный срок и что этот срок нарушен.

Также полагает, что ему необоснованно было отказано в ознакомлении и предоставлении копии документов информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г., направленных прокуратурой города Невинномысска в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО1 также просит признать незаконным решение прокурора г. Невинномысска Юникова С.А., выраженное в сообщении от 06.12.2018г. № об отказе в предоставлении ему копий информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г. об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.

Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. административные требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Из них следует, что 07.11.18г. в Прокуратуру г.Невинномысска поступило обращение ФИО1 о направлении копий информационных писем, направленных Прокуратурой города руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ постановлений об отмене в прокуратуре города постановлений о прекращении уголовного дела, признании нарушенными разумных сроков уголовного судопроизводства.

В ходе проведенной проверки установлено, что 06.07.2016г. старшим следователем СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УКРФ. ФИО1 было разъяснено, что постановления следователей СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ о прекращении уголовного дела № от 12.04.2018 г., 27.09.2018г., 19.10.2018г. в Прокуратуре города не отменялись, в связи с чем, предоставить ему копии соответствующих постановлений не представилось возможным.

Кроме того, Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 не возлагает на прокурора обязанность направлять заявителям копии актов прокурорского реагирования, вынесенных в связи с осуществлением надзорной деятельности, в связи с чем, оснований для направления ему копий информационных писем, направленных прокуратурой города руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ, не имеется.

Также было разъяснено, что 19.10.2018 года следователем СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УПК РФ. В связи с чем, производство предварительного следствия по уголовному делу окончено. Разъяснено право обжалования указанного процессуального решения.

О результатах проведенной по обращению проверки заявителю ФИО1 06.12.2018 г. направлен письменный ответ.

Довод административного искового заявления о нарушении срока рассмотрения обращения со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. является необоснованным, поскольку указанной нормой регламентирован срок принятия решения об ознакомлении гражданина с материалами проверки, либо об отказе в этом, в то время, как в обращении ФИО1 от 07.11.2018г. указанные вопросы не ставились.

Представитель подтвердила доводы возражений о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в срок, предусмотренный ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г. Невинномысска Кузьминов В.В. административные исковые требования ФИО1 также не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Пояснил, что информации от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г., направленные прокурором г. Невинномысска руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ являются актами прокурского реагирования, и поэтому должны находиться в специальных нарядах, а не в конкретном уголовном деле. Информация от 22.08.2018г. была вынесена относительно нескольких уголовных дел, затрагивает права и законные интересы других лиц. Соответственно, информации не должны направляться гражданам.

Кроме того, в обращении в прокуратуру г. Невинномысска ФИО1 просил направить ему копии информаций от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г., а не ознакомить его с ними. Поэтому вопрос об ознакомлении в прокуратуре города не рассматривался.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, что не исключает право лица, обжаловать постановление должностного лица в суд, который в таких случаях проверяет его законность, не предрешая при этом вопросы, могущие стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении прокурором г. Невинномысска Юниковым С.А. десятидневного срока рассмотрения его заявления от 07.11.2018г. по уголовному делу № являются необоснованными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также и п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО1 обратился к прокурору г. Невинномысска Юникову С.А. с заявлением 07.11.2018г.

06.11.2018г. прокурором г. Невинномысска Юниковым С.А. ему был дан ответ № по поставленным им вопросам.

В связи с этим, установленный законом срок рассмотрения заявления гражданина ФИО1, прокурором г. Невинномысска Юниковым С.А. нарушен не был.

Доводы административного истца ФИО1 о несоблюдении прокурором г. Невинномысска Юниковым С.А. десяти дневного срока рассмотрения его обращения, основаны на неверном толковании норм права.

Необоснованными являются и доводы административного истца ФИО1 об ознакомлении и предоставлении ему копий информаций от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г., вынесенных по результатам надзорных проверок прокуратурой г. Невинномысска.

Согласно самой жалобы ФИО1 от 07.11.2018г. № заявитель просил направить ему копии информаций от 11.12.2017 г. и 22.08.2018г., а не предоставить ему возможность ознакомления с указанными документами. А поэтому, доводы о нарушении его прав на ознакомление с материалами надзорных проверок прокуратуры г. Невинномысска являются необоснованными.

Необоснованными являются и доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав на предоставление документов - информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г. направленных прокурором г.Невинномысска Юниковым С.А. руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ.

Суд учитывает, что Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 не возлагает на прокурора обязанность направлять заявителям копии актов прокурорского реагирования, вынесенных в связи с осуществлением надзорной деятельности.

А поэтому, прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. было принято законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для направления ФИО1 копий информационных писем, направлявшихся прокуратурой города руководителю СО по г. Невинномысску СУ СК по РФ.

На основании изложенного, поскольку оспариваемые административным истцом действия ответчиков, были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, права либо свободы гражданина не были нарушены, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.24, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 175, 218, 227, 360 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к прокурору города Невинномысска, прокурору Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о: признании незаконными действий прокурора города Невинномысска Юникова С.А. по уголовному делу № о нарушении десятидневного срока рассмотрения обращения от 07.11.2018г. об ознакомлении и предоставлении копий информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г., направленных прокуратурой города Невинномысска в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю; признании нарушенными конституционных прав ФИО1 и незаконным решения от 06.12.2018г. № прокурора г. Невинномысска Юникова С.А. по уголовному делу № об отказе в предоставлении для ознакомления копий информаций от 11.12.2017г. и 22.08.2018г., направленных прокуратурой города Невинномысска в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, взыскании судебных расходов в размере 371, 50 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина