Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанностей по изменению оснований и даты увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алькор и Ко» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Алькор и Ко» № от 16.08.2021г. об увольнении ФИО1 на основании п.7 ст.81 ТК РФ, возложении на ООО «Алькор и Ко» обязанностей изменить основания расторжения с ФИО1 трудового договора № от 24.10.2013г., а именно на основание ст.80 ТК РФ, изменить дату расторжения с ФИО1 трудового договора № от 24.10.2013г. на 26.10.2021г., взыскании с ООО «Алькор и Ко» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116 784 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею к ООО «Алькор и Ко» исковые требования поддержала в полном объеме, указав в их обоснование, что 24.10.2013г. между ней и ООО «Алькор и Ко» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Договора она была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» для выполнения трудовой функции по должности продавец-кассир в подразделении розничной торговли ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3, магазин «Л Этуаль».

Изменение ее фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ДН № от 06.04.2014г.

04.06.2015г. приказом ООО «Алькор и Ко» № она была переведена в подразделение розничной торговли № в должности продавец-кассир.

13.05.2016г. приказом ООО «Алькор и Ко» № она была переведена в подразделение розничной торговли № в должности продавец-кассир.

14.11.2018г. между ней и ООО «Алькор и Ко» заключено изменение (дополнительное соглашение) № к Договору. Приказом ООО «Алькор и Ко» № она была переведена на должность эксперт по макияжу.

02.08.2021г. приказом ООО «Алькор и Ко» № она была переведена на должность продавца-кассира.

04.08.2021г. на ее рабочем месте в магазине «Л Этуаль» произошла следующая ситуация. Одна из покупателей магазина (женщина) совершила покупку косметической продукции на сумму 399 рублей и оставила данный товар в магазине, пообещав, что через некоторое время в магазин придет ее сестра, для которой были приобретены косметические товары, и заберет их как сюрприз для нее. Товар и кассовый чек на него оставался лежать на кассе в зоне видеонаблюдения. Через несколько минут в торговый зал магазина вошли сотрудники службы безопасности ООО «Алькор и Ко» Антон Викторович и Василий Васильевич (фамилии ей не известны). Они обвинили ее в мошенничестве, а именно в том, что она якобы пыталась присвоить себе акционный (бонусный) товар стоимостью 399 рублей, который дожидался клиентку магазина.

Она признает, что нарушила только кассовую дисциплину. Она пошла на встречу покупателю, которая просила пробить маски для подарка. Чек вместе с самим масками она положила не себе в карман, а в рабочий стол.

Примерно через 30-40 минут в магазин пришла женщина, которая сказала, что ей позвонила ее сестра и попросила прийти в магазин «Л Этуаль» и забрать сюрприз для нее, после чего она подошла к сотруднику службы безопасности и рассказала об этом. Сотрудник службы пообщался с этой женщиной, они звонили покупательнице, которая все это подтвердила, что оставила для сестры товар на кассе, после чего косметические средства были переданы этой сестре покупательницы самим сотрудником службы безопасности.

04.08.2021г. в торговом зале работало три человека, а именно она, продавец Данилова и контролер. Директор магазина в тот день была в командировке в Ставрополе, которая приехала в магазин примерно в 20.00 часов.

В тот день указанные сотрудники службы безопасности допрашивали ее до 23 часов, пытались заставить ее подписать заявление о том, что она совершала противоправные действия. Также досматривались ее личные вещи, содержание телефона, банковские карты, средства личной гигиены и прочее содержание ее сумки.

В течение нескольких дней после произошедшего сотрудниками службы безопасности на нее оказывалось моральное давление, инспектор Василий Васильевич сообщал, что ее противоправные действия зафиксированы на камере видеонаблюдения, установленной в магазине.

16.08.2021г. до нее была доведена информация о том, что руководством ООО «Алькор и Ко» принят приказ № от 16.08.2021г. о ее увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником (нарушение кассовой дисциплины), непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Об этом свидетельствует уведомление ООО «Алькор и Ко» № от 16.08.2021г., а также запись в ее трудовой книжке. Приказ № от 16.08.2021г. о ее увольнении ей был оглашен в подсобном помещении магазина по месту ее работы, однако вручен ей не был. Она просила сотрудников ответчика дать ей возможность сфотографировать приказ, в чем ей было отказано. Трудовая книжка ей была вручена 04.09.2021г.

Действительно 16.08.2021г. ей был зачитан приказ об ее увольнении, но в тот период она постоянно пила успокоительные таблетки. Все это время с 04.08.2021г. на нее оказывался прессинг. Приказ был зачитан ей в подсобке. Она просила дать ей сфотографировать его, но ей этого не позволили сделать. В тот момент у нее была паника, она не понимала, почему ее увольняют.

Также, в подтверждение своих доводов ею представлено письменное заявление клиента ФИО3, которая полностью подтверждает то, что в действительности произошло 04.08.2021г. При этом, сама ФИО3 на ее просьбу явиться в судебное заседание отказалась, так как ей уже более 70-ти лет, и она соблюдает режим самоизоляции, поскольку является пенсионером и очень боится заболеть коронавирусом.

Она не согласна с указанным приказом о ее увольнении по причине того, что 04.08.2021г. она не совершала никаких противоправных действий, а также действий, нарушающих внутренний трудовой распорядок ООО «Алькор и Ко». Кроме этого, она всегда добросовестно выполняла условия трудового договора, обеспечивала заключение новых договоров с контрагентами ООО «Алькор и Ко», при этом увеличивала товарооборот организации. Никаких замечаний к ее трудовой деятельности со стороны администрации ООО «Алькор и Ко» за все предыдущее время работы не поступало.

Не согласившись с приказом ООО «Алькор и Ко» об увольнении, она направляла жалобу в государственную инспекцию труда в г.Москве, а также государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. На ее жалобы поступили ответы № от 14.09.2021 г. и №-СП от 06.09.2021г.

20.10.2021г. ООО «Алькор и Ко» ей предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица (за 2020 и 2021 год) от 20.10.2021г., свидетельствующие об уровне ее доходов. В соответствии с данными справками ее среднемесячный доход за последние 12 месяцев составил 49 335,92 рублей, средний доход в день – 1 622 рубля.

В связи с тем, что она считает обстоятельства ее увольнения незаконными, считает возможным требовать взыскания с ООО «Алькор и Ко» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116 784 рублей.

Сотрудники ООО «Алькор и Ко» оскорбили ее, обвинили в воровстве и мошенничестве, оказывали на нее психологическое воздействие, выставили ее перед коллективом нечестным человеком. Исходя из принципа разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Алькор и Ко» № от 16.08.2021г. о ее увольнении на основании п.7 ст.81 ТК РФ.

Обязать ООО «Алькор и Ко» изменить основание расторжения с ней трудового договора № от 24.10.2013г., а именно на основание, предусмотренное ст.80 ТК РФ.

Обязать ООО «Алькор и Ко» изменить дату расторжения с ней трудового договора № от 24.10.2013г. на 26.10.2021г.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116 784 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алькор и Ко», действующая на основании доверенности – ФИО4, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Гагаринского районного суда г.Москвы, пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленных ими ранее письменных возражениях. Истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, т.е. трудовую книжку и приказ об увольнении были вручены истцу 04.09.2021г., а в суд она обратилась по истечении более месяца с момента получения трудовой книжки. Также указала, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако считает, что тяжесть проступка соответствует дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» отказать в полном объеме.

При этом, как следует из представленных суду представителем ответчика письменных возражений, 24.10.2013г. ФИО1 принята на работу в ООО «Алькор и Ко» на должность продавец-кассир в структурное подразделение № Пятигорск 2, о чем издан приказ № от 24.10.2013г. и заключен трудовой договор № от 24.10.2013г. Экземпляр трудового договора получен истцом на руки, что подтверждается подписью истца в трудовом договоре. При заключении трудового договора ФИО1 ознакомилась с локальными нормативными актами компании, а также должностной инструкцией продавца-кассира.

01.08.2021г. ФИО1 были подписаны изменения к трудовому договору № от 24.10.2013г. Согласно данным изменениям работник ознакомился с актуальным положением о персонале, должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, с приказом о ККТ, с инструкцией и положением о проведении инвентаризации, с инструкцией по внутриобъектовому режиму ПРТ.

02.08.2021г. ФИО1 была переведена на должность продавец-кассир в подразделение розничной торговли в г.Пятигорск № Пятигорск 2, на основании приказа о переводе № от 02.08.2021г. Согласно п.6.1. трудового договора работник принимается на работу с полной коллективной материальной ответственностью за вверенные ценности.

17.02.2021г. ФИО1 подписан договор о полной коллективной материальной ответственности работника.

В соответствии с положениями должностной инструкции продавца-кассира от 27.03.2013г., с которой истец ознакомлен под роспись, продавец-кассир является материально-ответственным лицом, на которого возложены следующие обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять подсчет суммы выручки за день и сверять её с показаниями счетчика кассы; складывать, упаковывать деньги и сдавать их в установленном порядке; передавать в установленном порядке денежные средства инкассаторам; вести книгу кассира-операциониста; подготавливать товар к инвентаризации; проводить инвентаризации, согласно дате, назначенной руководством; составлять кассовую отчетность. Должность и работа истца входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002г. №.

Приказом № от 16.08.2021г. прекращено действие трудового договора от 24.10.2013г. №. ФИО1 уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для издания приказа послужили следующие документы: служебная записка ФИО8 от 09.08.2021г., объяснение ФИО1 от 04.08.2021г., акт контрольной проверки от 04.08.2021г., видеозапись ПРТ № (Пятигорск 2) от 04.08.2021г., Положение о персонале от 01.03.2017г., Инструкция по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л Этуаль» от 01.05.2019г., должностная инструкция продавца-кассира от 27.03.2013г., чеки от 04.08.2021г., характеристика на ФИО1 от 16.08.2021г.

В день увольнения 16.08.2021г. истец отказалась от подписи и ознакомления с Приказом № от 16.08.2021г. о расторжении трудового договора, о чем ответчиком был составлен акт об отказе подписи об ознакомлении с приказом об увольнении от 16.08.2021г. Также истец отказалась получить справки по форме: СЗВ-Мсведения о застрахованных лиц, СЗВ-СТАЖ сведения о страховом стаже, СТД-Р сведения о трудовой деятельности без объяснения причин отказа.

16.08.2021г. так как истец отказался получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении, ответчиком было составлено и направлено в адрес истца уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, а также сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, Сведения о страховом стаже по форме СЗВ-стаж, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтовых отправлений от 16.08.2021г. С работником в день увольнения произведен полный расчет.

04.09.2021г. истцу выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается распиской истца от 04.09.2021г. и записью в журнале движения трудовых книжек.

Доводы истца о несогласии с увольнением по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ являются необоснованными и не влекут признания увольнения незаконным и, соответственно, не влекут обязанности ответчика изменить основания и дату расторжения трудового договора № от 24.10.2013г., отменить приказ об увольнении № от 16.08.2021г.

В силу п.2.2 трудового договора от 24.10.2013г. работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в организации.

Согласно п.п. 1, 7 договора о полной материальной ответственности работника от 17.02.2021г. ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и обязалась: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имуществу, в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имуществу.

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 14.11.2018г. работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему на предприятии денежных средств и документов, находящихся в кассе, и несет ответственность в установленном текущим законодательством порядке, работник обязуется: 1) бережно относиться к переданным ему для хранения и для других целей денежным средствам и документам и принимать меры к предотвращению ущерба; 2) своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств и документов; 3) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств.

Согласно п.7.1. Инструкции по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л Этуаль», все работники ПРТ, задействованные в работе с кассовыми аппаратами и денежными средствами, обязаны знать и соблюдать требования федеральных нормативных актов регулирующих данную сферу деятельности и требования, предусмотренные локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями Компании.

Согласно п.7.2 Инструкции, невыдача кассового чека покупателю категорически запрещена. Невыдача всех частей кассового чека, оформляемых при расчетах с использованием банковских карт, запрещена. Внесение в чек ТМЦ других покупателей запрещено. Внесение в чек ТМЦ, не выбранных к покупке покупателем, запрещено. Запрещено присваивать излишки денежных средств, образовавшихся в кассе при осуществлении денежных средств с покупателями.

В силу п.10.1 инструкции, продажа товара «самому себе» категорически запрещена.

В соответствии с п.10.3 Инструкции, работники магазина могут совершать покупки в магазине только в присутствии и с согласия директора ПРТ, в течение одного часа после открытия и в течение одного часа до закрытия магазина.

Согласно п.3 раздела II Инструкции, работникам категорически запрещается присваивать ТМЦ, денежные средства, подарочные сертификаты, купоны, которые по какой-либо причине остались невостребованными покупателем после оплаты, присваивать себе скидки и подарки, предназначенные покупателям.

Пунктом 5, 23 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.12.2020г. ФИО1 приняла обязанность соблюдать настоящие Правила и приложения к ним, а также нормы и правила, установленные иными локальными актами Компании; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, материальных ценностей Работодателя, а так же о любых нарушениях, которые работнику стали известны относительно других работников или себя лично.

Согласно служебной записки от 09.08.2021г. регионального директора по безопасности ООО «Алькор и Ко» ФИО8: 04.08.2021г. в ходе контрольной проверки магазина № (Пятигорск 2), расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3, ТРЦ «Универсам», на предмет соблюдения кассовой дисциплины, обеспечения сохранности ТМЦ, при просмотре архива видеонаблюдения магазина ПРТ № (Пятигорск 2) от 04.08.2021г. выявлены нарушения кассовой дисциплины продавцом-кассиром ПРТ № (Пятигорск 2) ФИО1 На видеозаписях зафиксировано: 04.08.2021г. в 11:28 продавец-кассир ФИО1, обслуживая покупателя на кассе 116, принимает в счет оплаты продукции на общую сумму 1 066,30 руб. (2-х красок для волос и крема) три подарочных сертификата номиналом по 500 рублей. После чего производит отпуск продукции покупателю, чек покупателю не выдает и один из подарочных сертификатов оставляет на мониторе кассы. После выхода покупателя из ПРТ продавец-кассир ФИО1 проверяет остаток денежных средств на оставленном подарочном сертификате, достает из коробки с продукцией ДТ (дисконтируемый товар) три оттеночные маски для волос и производит их продажу самой себе другим чеком за счет средств подарочного сертификата указанного ранее покупателя. Прикладывает чек к проданному товару и убирает товар в стол. Подарочный сертификат прячет в левый карман брюк. Продавцом-кассиром ФИО1 необоснованно присвоены денежные средства клиента в виде остатка на подарочном сертификате № в сумме 433,70 рублей. Продовцом-кассиром ФИО1 не был выдан кассовый чек клиенту. Опрошенная продавец-кассир ФИО1 в своем объяснении от 04.08.2021г. нарушения отрицала, всячески пыталась скрыть допущенное нарушение. Так, подарочный сертификат № был обнаружен только в конце рабочего дня в служебном туалете, к которому у покупателей доступ отсутствует.

В ходе проверки были исследованы следующие документы: трудовой договор № от 24.10.2013г., договор о полной материальной ответственности работника от 17.02.2021г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.11.2018г., Правила внутреннего трудового распорядка от 01.12.2020г., Инструкция по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л Этуаль», должностная инструкция продавца-кассира от 27.03.2013г., видеозаписи с архива камер видеонаблюдения от 04.08.2021г., объяснение ФИО1 от 04.08.2021г., акт контрольной проверки от 04.08.2021г., копия чека № от 04.08.2021г., копия чека № от 04.08.2021г. В своем объяснении от 04.08.2021г. ФИО1 свою вину отрицает.

ФИО1, работая в должности продавец-кассир, допустила грубое нарушение локальных нормативных актов, направленных на обеспечение сохранности денежных средств и кассовой дисциплины, в том числе нарушила: трудовой договор № от 24.10.2013г., согласно которому работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в организации Работодателя; договор о полной материальной ответственности от 17.02.2021г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.11.2018г., согласно которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и обязалась: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; Инструкцию по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л Этуаль, согласно которой работнику запрещается присваивать ТМЦ, денежные средства, подарочные сертификаты клиентов, осуществлять продажу товаров без выдачи кассового чека; Правила внутреннего трудового распорядка от 01.12.2020г., согласно которым ФИО1 обязалась соблюдать настоящие Правила и приложения к ним, а также нормы и правила, установленные иными локальными актами Компании; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, материальных ценностей Работодателя, а так же о любых нарушениях, которые работнику стали известны относительно других работников или себя лично.

Таким образом, ФИО1 при условии наличия записей с камер видеонаблюдения, запечатлевших невыдачу кассового чека покупателю, продажу товаров самой себе, с использованием подарочного сертификата клиента в отсутствии клиента, допустила нарушения кассовой дисциплины, в нарушении локально нормативных актов компании в целях личного обогащения. Данные факты совершения виновных действий послужили основанием для расторжения трудового договора с истцом, и именно эти действия дают основание для утраты доверия к истцу со стороны работодателя, в связи с чем, доводы истца о незаконности его увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу. Увольнение было произведено в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. Истец являлся лицом, обслуживающим денежные ценности, осуществлял их прием и хранение (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2), нарушил кассовую дисциплину, совершил нарушение локальных нормативных актов ответчика, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, незаконно приобрел товар компании в свою пользу за счет электронных денежных средств клиента. Каждое из указанных в настоящем абзаце оснований является достаточным для утраты доверия и увольнения сотрудника в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае зафиксировано сразу несколько оснований, что говорит о серьезном нарушении.

Виновные действия истца подтверждаются доказательствами, которые опровергают доводы истца. Истцом в свою очередь не было представлено доказательств, опровергающих доводы, которые были зафиксированы контрольной проверкой ответчика. Несогласие работника с результатами контрольной проверки сами по себе не являются основанием для неприменения работодателем п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, истец был ознакомлен с материалами контрольной проверки, принимал в ней непосредственное участие, имел возможность представлять доказательства. Истец был ознакомлен с актом контрольной проверки от 04.08.2021г.

Ответчиком в этот же день были получены объяснения от истца. На основании соблюдения установленной процедуры привлечения работника к дисциплинарному взысканию, доказательств, свидетельствующих о достаточности оснований для утраты доверия, ответчиком в предусмотренный трудовым законодательством РФ срок, а именно 16.08.2021г. был издан Приказ о прекращении трудового договора с работником в связи с утратой доверия. Работнику в тот же день, когда был принят приказ об увольнении, предложено ознакомиться с ним и подписать. Однако работник отказался от ознакомления с данным приказом.

В связи с этим ответчиком в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе ознакомления с приказом об увольнении от 16.08.2021г. Таким образом, ссылка истца о том, что ответчиком не был вручен ему приказ № от 16.08.2021г. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Истец сам отказался от ознакомления с данным приказом, с требованием выдать ему копию приказа истец к ответчику не обращался.

Поскольку согласно должностным обязанностям характер работы истца связан с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, истцом допущены нарушения локальных актов ответчика, направленных на сохранение денежных ценностей, вверенных работнику, а также имеются документально подтверждённые факты совершения истцом виновных действий, то вывод работодателя о невозможности впредь доверять истцу обслуживание товарно-материальных и денежных ценностей является правильным и обоснованным.

Основания для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.08.2021г. по 26.10.2021г. из расчета среднемесячного заработка в размере 116 784 рублей также отсутствуют. Истцом в обоснование исковых требований положен неверный расчет среднедневного заработка за период вынужденного прогула. Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст.139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922. Для исчисления среднего заработка учитывают выплаты работникам, предусмотренные п.2 Положения. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.15 Положения, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Согласно п.п. «а» и «б» п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в год по графикам сменности. В расчетном периоде работнику установлена норма рабочего времени 365 дней. Из них отработано 320 дней. Учтено в расчетном периоде для целей исчислении среднедневного заработка - 308,66 дней. Всего за 12 месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, работнику фактически начислена заработная плата за фактически отработанное время, с учетом премий пропорционально времени отработанному в расчётном периоде, в размере 494 327,12 рублей. Среднедневной заработок работника рассчитан по формуле и составляет: 494 327,12 рублей / 308,66 дн. = 1 601,53 рублей. Правильность применения ответчиком норм материального права при расчете среднедневного заработка и вынужденного прогула подтверждается единообразной правоприменительной практикой.

Требование о взыскании морального вреда является производным по отношению к основному требованию. Сумма морального вреда в размере 50 000 рублей является безосновательной, несправедливо завышенной и не соответствует принципу разумности, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, наступление морального вреда и причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и негативными последствиями для истца выразившимися в возникновении морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов и пр.), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о признании незаконным и отмене приказа № от16.08.2021г. об увольнении, изменении основания расторжения трудового договора № от 24.10.2013г. на основании, предусмотренном ст.80 ТК РФ, изменении даты расторжения трудового договора № от 24.10.2013г. на 26.10.2021г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 116 784 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда в г.Москве и Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что она работает директором магазина «Л Этуаль», расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3 «Универмаг». 04.08.2021г. она находилась в командировке до 20.00 час. О факте нарушения ФИО1 кассовой дисциплины она узнала после 20.00 час., смотрела записи камеры наблюдения архива, на которых зафиксирован факт нарушения ФИО1 кассовой дисциплины, а именно пробила чек без присутствия клиента. 16.08.2021г. она зачитала ФИО1 приказ об увольнении, составили акт об отказе от подписи в получении приказа. Трудовую книжку ФИО1 она выдала 04.09.2021г. на руки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что 04.08.2021г. она с ФИО1 работали вдвоем в магазине «Л Этуаль», расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3 «Универмаг». В этот день клиентка попросила передать приобретенные ею косметические маски ее сестре, которая придёт в магазин позже. Однако, после ухода клиентки пришли проверяющие работодателя, обнаружили эти маски, которые лежали с пробитым чеком. Она пояснила проверяющим, что эти маски должна забрать клиентка, однако ФИО1 стали обвинять в мошенничестве. Ей известно, что ФИО1 не приобретала эти маски в личных целях, а лишь пошла навстречу клиенту, которого не хотела терять, и оставила эти маски для передачи сестре клиентки. ФИО1 нервничала, поскольку ее стали снимать на камеру, устроили целое расследование.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2013г. между ФИО10. и ООО «Алькор и Ко» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 указанного трудового договора ФИО9 была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» для выполнения трудовой функции по должности продавец-кассир в подразделении розничной торговли ООО «Алькор и Ко», расположенном по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3, магазин «Л Этуаль».

Изменение фамилии истицы с «ФИО7» на «ФИО1» подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака серии 1-ДН № от 06.04.2014г.

04.06.2015г. приказом ООО «Алькор и Ко» №ФИО1 была переведена в подразделение розничной торговли № в должности продавец-кассир.

13.05.2016г. приказом ООО «Алькор и Ко» №ФИО1 была переведена в подразделение розничной торговли № в должности продавец-кассир.

14.11.2018г. между ФИО1 и ООО «Алькор и Ко» заключено изменение (дополнительное соглашение) № к Договору.

Приказом ООО «Алькор и Ко» №ФИО1 была переведена на должность эксперт по макияжу.

02.08.2021г. ФИО1 была переведена на должность продавец-кассир в подразделение розничной торговли в г.Пятигорск ПРТ № Пятигорск 2 на основании Приказа о переводе № от 02.08.2021г.

Согласно п.6.1 трудового договора работник принимается на работу с полной коллективной материальной ответственностью за вверенные ценности.

17.02.2021г. ФИО1 подписан договор о полной коллективной материальной ответственности работника.

В соответствии с положениями должностной инструкции продавца-кассира от 27.03.2013г., с которой истец ознакомлен под роспись, продавец-кассир является материально-ответственным лицом, на которого возложены следующие обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять подсчет суммы выручки за день и сверять её с показаниями счетчика кассы; складывать, упаковывать деньги и сдавать их в установленном порядке; передавать в установленном порядке денежные средства инкассаторам; вести книгу кассира - операциониста; подготавливать товар к инвентаризации; проводить инвентаризации, согласно дате, назначенной руководством; составлять кассовую отчетность. Должность и работа истца входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85.

Согласно п.7.1 Инструкции по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л’Этуаль», все работники ПРТ, задействованные в работе с кассовыми аппаратами и денежными средствами, обязаны знать и соблюдать требования федеральных нормативных актов регулирующих данную сферу деятельности и требования, предусмотренные локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями Компании.

Согласно п.10.1 Инструкции, продажа товара «самому себе» категорически запрещена.

Пунктами 5, 23 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.12.2020г. ФИО1 приняла обязанность соблюдать настоящие Правила и приложения к ним, а также нормы и правила, установленные иными локальными актами Компании; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, материальных ценностей Работодателя, а так же о любых нарушениях, которые работнику стали известны относительно других работников или себя лично.

Согласно представленных ответчиком письменных доказательств, основанием для издания приказа послужили следующие документы: служебная записка ФИО8 от 09.08.2021г.; объяснение ФИО1 от 04.08.2021г.; акт контрольной проверки от 04.08.2021г.; видеозапись ПРТ № (Пятигорск 2) от 04.08.2021г.; Положение о персонале от 01.03.2017г.; Инструкция по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО «Алькор и Ко» торговой сети «Л Этуаль» от 01.05.2019г.; должностная инструкция продавца-кассира от 27.03.2013г.; чеки от 04.08.2021г.; характеристика на ФИО1 от 16.08.2021г.

В день увольнения 16.08.2021г. ФИО1 отказалась от подписи и ознакомления с Приказом № от 16.08.2021г. о расторжении трудового договора, о чем ответчиком был составлен акт об отказе подписи об ознакомлении с приказом об увольнении от 16.08.2021г.

16.08.2021г. так как ФИО1 отказалась получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении, ответчиком было составлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, а также сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, сведения о страховом стаже по форме СЗВ-стаж, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтовых отправлений от 16.08.2021г. С работником в день увольнения произведен полный расчет.

04.09.2021г. ФИО1 выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается ее собственноручной распиской от 04.09.2021г. и записью в журнале движения трудовых книжек.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.) работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей.

При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 кодекса (п.47). Расторжение трудового договора с работником по указанному выше основанию предусмотрено только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, как-то приём, хранение, транспортировка, распределение и т.п., и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование возражений на заявленные истицей ФИО1 исковые требования представителем ответчика указывается, что вина ФИО1 в совершении проступка (нарушение кассовой дисциплины) подтверждается видеозаписью, содержание которой изложено в служебной записке регионального директора по безопасности ООО «Алькор и Ко» ФИО8 и акте контрольной проверки от 04.08.2021г., в соответствии с которыми 04.08.2021г. в ходе контрольной проверки магазина ПРТ № (Пятигорск 2), расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, ул.Мира, д.3, ТРЦ «Универсам» на предмет соблюдения кассовой дисциплины, обеспечения сохранности ТМЦ, при просмотре архива видеонаблюдения магазина ПРТ № (Пятигорск 2) от 04.08.2021г. выявлены нарушения кассовой дисциплины продавцом-кассиром ПРТ № (Пятигорск 2) ФИО1 На видеозаписях зафиксировано, что 04.08.2021г. в 11:28 продавец-кассир ФИО1, обслуживая покупателя на кассе 116, принимает в счет оплаты продукции на общую сумму 1 066,30 рублей (2-х красок для волос и крема) три подарочных сертификата номиналом по 500 рублей. После чего производит отпуск продукции покупателю, чек покупателю не выдает и один из подарочных сертификатов оставляет на мониторе кассы. После выхода покупателя из ПРТ продавец-кассир ФИО1 проверяет остаток денежных средств на оставленном подарочном сертификате, достает из коробки с продукцией «дисконтируемый товар» три оттеночные маски для волос и производит их продажу самой себе другим чеком за счет средств подарочного сертификата указанного ранее покупателя. Прикладывает чек к проданному товару и убирает товар в стол. Подарочный сертификат прячет в левый карман брюк. Продавцом-кассиром ФИО1 необоснованно присвоены денежные средства клиента в виде остатка на подарочном сертификате № в сумме 433,70 рублей. Продавцом-кассиром ФИО1 не был выдан кассовый чек клиенту. Опрошенная продавец-кассир ФИО1 в своем объяснении от 04.08.2021г. нарушения отрицала, всячески пыталась скрыть допущенное нарушение. Так, подарочный сертификат № был обнаружен только в конце рабочего дня.

При этом, истцом ФИО1 по изложенным в акте проверки и служебной записке были даны пояснения, объяснения, из которых следует, что действия по приобретению косметических средств за счет средств, оставшихся на подарочном сертификате, были исполнением желания покупателя, пожелавшей на оставшиеся средства приобрести дисконтные товары для своей родственницы, которая заберет данные товары чуть позже из магазина.

Данный факт при проведении проверки сотрудниками службы безопасности ООО «Алькор и Ко» установлен не был, видеозаписи, подтверждающей, что приобретенные за счет средств подарочного сертификата товары были обращены истцом в свою пользу, а не переданы покупателю позже, в материалах дела отсутствуют, хотя о том, что косметические средства, обнаруженные сотрудниками службы безопасности, были в действительности оставлены для родственницы клиентки, которой принадлежал подарочный сертификат подтвердил и второй продавец-кассир, находившийся в тот день в торговом зале магазина.

При этом, ФИО1 в материалы данного гражданского дела представлено письменное заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что в начале ноября 2021 года ей стало известно после телефонного звонка сотрудника магазина «Летуаль» в г.Пятигорск, что ей необходимо в судебном заседании подтвердить факт покупки косметических средств и парфюмерии с применением ее карты клиента. Действительно, данный факт имел место при следующих обстоятельствах. 04.08.2021г. в первой половине дня она пришла в магазин «Летуаль», расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул.Мира, д.3 в ТЦ «Универмаг», к ней подошла сотрудник магазина, предложила свою помощь. Она сообщила ей, что пришла получить свои косметические средства для волос в упаковке синего цвета, которые для нее оставила на кассе их магазина покупатель, приобретавшая для собственных целей косметическую продукцию чуть раньше в этот же день по подарочному сертификату, данная покупатель позвонила ей ранее, сообщив об оставленной ею продукции, так как является ее сестрой, это было с ее стороны небольшим сюрпризом. Сотрудницу данного магазина она также попросила помочь ей с подбором парфюмерной продукции, к чему они с ней и приступили. Далее при оплате на кассе, сотрудницей, средства для волос, оставленные ей сестрой, обнаружены не были, как объяснила другая сотрудница, данные средства были изъяты сотрудниками службы охраны. Вышеуказанные сотрудники подошли и задали ей вопрос о том, каким образом данные средства ей стали принадлежать. Она рассказала о том, что они были оставлены для нее в магазине сторонним покупателем, находящимся там немного ранее. Мужчины (сотрудники) попросили ее позвонить сестре для подтверждения сказанного ею, она выполнила их просьбу, они стояли рядом и слышали весь диалог, после чего в грубой форме потребовали отдать им для личного разговора с сестрой ее мобильный телефон (аппарат), она отказала им в данной просьбе, опасаясь за существенно дорогое для нее личное имущество. С самого начала их беседы с сотрудниками безопасности, данные лица наставляли на нее свои личные мобильные устройства, возможно, производя видеозапись, согласия на данную процедуру, даже в устной форме, она не давала. После всех унизительных манипуляций с их стороны, косметические средства ей были вручены ими обратно, далее она покинула помещение магазина при этом оплатив и приобретенные ею парфюмерные продукты. Придя домой, в силу возраста, она почувствовала себя униженной, сложилось ощущение, что ее обвиняли в чем-то противозаконном, ее самочувствие резко ухудшилось, она позвонила дочери и попросила ее приехать. По приезду, она стала выяснять причину такого физическою состояния у нее, она рассказала ей подробно обо всем, что произошло с ней чуть ранее в магазине. Она сказала, что так это не оставит и принялась звонить на горячую линию сети «Летуаль», в разговоре с сотрудниками по телефону подробно описала всю сложившуюся ситуацию, оставила жалобу на действия сотрудников службы безопасности (как выяснилось позже, данные лица являлись сотрудниками охраны непосредственно данного магазина, а не службы безопасности сети «Летуаль»). Через несколько дней ей поступил звонок от девушки, представившейся директором данного филиала, которая в свою очередь, принесла ей извинения от себя лично и от лица компании за сложившуюся ситуацию, заверила ее, что более такого не повторится и она может посещать данный магазин на прежних условиях. Сотрудниками охраны ей извинения принесены не были, более того, с ней никто не связывался по данной ситуации.

Также из телефонного разговора с сотрудницей, как выяснилось, уже бывшей, что именно события, описанные ранее, явились причиной ее увольнения из сети магазинов «Летуаль», хотя она вела себя достойно и всячески пыталась ее поддержать при сложившихся обстоятельствах.

Явиться лично в судебное заседание для нее не представляется возможным по причине напряженной санитарно-эпидемиологической ситуации в нашем регионе, имея медотвод по вакцинации от новой коронавирусной инфекции по причине имеющихся хронических заболеваний, вынуждена находиться по месту жительства, имея узкий круг общения. Данное заявление написано лично, просьба приобщить к материалам дела

Кроме того, суду представителем ответчика не было предоставлено доказательств того, что невручение покупателю товарного чека имело умышленных характер и привело к причинению работодателю имущественного вреда либо могло привести к таковому.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2).

По мнению суда, представителем ответчика, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, и данные доказательства не оспорены представителем ответчика, о том, что с 24.10.2013г. и по день увольнения, истец ФИО1 добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не имела дисциплинарных взысканий; при совершении проступка работодателю виновными действиями работника не был причинен имущественный ущерб.

При указанных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к ФИО1 работодателем ООО «Алькор и Ко» без учета тяжести вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка, а также без учета обстоятельств, при которых проступок был совершен, предшествующего поведение истца, ее отношения к труду, длительности работы в организации ответчика, в связи с чем, полагает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа № от 16.08.2021г. ООО «Алькор и Ко» об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности и отмене приказа № от 16.08.2021г. ООО «Алькор и Ко» об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца о возложении на ООО «Алькор и Ко» обязанности изменить основания (формулировку) расторжения с ФИО1 трудового договора № от 24.10.2013г. на расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), а также дату увольнения на 26.10.2021г. (дата подачи искового заявления), как заявлено самим истцом в поданном исковом заявлении.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 представлены надлежащие доказательства обращения ее в государственную инспекцию труда для разрешения возникшего трудового спора в досудебном порядке.

При этом, в силу абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Также, ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Алькор и Ко» в ее пользу сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 116 784 рубля.

В силу положений ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст.139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч.8 ст.394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст.396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В обоснование указанных требований истицей суду представлен расчет суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.08.2021г. по 26.10.2021г. – 72 дня.

Ответчиком суду представлен контррасчет средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Судом представленные сторонами расчеты среднего заработка истицы за период с 16.08.2021г. по 26.10.2021г. проверены и признаны неверными.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.08.2021г. по 26.10.2021г., которая составила 84 344 рубля, из расчета 1 622 рублей (средняя заработная плата в день без вычета налога на доход) х 52 (рабочих дня, подлежащих учету) = 84 344.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу истицы ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.08.2021г. по 26.10.2021г. в размере 84 344 рубля, в связи с чем, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований в размере 32 400 рублей (116 784 – 84 344 = 32 400), суд считает необходимым отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу требований ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению также подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, с учетом требований ст.211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 84 344 рублей, к немедленному исполнению.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст394 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которым суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с изданием незаконного приказа об увольнении истца, ФИО1 претерпела нравственные страдания.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца – ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст.2 ТК РФ), а ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда – это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.

Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, в том числе и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ, а также длительность нарушения этих прав.

Признав незаконным увольнение истца, суд полагает установленным факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, в связи с чем, имеются основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера к ООО «Алькор и Ко» подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере 84 344 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении; взыскании компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, каждое из которых в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (2 х 300 = 600), то с ответчика ООО «Алькор и Ко» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 3 330,32 рублей (2 730,32 + 600 = 3 330,32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанностей по изменению оснований и даты увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» от 16.08.2021г. № об увольнении ФИО1 на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» изменить основание расторжения с ФИО1 трудового договора от 24.10.2013г. № – на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» изменить дату расторжения с ФИО1 трудового договора от 24.10.2013г. № – на 26.10.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 84 344 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 32 440 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в бюджет муниципального образования г.Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья А.С. Беликов