Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложить на временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему иску об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доводам административного иска, в ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из её доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства.

Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности денежные средства, незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что, в свою очередь, вызывает убытки у взыскателя.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Однако, как считает административный истец, в исполнительном производстве №-ИП распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям в нарушение вышеперечисленных положений Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, как указывает административный истец, подтверждаются движением денежных средств по депозитному счету. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч. ч. 3, 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

П. 7 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав.

В соответствии с Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Таким образом, несмотря на предписания Закона об исполнительном производстве и вышеперечисленных подзаконных актов, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, по мнению административного истца, не приняли мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности.

Несвоевременное выполнение службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как считает административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве) и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Указанное бездействие в порядке подчиненности обжаловано не было.

Взыскателю стало известно о нарушении сроков перечисления средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, 31 марта 2022 года, то есть по истечении платежного периода, в течение которого должны были поступить денежные средства, удержанные в рамках обращения взыскания на доход должника.

Таким образом, административный истец полагает, что на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца, административные ответчики - временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеются возражения на административный иск, в которых административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, считает, что доводы административного иска строятся на неверном толковании норм действующего законодательства и, следовательно, не могут являться основанием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Указала, что взысканные денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства согласно норм ст.111 Закона об исполнительном производстве. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. В рамках исполнительного производства №-ИП остаток задолженности составляет 221860 рублей 82 копейки. Перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются на представленные реквизиты взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО8 возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 224 285 рублей 18копеек в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Впоследствии к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В настоящее время в сводном исполнительном производстве взыскиваются с должника ФИО5 денежные средства в пользу ФИО1, ООО «Феникс» и ООО «ЭОС».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 224 285 рублей 18 копеек, находящихся на счетах в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 223 709 рублей 35 копеек, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на сумму долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.О.ГБ. никогда не находилось.

По утверждению административного истца денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами службы судебных приставов в нарушение установленного ст. 110 Закона об исполнительном производстве порядка и срока, а в тех отчетных периодах, где распределение все-таки осуществлялось судебным приставом исполнителем, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 названной статьи предусматривает, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

Названный Порядок устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту - депозитный счет).

Согласно п. 2 Порядка, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (подп. 2.1); главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (подп. 2.2); старший судебный пристав (подп. 2.2); специалист по ведению депозитного счета (далее по тексту - уполномоченное лицо по учету средств) (должностное лицо, уполномоченное приказом Федеральной службы судебных приставов (территориального органа Федеральной службы судебных приставов) на ведение депозитного счета) (подп. 2.3).

Должностные лица, перечисленные в подп. 2.1 - 2.3 п. 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (п. 3 Порядка).

В соответствии с п 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся от суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя, перечисляют в счет удовлетворения требований последующей очереди взыскания, вне зависимости от перечисления денежных средств предыдущей очереди.

В случае автоматизированного ведения исполнительного производства допускается создание распоряжения о совершении казначейского платежа в автоматическом режиме (п. 9 Порядка).

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона об исполнительном производстве действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что в основном в оспариваемый период времени распределение и перечисление денежных средств, взысканных с должника, производилось в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, установлен факт нарушения указанного выше срока распределения и перечисления взысканных с должника ФИО5 денежных средств.

Так, 12 июля 2021 года на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю зачислены поступившие из ПАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения от 12 июля 2021года № денежные средства в размере 40 рублей 00 копеек.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, течение срока для перечисления денежных средств взыскателю началось с 13 июля 2021 года. Последним днем для перечисления ФИО1 взысканной денежной суммы является 19 июля 2021 года.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства в размере 14 рублей 68 копеек, исходя из положений ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, перечислены в адрес ФИО1 лишь 20 сентября 2021 года, т.е. спустя 2месяца и 2 дня, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела К.А.ИБ. 20 сентября 2021 года.

11 августа 2021 года на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю зачислены поступившие из ПАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения от 11 августа 2021года № денежные средства в размере 50 рублей 00 копеек.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, течение срока для перечисления денежных средств взыскателю началось с 12 августа 2021 года. Последним днем для перечисления ФИО1 взысканной денежной суммы является 18 августа 2021 года.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства в размере 18 рублей 35 копеек, исходя из положений ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, перечислены в адрес ФИО1 лишь 20 сентября 2021 года, т.е. спустя 1месяц и 2 дня, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела К.А.ИБ. 20 сентября 2021 года.

20 августа 2021 года на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю зачислены поступившие из ПАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения от 20 августа 2021года № денежные средства в размере 40 рублей 00 копеек.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, течение срока для перечисления денежных средств взыскателю началось с 23 августа 2021 года. Последним днем для перечисления ФИО1 взысканной денежной суммы является 27 августа 2021 года.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства в размере 14 рублей 68 копеек, исходя из положений ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, перечислены в адрес ФИО1 лишь 20 сентября 2021 года, т.е. спустя 25дней, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела К.А.ИБ. 20 сентября 2021 года.

То есть в течение указанных дней денежные средства, предназначенные для перечисления ФИО1, незаконно удерживались на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

В связи с вышеизложенным, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 по удержанию и несвоевременному перечислению ФИО1 присужденных ему и поступивших из ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю денежных средств подлежит признанию незаконным.

Согласно приказу ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (приложение № 148) утверждается старшим судебным приставом, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместитель начальника отдела ФИО2 несвоевременно распорядился денежными средствами, находящихся на депозитном счете отдела, не проконтролировал действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по исполнению ею обязанностей по исполнительному производству, что прямо указывает на бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнению своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по удержанию и несвоевременному перечислению ФИО1 присужденных ему и поступивших из ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю денежных средств, а также обеспечению контроля за должностными лицами службы судебных приставов по осуществлению последними своих полномочий в рамках исполнительного производства, подлежит признанию незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на вышеуказанные предписания Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Порядка, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о законности не перечисления и удержания денежных средств на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в течение в течение указанных дней.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным нарушения очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем принципа пропорционального распределения денежных средств по исполнительным листам, находящимся в сводном исполнительном производстве, а также нарушением правил очередности удовлетворения требований взыскателей, ему причинены убытки.

Положений ст. 111 Закона об исполнительном производстве регламентирует вопрос очередности удовлетворения судебным приставом-исполнителем требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, при поступлении соответствующих средств должника на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен п.5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27февраля 2014 года № 0015/4, согласно которому сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст.111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем исходя из требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из приведенной нормы права следует, что соблюдение очередности удовлетворения требований взыскателей не поставлено законом в зависимость от факта объединения исполнительных производств в сводное. Основанием для соблюдения очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, является факт предъявления на день распределения денежных средств исполнительного документа каждым из взыскателей.

Данный факт свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела нашел.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

То есть, при недостаточности взысканной денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди взыскателей Закон об исполнительном производстве устанавливает пропорциональное исчисление причитающейся каждому взыскателю суммы исходя из той, которая указана в исполнительном документе, а не из оставшейся задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Из указанных норм права следует, что распределение денежных средств должника, в том числе полученных от реализации имущества должника, осуществляется между всеми кредиторами (взыскателями).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» являются взыскателями одной очереди (четвертой), а потому в силу приведенных правовых норм, взыскание и распределение денежных средств между указанными взыскателями в счет погашения требований исполнительных документов произведены с соблюдением очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, то есть пропорционально причитающейся каждому из них сумме.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о взыскании с должника денежных средств и их распределении с нарушением правил очередности, предусмотренных ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства списаны в соответствии очередностью списания, установленной ст. 855 ГК РФ.

Иной порядок распределения средств означал бы предпочтительное удовлетворение требований одного взыскателя по сравнению с другим, что противоречит задачам исполнительного производства, заключающимся в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление У.В.КБ. подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом указанной процессуальной нормы, суд полагает возможным согласиться с предложенным административным истцом вариантом, признавая его в данном случае разумным и определить срок для устранения нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ФИО1, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А. П. и временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность принять меры по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим законодательством.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А. П. и временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему административному делу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная