Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – механика ООО «Нефтетранс» Драпушко В. А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 9 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – механика ООО «Нефтетранс» Драпушко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу:

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 августа 2022 года, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, должностное лицо – механик ООО «Нефтетранс» Драпушко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Драпушко В.А. подал жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, отменить постановление должностного лица административного органа как незаконное, вынесенное с нарушением норм права и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно доводам жалобы Драпушко В.А., копия обжалуемого постановления № от 9 августа 2022 года и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении получена им по почте 20 августа 2022 года.

Как считает Драпушко В.А., административным органом умышленно нарушен пятнадцатидневный процессуальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении, по мнению Драпушко В.А., свидетельствуют о том, что административным органом произведено рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 4.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в течение пятнадцатидневного срока с момента направления протокола, а незамедлительно в день составления протокола об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и незаконно фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и подачи своих возражений на протокол в случае несогласия, а также незаконно лишило процессуального права подачи ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Драпушко В.А., в материалах дела об административном правонарушении отсутствует процессуальный документ, который является законным основанием передачи дела для продолжения административного расследования от должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО4 в производство старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5, так как вызывали его к инспектору ФИО4, а протокол составлен старшим инспектором ФИО5 и законных оснований для указанных манипуляций с материалами дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлено. Данный факт свидетельствует о нарушении действующего законодательства при проведении административного расследования по делу.

По мнению Драпушко В.А., процессуальный документ - определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках проводимого административного расследования государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении считать возбужденным в отношении должностного лица - «Драпушко В.А.» и вызове лица, либо законного представителя лица к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит целый ряд выражений, содержащих в тексте правовую неопределенность.

Так, в п. 1 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не указана конкретная должность и наименование организации лица, привлекаемого к административной ответственности. В штатном расписании ООО «Нефтеранс» нет штанной единицы или должности с названием - «Драпушко В.А.».

Кроме того, из текста п. 2 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ фактически невозможно определить правовой статус лица, либо законного представителя лица, которое вызывается в административный орган, а также фамилию, имя, отчество лица, вызываемого в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Драпушко В.А. считает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в определении о возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также Драпушко В.А. указал, что после составления протокола об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был предоставить ему возможность ознакомления с протоколом, для обеспечения законного права на предоставление административному органу объяснения и замечаний по содержанию протокола. Учитывая данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в совокупности с тем фактом, что должностные лица административного органа, по его мнению, умышленно проигнорировали и специально не получали в течении шести дней (с 4 августа по 10 августа) на Почте России направленные заказным письмом трек-№ в адрес административного органа письменное пояснение Драпушко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, возражение Драпушко В.А. и жалобу Драпушко В.А., что свидетельствует о необъективном проведении административного расследования и ненадлежащем рассмотрении данного дела.

Кроме того, как указал Драпушко В.А., постановление должностного лица административного органа содержит целый ряд неустранимых неточностей и сомнений, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в абзаце 1 на странице 2 постановления указаны сведения о том, что на момент проверки контрольное устройство (тахограф) находилось в неисправном состоянии, однако сведений о маркировки устройства и иных сведений, позволяющих определить марку, год выпуска, модель устройства не указаны, в результате чего, по его мнению, административный орган не смог - идентифицировать так называемое «неисправное устройство» сведений о его наименовании, модели, марке, дате изготовления, нет в материалах дела и какое именно устройство проверялось административным органом не установлено. В материалах дела административным органом не указано на каком именно основании транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный номер В854ХХ/134, принадлежащее ФИО6, должно было быть оборудовано юридическим лицом - ООО «Нефтетранс» контрольным устройством (тахограф). Таких сведений в постановлении нет. Наименование должности, которую занимает Драпушко В.А. в ООО «Нефтетранс», в постановлении должностного лица административного органа не указано, в связи с чем определить ответственность гражданина Драпушко В.А., за исполнения обязанностей неуказанной должности по контролю за выпуском на линию транспорта не доказана самим постановление или его выводами, в частности.

Драпушко В.А. считает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении. В определении он был извещен только о необходимости прибытия к 10.00 часам 9 августа 2022 года в кабинет № 102 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кисловодское шоссе, д. 13. Сведений о направлении уведомления или извещения его как лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове его к 10.40 часам 9 августа 2022 года в кабинет № 102 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кисловодское шоссе, д. 13, для рассмотрения дела об административном правонарушении нет, так как данное время было назначено и определено административном органом только 9 августа 2022 года в 10.00 часов, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого Драпушко В.А. считает, что с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом допущено нарушение общего правила рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, в виду того, что суть обвинения Драпушко В.А. построено на основании документального доказательства - путевого листа ООО «Нефтетранс» № от ДД.ММ.ГГГГ и сводится к тому, что должностное лицо - Драпушко В.А. находясь в городе , допустило выход на маршрут транспортное средство «ДАФ XF105460», государственный регистрационный номер №, с несправным контрольным устройством (тахографом).

В судебное заседание Драпушко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абз. 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 9 августа 2022 года, направленная 9 августа 2022 года в адрес Драпушко В.А., получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (штриховой почтовый идентификатор №).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Драпушко В.А. копии постановления, то есть с 21 августа 2022 года, который истек 30 августа 2022 года.

Жалоба на указанное постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю исходя из приложенного конверта и данных о почтовом отправлении в Единой системе учета и контроля (ОАСУ РПО) «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на сайте «Почта России» и находящейся в открытом доступе (штриховой почтовый идентификатор №), подана 30 августа 2022 года, то есть в срок, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, в связи с чем ходатайство Драпушко В.А. удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и проверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Драпушко В.А.) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории, оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – Порядок № 438), устанавливающий процедуру оснащения транспортных средств тахографами.

Порядок № 438 применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств) в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, сведения о модели которого в соответствии с Правилами использования учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов; 2) активизация тахографа и программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа); 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Пунктом 8 Порядка № 438 установлено, что после активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа осуществляется настройка тахографа, при которой в память тахографа вводятся параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа (постоянная тахографа (k), характеристический коэффициент транспортного средства (w), эффективная окружность шин колес (l)), идентификационный (VIN) и (или) государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства (при их наличии).

В соответствии с п. 9 Порядка № 438, в результате настройки тахографа должна обеспечиваться возможность распечатки контрольных данных, содержащих следующую информацию: наименование мастерской, производившей настройку тахографа; номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования; номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования; номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования; параметры транспортного средства, указанные в п. 8 Порядка, и дата их определения; идентификационный (VIN) и (или) государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства (при их наличии).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440.

Согласно п. 6 Приложения 1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, тахограф, прошедший процедуру активизации, должен функционировать в следующих режимах: 1) «рабочий» - режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя; 2) «контроль» - режим проверки деятельности водителя, активируется картой контролера; 3) «корректировка установочных данных» - режим внесения изменений в установочные данные тахографа, активируется картой мастерской; 4) «предприятие» - режим проверки деятельности водителя, а также проверки параметров транспортного средства, его пробега и скоростного режима, активируется картой предприятия.

В тахографе должна применяться, в том числе, карта водителя, обеспечивающая идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя (подп. 1 п. 7 Приложения 1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440).

Приложением № 2 к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу п. 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов подлежат оснащению тахографами.

Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее также Правила), согласно п. 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу п. 5 Правил водителю должна передаваться одна карта водителя.

Согласно п. 11 Правил водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации; не использовать поврежденную карту водителя; не извлекать карту во время движения транспортного средства; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

Водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом, использование тахографа без карты водителя (п. 12 Правил).

Владельцы транспортных средств должны, помимо прочего, обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа (подп. 2 п. 13 Правил).

В силу требований Приложения № 5 к Приказу Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, категория - C, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, технически допустимая максимальная масса 20 500 кг.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 13 июня 2022 года в 17 часов 30 минут на 33 км СП ДПС автомобильной дороги общего пользования «Георгиевск – Новопавловск» выявлено транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, в составе полуприцепа «ГРАЗ GRPP4 92315 – 0000010», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Нефтетранс», должностное лицо которого, а именно механик Драпушко В.А., допустило ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов (пассажиров), с неисправным техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО7 управлял транспортным средством «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, имея при себе путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтетранс».

Вина должностного лица Драпушко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (выезд с места парковки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, возвращение на парковку – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут; графа «Задание водителю» не заполнена); копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции механика ООО «Нефтетранс»; письменными объяснениями директора ООО «Нефтетранс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 3.1 - 3.3, 3.5 должностной инструкции, механик ООО «Нефтетранс» контролирует правильную эксплуатацию автотранспорта, осуществляет технический надзор за состоянием автомобилей на линии, выявляет причины неисправностей и принимает меры к их устранению, своевременно выполняет в путевом листе отметку о технической исправности транспортного средства, осуществляет техническое обслуживание автомобиля, отслеживает исправное состояние эксплуатируемого автомобиля и т.д.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо, не исполнившее надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Доказательств поломки (неисправности) тахографа после выпуска на линию транспортного средства в материалы дела не представлено, доводы жалобы об обратном, в частности, на каком именно основании транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460» должно было быть оборудовано контрольным устройством (тахографом), опровергаются материалами дела, в том числе: объяснениями водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, приложенной самим заявителем к жалобе копией распечатки контрольных данных, содержащей следующую информацию: наименование мастерской, производившей настройку тахографа – ООО «ИБС-Авто»; номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования - РФ1154; номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования - 7; номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами использования - 5; параметры транспортного средства, указанные в п. 8 Порядка, и дата их определения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный (VIN) и (или) государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства – №.

Отметка в путевом листе о прохождении контроля технического состояния транспортного средства не опровергает факт выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, установленного на основании совокупности собранных по настоящему делу доказательств.

При этом следует отметить, что в случае обнаружения какой-либо неисправности контрольного устройства (тахографа) после выпуска на линию транспортного средства водитель ФИО9 должен был, в зависимости от этой неисправности, лично сделать отметку в путевом листе грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ о технической неисправности, с указанием времени и места где возникла неисправность, сообщить о случившемся механику ООО «Нефтетранс», однако соответствующих действий им произведено не было.

К объяснениям должностного лица Драпушко В.А. от 12 июля 2022 года, полученным инспектором ГИБДД отделения № 3 ГН и РАМТС УВМД РФ по г. Волгограду ФИО10 в рамках исполнения поручения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО11, отношусь критически, как к попытке уйти от ответственности, так как изложенные им обстоятельства противоречат материалам дела.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств основанием к отмене принятых по делу акта не является.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 в отношении должностного лица Драпушко В.А. в его отсутствие.

В материалах дела имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Драпушко В.А., согласно которому последний уведомляется о необходимости явки 9 августа 2022 года к 10 часов 00 минутам в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кисловодское шоссе, д. 13, для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела.

Указанное определение направлено руководителю ООО «Нефтетранс» и должностному лицу Драпушко В.А. по адресу его регистрации и проживания, а именно: , и вручено ему 25 июля 2022 года (штриховой почтовый идентификатор №, уведомление о вручении).

Таким образом, составление 9 августа 2022 года в отношении должностного лица Драпушко В.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, возражения и письменные пояснения должностного лица Драпушко В.А. подготовлены им 30 июля 2022 года и направлены только 2 августа 2022 года, то есть по истечении более трех недель с момента дачи объяснений инспектору ГИБДД отделения № 3 ГН и РАМТС УВМД РФ по г. Волгограду, вручены государственном инспектору дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Золотарёву Е.В. 10 августа 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (штриховой почтовый идентификатор №), то есть уже после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о намеренном неполучении должностным лицом корреспонденции носят предположительный характер.

Более того, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес должностного лица Драпушко В.А. и получена им 20 августа 2022 года (штриховой почтовый идентификатор №), что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает, что территориальная подсудность рассмотрения дела по вмененному должностному лицу правонарушению должна определяться местом выпуска на линию транспортного средства – .

Данный довод основан на ошибочном толковании норм административного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой ряд диспозитивных действий, каждое из которых в отдельности образует состав названного правонарушения.

А именно, согласно приведенной правовой норме, административная ответственность наступает в случае, когда выпущенное на линию транспортное средство не оборудовано тахографом либо, когда установленный тахограф используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований.

Применительно к рассматриваемому случаю должностному лицу Драпушко В.А. вменено то, что транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, выпущено на линию с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения данного административного правонарушения.

Согласно исключению из данного правила, предусмотренному ч. 2 ст. 29.5 названного Кодекса, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса (административное правонарушение на транспорте), проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора, вправе рассматривать только дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33 настоящего Кодекса.

Для установления события и состава административного правонарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено определение от 14 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений в рамках производства по делу, которым в отношении неустановленного должностного (юридического) лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору ООО «Нефтетранс» предписано в трехдневный срок предоставить в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю: сведения об ответственном за перевозку грузов (пассажиров) в ООО «Нефтетранс» с приложением копий документов, подтверждающих ответственность (паспортные данные лица, договор, приказ о назначении, должностная иснтрукция и т.д.); сведения о юридическом лице (расчетный счет, сведения о регистрации, месте и дате регистрации, регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, номер телефона налогоплательщика); объяснения должностного лица, ответственном за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров).

Определение возвратилось в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с отметкой «Истек срок хранения».

Государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Золотарёвым Е.В. повторно вынесено определение от 24 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений в рамках производства по делу, которым в отношении неустановленного должностного (юридического) лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору ООО «Нефтетранс» предписано в трехдневный срок предоставить в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю вышеуказанные сведения.

Однако и указанное определение возвратилось в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с отметкой «Истек срок хранения».

4 июля 2022 года в соответствии со ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ТН и РАМС УМВД России по г. Волгограду направлено поручение о проведения опроса руководителя ООО «Нефтетранс» с целью установления ответственного должностного лица, отвечающего за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров, истребовании паспортных данных ответственного должностного лица и его опроса.

В ответ получены сведения о том, что ответственным за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров у ООО «Нефтетранс» является механик Драпушко В.А.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были получены доказательства по настоящему делу, имелись. При этом в определении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Драпушко В.А. содержатся сведения, указанные в ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определения от 14 и 24 июня 2022 года следует квалифицировать как определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, вынесенное должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в порядке ч. ч. 1, ч. 2 ст. 28.7 названного Кодекса.

Следовательно, несмотря на то, что место совершения рассматриваемого административного правонарушения, а именно место выпуска на линию транспортного средства «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, находится по месту нахождения (государственной регистрации) данного юридического лица по адресу: , настоящее дело правомерно рассмотрено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю по месту проведения административного расследования по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кисловодское шоссе, д. 13, - в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Драпушко В.А. составлен 9 августа 2022 года.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, и не запрещает рассмотрение дел об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при соблюдении положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как отмечено выше, в материалах дела имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Драпушко В.А., согласно которому последний уведомляется о необходимости явки 9 августа 2022 года к 10 часов 00 минутам в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кисловодское шоссе, д. 13, для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении также следует, что должностное лицо Драпушко В.А. извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 9 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от должностного лица Драпушко В.А. не поступало.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о разъяснении должностному лицу Драпушко В.А. прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к удовлетворению жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что на момент отобрания инспектором ГИБДД отделения № 3 ГН и РАМТС УВМД РФ по г. Волгограду у должностного лица Драпушко В.А. объяснений последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не разъяснением прав должностному лицу Драпушко В.А при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Следовательно, в рассматриваемом случае составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило прав должностного лица Драпушко В.А. на защиту. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица Драпушко В.А. в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии события и состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Драпушко В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание должностному лицу Драпушко В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы должностного лица и являлись основанием для отмены вынесенного им акта, в жалобе не содержится.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица Драпушко В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 11.23, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 9 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – механика ООО «Нефтетранс» Драпушко В. А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица – механика ООО «Нефтетранс» Драпушко В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Пушкарная