Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по СК, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО10., указав, что 28.06.2022г. в адрес службы судебных приставов посредством «Почта России» направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19,08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 104 726 рублей.

Указанное заявление получено службой судебных приставов 30.06.2022г.

По состоянию на 10.09.2022г. исполнительное производство не возбуждено, также отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просил признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12., выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу –исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликат исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13 возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликат исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей.

В случае утраты исполнительного документа обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14 обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 104 726 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 05.10.2022г. к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО4, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, административный ответчик Врио начальника отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО15., судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного дела.

Суд считает извещение административных соответчиков, заинтересованного лица надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель административного ответчика УФССП по СК, административный ответчик Врио начальника отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО16., судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из административного искового заявления, 28.06.2022г. административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП УФССП по СК посредством направления АО «Почта России» направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 104 726 рублей.

Указанное заявление вместе с дубликатом исполнительного документа получены службой судебных приставов 30.06.2022г., что подтверждено материалами дела и стороной ответчика не отрицалось.

Однако, по указаниям административного истца до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у него отсутствуют, в связи с чем, считает, что нарушены его права.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 19.08.2019г., выданного Пятигорским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 долга по договору займа от 05.03.2019г. в размере 101 526 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022г., т.е. лишь спустя 2,5 месяца с момента получения службой судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 15.09.2022г., запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем от 03.10.2022г., запрос в УФМС России о паспортных данных должника от 15.09.2022г., а также 23.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об уведомлении взыскателя, а также должника о возбуждении данного исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно с.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, административным ответчиком требование суда о предоставлении в полном объеме, надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, из которого бы усматривался фактический ход исполнительного производства, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в целях исполнения исполнительного документа, а также результат окончания исполнительного производства, не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства в полном объеме, письменных возражений на административное исковое заявление также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО17 выразившихся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей, а также несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа и срока направления в адрес взыскателя копии постановления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На административного ответчика в данном случае с учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил, тогда как, такая возможность судом была обеспечена надлежащим образом.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий незаконными в не соблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований в части возложении на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО18 обязанностей возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей, а также обратиться в Пятигорский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 104 726 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В каждом конкретном случае, суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО7 10.09.2022г. был заключен договор оказания юридических услуг №2, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению судебных документов (административное исковое заявление) и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.1 данного договора от 10.09.2022г. цена услуг составляет 5 000 рублей.

Оплата оказанных услуг также подтверждена чеком от 10.09.2022г.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО4 сумм понесенных расходов, суд в полной мере учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, а именно подготовка административного искового заявления, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности, которые в данном случае подлежат взысканию с УФССП по СК

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, выразившихся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей, а также несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа и срока направления в адрес взыскателя копии постановления.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о возложении на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 обязанностей возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 19.08.2019г. серии ФС № по делу №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №, в размере 104 726 рублей, а также обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 104 726 рублей, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов