Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Пятигорского УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании действия незаконным, признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и вынесении решения о списании денежных обязательств на физическое лицо,

установил:

Административный истец ФИО1обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 22.02.2023г. судебный пристав-исполнитель, ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении физического лица ФИО1 о взыскании не существующей задолженности на основании исполнительного документа, не имеющего юридической силы. 15 марта 2023 г. данное постановление было получено (РПО №). Ознакомившись с постановлением, сообщает следующее: Данное постановление незаконное, не имеет юридической силы и подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службе (в ред. от 24.10.2022г) в главе 4 «Отдельные должности федеральной службы судебных приставов» в разделе ведущей группы должностей существуют только должности начальника отдела федеральной службы судебных приставов и заместителя начальника федеральной службы судебных приставов. Должности категории «специалисты» ведущая группа должностей и старшая группа должностей исключены Указом Президента РФ от 05.07.2022г. №. В Указе Президента РФ от 31.12.2005г. № должность «пристав исполнитель» отсутствует. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.07.2022г. № 425 (в ред.от 26.12.2022г.) «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» в разделе по исполнению особо важных исполнительных производств в подразделе «Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов» имеется должности судебного пристава исполнителя в должности подполковника внутренней службы. Но это не говорит о том, что он выносит законные постановления об исполнительном производстве, т.к. это исполнительное производство должно быть отнесено к «особо важным». Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2020 г. №436 «Об утверждении Положения об Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств» работа Управления организуется на основе планирования, единоначалия, субординации (подчиненности) на службе в органах принудительного исполнения, выполнения приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), персональной ответственности каждого сотрудника органа принудительного исполнения, федерального государственного гражданского служащего и служащего (далее- личный состав) за состоянием дел на порученном участке работы и выполнением отдельных поручений. Из этого следует, что возбуждать особо важные исполнительные производства судебный пристав исполнитель в должности подполковника внутренней службы может только согласно приказов и распоряжений прямых руководителей. Поэтому могут возбуждать исполнительные производства в отношении должников – физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, содержащие требования неимущественного характера. Исполнительные документы неимущественного характера – это документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия или воздержаться от них. С должника-гражданина или организации-должника не требуется передача денежных сумм взыскателю. Неимущественными – являются споры, направленные на защиту прав и интересов, не подлежащих денежной оценке. Из изложенного выше следует, что возбуждать исполнительное производство в отношении физического лица о взыскании денежных средств у пристава исполнителя ФИО3 нет полномочий. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью, выданной УЦ Казначейства России, не проходит проверку на подлинность и не соответствует требованию закона, следовательно, недействительна. Расчетный счет, указанный в постановлении, недействительный, перевод денежных средств по указанным реквизитам невозможен. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023 года №-ИП указан не депозитный счет, а казначейский. ФИО1 не является участником бюджетного процесса, не желает участвовать в коррупционных схемах, и не обязана оплачивать несуществующие долги по подложным документам на недействительный счет, который к тому же является не рублёвым.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства без полномочий, незаконными; признать требование судебного пристава исполнителя ФИО3 произвести оплату на недействительный расчетный счет, незаконным. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. Вынести решение о списании денежных обязательств на физическое лицо в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 34 339,13 руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в виду того, что ФИО1 не является физическим лицом и не отвечает по обязательствам физического лица. Пятигорскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю обработку персональных данных физического лица запретить, в виду отсутствия договорных и/или иных гражданских отношений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с доводами, указанными в административной исковым заявлении, не согласны и считаем их необоснованными, ее действия по возбуждению исполнительного производства на основании представленного исполнительного документа полностью соответствуют действующему законодательству, она обладает всеми необходимыми полномочиями и действует исключительно в рамках предоставленных ей полномочий. В удовлетворении административного иска просит отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики УФССП России по СК, Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое административным истцом, вынесено судебным приставом-исполнителем 22.02.2023 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором она получила его копию 15.03.2023 года. Согласно почтового конверта, в котором ФИО1 отправила административный иск в Пятигорский городской суд 24.03.2023 года, то есть срок на обжалование постановления не истек.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № № от 20.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка N° 9 города Пятигорска в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере: 34339.13 руб., в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

22.02.2023 года судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа - № № от 20.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 города Пятигорска, возбуждено исполнительное производство N° 67467/23/26030-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь". В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства — взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет государственных услуг, должнику по средствам почтовой корреспонденции. Постановление получено административным истцом 15.03.2023 года, что подтверждается копей почтового идентификатора.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП являются незаконными, без полномочий. Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от 22.02.2023 возбуждено судебным приставов- исполнителем на основании исполнительного документа - № № от 20.01.2023 года выданный мировым судом судебного участка № 9 города Пятигорска, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику почтовой связью (ШПИ: 80401881015361). Почтовой отправление получено адресатом 15.03.2023 года. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнении» сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в разных должностях. Должность судебного пристава- исполнителя указана в п. 5 ст. 6.4 ФЗ «Об органах принудительного исполнения». ФИО3 20.05.2020 года назначена на должность сотрудника органа принудительного заполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Кроме того, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное электронной подписью, не проходит проверку. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных, услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании изложенных обстоятельств, доказательств законности и обоснованности административных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023 года.

Истцом также заявлено о незаконности требования судебного пристава-исполнителя произвести платежи, о списании денежных средств с расчетного счета ФИО1, пояснив, что полагает, что государство должно ей денежные средства, а потому обязанность оплатить долг за потребленный газ полностью лежит на государстве, а у истца никаких долгов нет.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист выписан после вступления решения в законную силу, полностью соответствует действующему законодательству. Добровольно оплатить долг ФИО1 отказалась, а потому судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей полномочий совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено каких либо нарушений закона в действиях пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Пятигорского УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании действия незаконным, признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и вынесении решения о списании денежных обязательств на физическое лицо, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023 года.

Судья С.М. Суворова