Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Лира», обществу

с ограниченной ответственностью «Лира-Торг», ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования земельными участками (частного сервитута), установленного на основании вступившего в законную силу судебного решения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 Д.А. является индивидуальным собственником следующих земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования «Этокский Сельсовет» с кадастровыми номерами:

№, площадью 4991 кв. м., назначение - под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

№, площадью 1229 кв. м., назначение - под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

№, площадью 1221 кв. м., назначение - под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № площадью 1215 кв. м., назначение - под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № площадью 1229 кв. м., с разрешенным видом использования – под размещение продовольственной базы, складских помещений, под строительство торгового комплекса, автостоянки, что подтверждается выпиской из УФСГР кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в установленном законом порядке; (ранее указанный земельный участок принадлежал 3 лицу без самостоятельных требований – ФИО13, который исключен по определению суда из числа участников возникших гражданских правоотношений). На все принадлежащие ему земельные участки на момент предъявления иска установлено право ограниченного пользования участками (сервитут) на основании вступившего в законную силу решения районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждено представленными им письменными доказательствами.

На момент предъявления настоящего иска к поименованным истцом ответчикам, им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

-№ (ответчик ФИО2, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 6/100, Закрытое акционерное общество "Лира", ИНН: 2632010335, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/100, Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА- торг", ИНН: 2618801448, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 72/100);

-№ (ООО "ЛИРА- торг", ИНН: 2618801448, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 79/100, ЗАО "Лира", ИНН: 2632010335,долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 21/100), что подтверждено в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2, ЗАО "ЛИРА", ООО "ЛИРА-торг", ООО "Лира-прод" к ФИО8 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком был установлен сервитут для обеспечения прохода, проезда легкового, грузового и специального транспорта, строительной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами:№ в пользу ответчиков.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № указанные в указанном выше судебном акте, отсутствуют в ЕГРН, данные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, на эти земельные участки отсутствуют зарегистрированные права, что подтверждено данными из ЕГРН.

В обоснование заявленных истцом к ответчикам требований, истец ссылается на то, что основания для сохранения установленного по судебному решению частного сервитута земельных участков истца в пользу ответчиков, указанные во вступившем в законную силу судебном постановлении отпали, что подтверждается актами обследования земельных участков, согласно которым доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен как с автомобильной дороги «Пятигорск-Георгиевск» по благоустроенной асфальтированной автомобильной дороге, проходящей по территории торгового (рыночного) комплекса "ЛИРА", так и с автомобильной дороги М-29 КАВКАЗ, по благоустроенной асфальтированной автомобильной дороге, проходящей по территории торгового (рыночного) комплекса "ЛИРА"; доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен как с автомобильной дороги Пятигорск-Георгиевск по благоустроенной асфальтированной автомобильной дороге, проходящей по территории торгового (рыночного) комплекса "ЛИРА", так и с автомобильной дороги М-29 «КАВКАЗ», по благоустроенной асфальтированной автомобильной дороге, проходящей по территории торгового (рыночного) комплекса "ЛИРА". Кроме того, для данного земельного участка, согласно актуальным сведениям ЕГРН, обеспечен доступ через земли общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждены представленными к иску фотоматериалами, скриншотами с Публичной кадастровой карты. Установленный судебным постановлением сервитут ущемляет его права и охраняемые законом интересы, как собственника принадлежащих ему земельных участков.

Свои требования истец обосновывает нормами статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сервитут может устанавливаться - для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Полагает, что в настоящее время основания и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу и указанным выше судебным постановлением отпали. В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом, не может использоваться в соответствии с целевым назначением, собственник такого земельного участка вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 указанной выше нормы ГК РФ). Истец полагает, что им представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование заявленных им к ответчикам требований не имущественного характера. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случаях, если истец докажет, что он является собственником недвижимого имущества, и что нарушается его право собственности или законного владения. Исходя из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ). Поскольку принадлежащие ему на праве индивидуальной собственности и поименованные выше земельные участки целиком входят в границы установленного судом сервитута, эти земельные участки, в силу такого сервитута, не могут быть использованы собственником по прямому назначению, в частности, под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, в связи с чем, нарушаются его права и охраняемые законом интересы на пользование, владение и распоряжение принадлежащими ему на праве собственности земельными участками. Как указано в §1 указанного выше Обзора судебной практики, действующее законодательство не содержит требований о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. Позиция ответчиков на сохранение ими сервитута определенно выражена в письмах №N5 391, 392, 393 от 10.06.2019г. Поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с настоящим иском.

Просил суд удовлетворить заявленные им к ответчикам требования не имущественного характера и прекратить установленный вступившим в законную силу судебным решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО2. ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг», ООО «Лира-Прод» к ФИО9 об установлении сервитута для обеспечения права прохода, проезда легкового, грузового и специального транспорта, строительной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами: № по адресу: СК, <адрес>, ООО Агрофирма «Пятигорье», в границах земель МО «Этокский сельский Совет» в полном объеме.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, полномочным истцом ответчика ЗАО «Лира» представлены письменные возражения на иск, из содержания которых усматривается следующее. Требования истца на полное прекращение сервитута она считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:0000012430 площадью 1229 кв. м., истцу на момент предъявления иска не принадлежит (принадлежит 3 лицу ФИО13), поэтому требования истца на полное прекращение сервитута в отношении всех поименованных истцом земельных участков, были заявлены в защиту не только своих прав и законных интересов, но и прав других лиц, в силу которых истец не вправе заявлять требования. Кроме того, доводы истца об отсутствии оснований для сохранения сервитута (обременения) не подтверждены истцом достаточными и допустимыми средствами доказывания. Акт обследования, составленный кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о протяженности возможного проезда, его ширины, качестве дорожного покрытия. Максимально разрешенной нагрузке на отдельных участках предполагаемого маршрута, в нем отсутствуют сведения о разрешенном и целевом использовании предлагаемых альтернативных к обременению земельных участков, их правообладателях. Возможно, судом будут установлены другие возможные пути к участкам поименованных истцом ответчиков. Истцом не доказано то, что указанные проезды и проходы появились уже после вынесения решения суда об установлении сервитута. Не отрицает возможности применения положений ст. 276 ГК РФ, но только при наличии доводов об обстоятельствах (наличие иных проездов), существовавших до вынесения указанного им судебного постановления. Доводы, изложенные истцом, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и по её мнению, направлены на их пересмотр. Ответчиком не были представлены доказательства появления иного прохода (подъезда) к его земельным участкам и земельным участкам других ответчиков. По её мнению истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, что исключает удовлетворение требований и прекращение сервитута. По указанным основаниям просит в иске к своему доверителю и другим ответчикам отказать за необоснованностью.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом, в лице его полномочного представителя ФИО15 были дополнены ранее заявленные требования в части назначения и условий сервитута, указанных

во вступившем в законную силу судебном постановлении от 22. 09. 2015 года, что нашло свое отражение в его объяснениях на иск.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявленных им ответчикам требований, в судебное заседание не явился воспользовавшись правом представления своих интересов через представителя ФИО15 по нотариальной доверенности, что подтверждено его письменным заявлением, имеющимся в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Полномочные представители истца, указанные в выданной им нотариальной доверенности ФИО10, ФИО11 и ФИО12 также в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по согласованной с истцом позиции.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действуя в пределах предоставленных ему истцом по нотариальной доверенности полномочий, полностью поддержал заявленные истцом к ответчикам требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что представленные истцом письменные доказательства являются достаточными и достоверными для восстановления его прав и охраняемых законом интересов собственника недвижимого имущества – земельных участков, а требования основанными на законе. Считает, что в опровержение доводов истца ответчиками не представлено никаких доказательств. Требования ст. 56 ГПК РФ его доверителем соблюдены в полном объеме и подтверждены выводами назначенной и проведенной в рамках данного дела, содержащимися в заключении судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает, что собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника указанного в иске недвижимого имущества, и единственным способом восстановления этого права является обращение в суд, поскольку соглашение между истцом и ответчиками по предмету спора не достигнуто, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения его иска к ответчикам по существу. Технической необходимости в обеспечении какого либо доступа, прохода, проезда легкового, грузового и специального автотранспорта, строительной техники, аварийных служб, сотрудников ответчиков и их клиентов к поименованным истцом земельным участкам с кадастровыми номерами № нет, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и заключении судебных экспертов, которые стороной ответчиков не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами. Поэтому ссылка представителя ответчика ЗАО «Лира» на вступившее в законную силу судебное постановление и установленный в отношении этих земельных участков сервитут является не основанной на законе и не подтвержденной надлежащими письменными доказательствами. Просит в этой части руководствоваться надлежащим письменным доказательством – заключением судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах рассматриваемого дела.

Полномочный представитель ЗАО «Лира» полностью поддержала позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск. По существу не опровергает выводы, содержащиеся в заключении полученной судом судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы, однако полагает, что истец заявил не соответствующие действующему законодательству требования не имущественного характера, не подтвердил их достаточными и допустимыми доказательствами. В иске истца к своему доверителю просит отказать за необоснованностью и непредставлением доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства по делу.

Ответчики ООО «Лира-Торг», ФИО2 и 3 лицо ФГБУ «ФКП ФСГР кадастра и картографии» были надлежащим образом извещены о месте и времени заявленных истцом к ответчикам требований не имущественного характера, однако в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела по существу 3 лицо ФИО13 исключен из числа участников возникших гражданских правоотношений по определению суда.

В силу действующего ГПК РФ, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть заявленные истцом требование в отсутствие указанных выше юридических лиц и физического лица по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения полномочных представителей сторон по иску, исследовав материалы 2-х гражданских дел, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, в том числе и письменные на предмет их достоверности относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ – каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество – поименованные выше земельные участки, подтверждено в установленном законом порядке надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Как установлено судом, и это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2, ЗАО "ЛИРА", ООО "ЛИРА-торг", ООО "Лира-прод" к ФИО8 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, в интересах ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг» и ФИО2, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами: № был установлен сервитут для обеспечения прохода, проезда легкового, грузового и специального транспорта, строительной техники к указанным выше земельным участкам, с условиями пользования обремененными земельными участками: для ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг», ФИО2, ООО «Лира-Прод» и их сотрудников, для клиентов, поставщиков товаров, работ и услуг, аварийных служб беспрепятственно и круглосуточно (в рабочие, выходные и праздничные дни). Сервитут обозначен в следующих координатах: с востока, со стороны въезда с автодороги «Пятигорск-Георгиевск» - 9.90, далее по часовой стрелке:

- с юга (по ломаной линии) – 24.1+13.90+70.37+70.35+62.87+8.10+8.01+12.80+49.35+8.50+46.86+11.86+

78.17+51.46+36.04+58.12+3.99+8.63+105.68+7.40+1.23+10.20+20.64+9.04+1.95+1.82+5.72+2.30+2.36+11.10+116.91+68.58+70.35+13.50 м.;

- с запада со стороны автодороги «Кавказ» - 5.92 м.;

- с севера (по ломаной линии) – 13.69+70.75+68.54+116.97+14.84+1.49+5.34+7.06+11.44+19.20+9.03+6.00+105.35+8.51+325.62+87.30+87.15+25.34 м. (т.1 л. д. 122-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ полномочного представителя истца ООО Лира-Прод» в части заявленных к ФИО8, находящихся в собственности ответчика ФИО8

земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: СК, <адрес>, ООО «Агрофирма «Пятигорье» в границах МО «Этокский Сельсовет», земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, примерно в 330-м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>) расположенного за пределами постоянного пользования (частного сервитута) земельным участком кадастровый № площадью 271845 кв. м. по адресу: СК, <адрес>, в границах МО «Этокский сельский Совет», для обеспечения права прохода, проезда легкового, грузового транспорта и специального транспорта, и производство по делу в этой части исковых требований прекращено (т.1, л. д. 135-141 настоящего гражданского дела, т.5 л. д. 200-203 материалов гражданского дела №).

Исходя из содержания вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках ранее рассмотренного гражданского дела о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ЗАО «Лира», ООО «Лира-торг» и ФИО2 к ФИО16 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, сторонам разъяснено, что сервитут, установленный решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2511 сохраняется при последующих разделах и смене собственников земельных участков (т. 1 л. д. 146-148).

На момент заявленных истцом к ответчику требований не имущественного характера сведения на указанный выше земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как усматривается из указанных выше письменных доказательств по делу истец ФИО4 Д.Р. на момент вынесения вступившего в законную силу судебного постановления, собственником поименованных в иске земельных участков не являлся.

Обременение в виде частного сервитута перешло к нему при изменении собственника, что нашло свое подтверждение в представленных суду выписках из ЕГРН.

Поэтому доводы полномочного представителя ответчика ЗАО «Лира» в той части, что требования истца по настоящему иску направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, изложенных в указанном выше судебном постановлении, суд не может признать состоятельными и основанными на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274-276 ГК РФ.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

Согласно п.п. 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

При этом, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка в отношении которого он устанавливается.

При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу п.5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка в отношении которого он установлен.

Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования земельным участком, и пределы такого пользования должны определять судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Истец, обращаясь к ответчикам с иском о прекращении сервитута, просит прекратить сервитут, ссылаясь на то, что отпали основания, по которым он был установлен.

В соответствии с п.1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, сервитут в пользу ответчиков был установлен по вступившему в законную силу и указанному выше решению Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения их прав как собственников недвижимого имущества – земельных участков.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду того, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо было ответить на вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ «Северокавказский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов Пятигорского филиала ФБУ «Северокавказский региональный центр судебных экспертиз», предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 30?, 308 УК РФ, эксперты пришли к следующим выводам, изложенным в их письменном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л. д. 1-57).

На момент производства судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами № в отношении которых был установлен частный сервитут судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН исключены, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в частности кадастровым планом территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуемые и указанные выше земельные участки частично разделены на большее количество земельных участков, частично объединены между собой.

На месте расположения земельного участка с кадастровым номером № образовались 3 участка – с кадастровым номером №;

на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № образовалось 2 земельных участка с номерами №

на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № а также частично располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №

на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № образовались 2 участка с кадастровыми номерами №, а также частично располагаются участки с кадастровыми номерами №;

земельные участки с кадастровыми номерами № вошли в состав общего земельного участка с кадастровым номером №.

Также натурными исследованиями установлено, что на территории вновь образованных земельных участков от южной границы земельного участка с кадастровым номером №, вдоль которой указанным выше судебным постановлением установлен частный сервитут (ныне это перечисленные выше земельные участки) имеется сквозной проезд к автодороге «Пятигорск-Георгиевск» через участок с кадастровым номером 26:29:091002:222 и далее по асфальтированной дороге, имеющей 2 полосы движения.

На момент производства экспертизы, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами: № образованные на месте ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, помимо проезда с северной стороны, организованного путем установления частного сервитута решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по территории участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, имеют доступ к землям общего пользования, а именно к автодороге Пятигорск - Георгиевск и с южной стороны.

Доступ к землям общего пользования - к автодороге Пятигорск - Георгиевск с южной стороны осуществляется через существующий «южный проезд» (дорогу), с двумя полосами движения и отвечающий требованиям строительных норм, предъявляемым в табл. 11.3 и в табл. 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*, и обязательного Приложения 5 «Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» к автодорогам, относящимся к категории «Местные (второстепенные) дороги» сельских поселений и может использоваться для организации прохода и проезда автотранспорта и пешеходов. Данная существующая дорога (южный проезд), не является прямым, непосредственным доступом с исследуемых земельных участков к землям общего пользования - к автодороге «Пятигорск – Георгиевск», так

как проходит по территории соседних земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Протяжённость проезда автодороги «Пятигорск-Георгиевск» до ближайшего земельного участка из числа исследуемых участков - до участка с кадастровым номером 26:29:091002:192 составляет 288,66 м., что является кратчайшим расстоянием, по сравнению с северным проездом (413,12м), установленным частным сервитутом решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по территории участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, связывающим исследуемые земельные участки с землями общего пользования. Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами: №, помимо проезда с северной стороны, организованного путем установления частного сервитута решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по территории участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, имеют так же доступ к землям общего пользования и с западной стороны - со стороны федеральной автодороги «Кавказ».

Схема преобразования границ и территорий исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: 26:29:091002:30, 26:29:091002:19, 26:29:091002:39, 26:29:091002:51, 26:29:091002:98, 26:29:091002:103, 26:29:091002:139, 26:29:091002:136, 26:29:091002:168 в отношении которых был установлен частный сервитут, с обозначением кадастровых номеров, границ и конфигурации вновь образованных земельных участков, приведена в приложении №.

Доступ осуществляется через существующий проезд, проходящий по участку с кадастровым номером 26:29:091004:31 связывающего земельный участок с кадастровым номером 26:29:091002:221 с внутриквартальной (местной) двух полосной дорогой и по самой дороге, выводящей транспортные и пешеходные потоки в сторону федеральной автодороги «Кавказ». Указанная двух полосная дорога, имеющая две полосы движения и проезд, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 26:29:091004:31, имеющий одну полосу движения, отвечают требованиям строительных норм, предъявляемых таблицей 11.3 и таблицей 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а так же таблицей обязательного Приложения 5 «Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» к автодорогам, относящимся к категории «Местные (второстепенные) дороги» и «Проезды» сельских поселений и может использоваться для организации прохода и проезда автотранспорта и пешеходов.

Существующая двух полосная дорога (западного направления) и проезд, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 26:29:091004:31, не являются прямым, непосредственным доступом с исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: №

Протяжённость проезда от федеральной автодороги «Кавказ» до ближайшего земельного участка из числа исследуемых участков - до земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:221 имеет протяжённость 523,54 м., что не является кратчайшим расстоянием, по сравнению с северным проездом (413,12 м), установленным частным сервитутом решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по территории участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, связывающим исследуемые земельные участки с землями общего пользования. Схемы организации южного и западного проездов с территории исследуемых земельных участков на земли общего пользования, приведены в Приложении 2 и в Приложении №.

В результате приведенных в заключении судебных экспертов измерений и вычислений установлены фактические координаты поворотных точек контура существующей местной дороги (южного проезда), идущего от автодороги «Пятигорск-Георгиевск» к земельному участку с кадастровым номером 26:29:091002:222 через который осуществляется сообщение между исследуемыми земельными участками и с земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:2511, вдоль южной границы которого вступившим в законную силу и указанным выше судебным постановлением установлен частный сервитут (т. 3, л. д. 24, 25).

Произведенные измерения показали, что существующий и используемый по фактическому пользованию южный проезд, идущий от автодороги «Пятигорск-Георгиевск» к земельному участку с кадастровым № через смежные с ним участки с кадастровыми номерами 26:29:091002:192, 26:29:091002:193, также входящие в состав исследуемых земельных участков в самой узкой части имеет ширину не менее 7.50 м и 2 полосы движения.

Данные планировочные и технические характеристики существующего проезда по указанной выше дороге к земельному участку с кадастровым № отвечают требованиям предъявляемым таблицей 11.3 и таблицей 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Существующий южный проезд от автодороги «Пятигорск - Георгиевск» к указанному выше земельному участку по своим параметрам соответствует категории «местные дороги, проезды» сельских поселений и может использоваться для организации прохода, проезда легкового, грузового и спецтранспорта как к земельному участку с кадастровым номером 26:29:091002:222 и далее по его территории к южной границе земельного участка с кадастровым номером 26:29:0000002511 вдоль которой решение Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для организации проезда и прохода легкового, грузового автотранспорта и спецтехники, а также к оставшимся исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:091002:203, 26:29:091002:220 и 26:29:091002:221, 26:29:091002:223 и 26:29:091002:224, 26:29:091002:210, 26:29:091002:200 и 26:29:091002:195, образованным на месте ранее существовавших земельных участков.

В результате приведенных измерений и вычислений установлены фактические координаты поворотных точек контура существующей местной дороги (западного проезда), идущего от федеральной автодороги «Кавказ»

к земельному участку с кадастровым номером 26:29:091004:31, а через него к земельному участку с кадастровым номером 26:29:091002:221 через который осуществляется сообщение между исследуемыми земельными участками и

с земельным участком с кадастровым номером 26:29:00000051 вдоль южной границы которого установлен частный сервитут (л. д. 38-40 т. 3).

Исходя из описательной части экспертного заключения, судебными экспертами сделаны следующие выводы на поставленные во вступившем в законную силу определении суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- с технической точки зрения необходимости в организации какого либо доступа, прохода, проезда легкового, грузового и специального автотранспорта, строительной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:091002:30, 26:29:091002:19, 26:29:091002:39, 26:29:091002:51, 26:29:091002:98, 26:29:091002:103, 26:29:091002:139, 26:29:091002:136, 26:29:091002:168, в отношении которых ранее, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен частный сервитут по территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, в настоящее время нет, так как данные земельные участки на сегодняшний день (на момент производства экспертизы) в натуре на местности отсутствуют;

- технической необходимости в обеспечении какого-либо доступа, прохода, проезда легкового, грузового и специального автотранспорта, строительной техники к земельным участкам номерами 26:29:091002:30, 26:29:091002:19, 26:29:091002:39, 26:29:091002:51, 26:29:091002:98, 26:29:091002:103, 26:29:091002:139, 26:29:091002:136, 26:29:091002:168, на момент производства экспертизы нет, так как данные земельные участки в натуре отсутствуют, а сведения о местоположении их границ отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

- к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:091002:203; 26:29:091002:220; 26:29:091002:221; 26:29:091002:223; 26:29:091002:224; 26:29:091002:222; 26:29:091002:210; 26:29:091002:220; 26:29:091002:192; 26:29:091002:193 и 26:29:091002:195, образованным из ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами: 26:29:091002:30, 26:29:091002:19, 26:29:091002:39, 26:29:091002:51, 26:29:091002:98, 26:29:091002:103, 26:29:091002:139, 26:29:091002:136, 26:29:091002:168, помимо существующего проезда со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2511, организованного путём установления частного сервитута вдоль его южной границы (ныне, участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:12258, 26:29:000000:12257; 26:29:000000:12430; 26:29:000000:12429; 26:29:000000:12428), имеется, как минимум, ещё два варианта организации доступа на территорию исследуемых участков с земель общего пользования без использования участка, на котором решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен сервитут;

- указанные выше земельные участки имеют доступ к землям общего пользования, а именно к автодороге «Пятигорск-Георгиевск» как с южной, так и с северной стороны, и с западной стороны – со стороны ф/д «Кавказ».

Каких-либо доказательств о недостоверности заключения экспертов ответчиками в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, с учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суду представлено не было.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не находятся в противоречии с объяснениями сторон, представленными ими доказательствами, в том числе, и письменными.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированными экспертами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд оценил условия, на которых ответчики по делу (ранее истцы по делу 2-980/15) просили установить сервитут.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям.

Согласно ст. 276 ГК РФ, п.1 ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен во первых: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а во вторых: в случаях когда в результате обременения сервитутом, земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, не может использоваться по целевому назначению. Действующее законодательство не предусматривает обязательство досудебного порядка урегулирования спора об установлении, изменении условий или снятии сервитута.

Требования о прекращении сервитута, если отпали основания, по которым он был установлен, может предъявить в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (п.6 указанного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута…).

Истец считает, что установленный ранее частный сервитут подлежит отмене, а соответствующее обременение прекращению ввиду отпадения оснований по которым сервитут был установлен в рамках требований п.1 ст. 276 ГПК РФ.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что в процессе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства того, что на момент судебного разбирательства отпали основания, установленные судебным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении права, прохода, проезда легкового, грузового и специального автотранспорта, строительной техники, к земельным участкам в отношении которых он был установлен и которые перечислены в этом судебном постановлении, вынесенном в рамках рассмотренного гражданского дела 2-980/15, а также отпали условия пользования обремененными земельными участками для ответчиков по делу и их сотрудников, а также для клиентов, поставщиков товаров, работ, услуг, аварийных служб беспрепятственно и круглосуточно (в дни праздников, выходные дни), поскольку имеются не менее двух доступов к преобразованным земельным участкам без обременения их частным сервитутом.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре…, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом недвижимости).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Из приведенных выше правовых позиций следует, что сервитут может быть сохранен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей ответчиков как собственников недвижимости.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела по существу судом не установлено и доказательств обратному ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду представлено не было.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения (частного сервитута) в интересах не ограниченного круга лиц и ответчиков по делу отпали, суд считает, что удовлетворение требований истца и отмена сервитута не нарушит баланс интересов сторон – истца, ответчиков и неограниченного круга лиц.

При наличии в деле доказательств, в том числе и землеустроительной экспертизы, которой подтверждена возможность прохода и проезда к земельным участкам ответчиков по делу без использования земельных участков истца, судом не установлено бесспорных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им к ответчикам требований не имущественного характера.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 59, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Оценив представленное заключение судебных экспертов, а также иные собранные по делу доказательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, суд полагает, что необходимость в сохранении в интересах ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг». ФИО2 как собственников земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:30; земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:98, земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:091002:103, 26:29:091002:168, 26:29:091002:139, 26:29:091002:136, 26:29:091002:51, 26:29:091002:39, расположенных по адресу: <адрес>, ООО Агрофирма «Пятигорье» в границах МО Этокского сельсовета; земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:19, расположенного по адресу: СК, <адрес>, примерно в 330-м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, постоянного права ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером 26:29:00000051 площадью 271845 кв. м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в границах МО Этокского сельсовета, находящимся в собственности ФИО8 ИНН 773670132107 ОГРНИП № частного сервитута, с назначением сервитута: обеспечение права прохода, проезда легкового, грузового и спецавтотранспорта, строительной техники, аварийных служб, а также не ограниченного круга лиц к указанным выше земельным участкам круглосуточно (в выходные и праздничные дни), установленного вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отпала (л.д. 122-148 т.1 рассматриваемого гражданского дела).

Проанализировав положения Закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

В связи с тем, что отпали основания, по которым сервитут был установлен, ответчики не имеют права на сохранение сервитута в отношении земельных участков истца по делу. Иное, по сути, означало бы установление прав ответчиков постоянного (бессрочного) пользования его земельными участками и его фактическое изъятия в части для обеспечения нужд постороннего для него лица, что противоречит принципу «справедливого баланса» с позиции ст. 1 Протокола № Конвенции о защите прав человека.

Как неоднократно разъяснял Европейский суд по правам человека, не только мера, лишающая его собственности, должна преследовать как фактически, так и принципиально законную цель «в своих интересах», но и также должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью. Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести «индивидуальное и чрезмерное бремя».

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан факт отсутствия возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом без установления частного сервитута.

Предоставленный ответчикам по вступившему в законную силу судебному постановлению частный сервитут в настоящее время не является единственно возможным способом удовлетворения их потребностей.

По мнению суда. Ответчики, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались в опровержение заявленных истцом требований не имущественного характера.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца по делу подлежат удовлетворению в том объеме, в котором они заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Лира», обществу с ограниченной ответственностью «Лира-Торг», ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования земельными участками (частного сервитута), установленного на основании вступившего в законную силу судебного решения, - удовлетворить.

Прекратить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут), установленное вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: частный сервитут был установлен в интересах ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг». ООО «Лира-Прод» и ФИО2 как собственников земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:30; земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:98, земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, ООО Агрофирма «Пятигорье» в границах МО Этокского сельсовета; земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:19, расположенного по адресу: СК, <адрес>, примерно в 330-м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, земельным участком с кадастровым номером 26:29:00000051 площадью 271845 кв. м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в границах МО Этокского сельсовета, находящимся в собственности ФИО8, с назначением сервитута: обеспечение права прохода, проезда легкового, грузового и спецавтотранспорта, строительной техники, аварийных служб, а также не ограниченного круга лиц к указанным выше земельным участкам круглосуточно (в выходные и праздничные дни) и сведениями о его месте положения: с востока, со стороны въезда с автодороги «Пятигорск-Георгиевск» - 9.90, далее по часовой стрелке:

- с юга (по ломаной линии) – 24.1+13.90+70.37+70.35+62.87+8.10+8.01+12.80+49.35+8.50+46.86+11.86+

78.17+51.46+36.04+58.12+3.99+8.63+105.68+7.40+1.23+10.20+20.64+9.04+1.95+1.82+5.72+2.30+2.36+11.10+116.91+68.58+70.35+13.50 м.;

- с запада со стороны автодороги «Кавказ» - 5.92 м.;

- с севера (по ломаной линии) – 13.69+70.75+68.54+116.97+14.84+1.49+5.34+7.06+11.44+19.20+9.03+6.00+105.35+8.51+325.62+87.30+87.15+25.34 м.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятие его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14ёва.