Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» <адрес> о признании незаконным решения комиссии, приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что он работает в МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по поисково-спасательным работам с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату с учетом в том числе персонального повышающего коэффициента в размере 2,9 должностного оклада. Данная надбавка устанавливается на основании решения комиссии, утвержденного приказом директора учреждения в пределах, установленных Положением об оплате труда. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ. установлен был персональный повышающий коэффициент (далее ППК) в размере 2,9 оклада сроком на один год. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца проведена проверка матриц показателей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки комиссия предложила рассмотреть вопрос о снижении ППК истцу в связи с выявленными нарушениями при заполнении показателей матриц. ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии принято решение о снижении истцу ППК до 1,7 оклада. Считает решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения критериев для премиальной выплаты по итогам работы за месяц, может быть изменен размер премии, однако истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 100 % должностного оклада. ППК относится к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем у комиссии по премированию отсутствовали правовые основания изменять размер ППК истцу. Кроме того, выявленные недостатки влияют исключительно на размер премиальной выплаты и не могут влиять на изменение размера ППК. В связи с чем, просил признать незаконным и отменить решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения размера ППК в отношении истца; признать незаконным и отменить приказ директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать ответчика выплатить ППК за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика восстановить выплату ППК в размер 2,9 оклада.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы города. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссия была не уполномочена рассматривать вопрос о снижении в отношении него ППК, так как предусмотрена иная процедура. Снижение ППК привело к снижению заработной платы, что является существенным нарушением условий трудового договора, а также существенным образом повлияло на его семейный бюджет, поскольку он является единственным кормильцем в семье: на иждивении у него малолетний ребенок, который постоянно болеет, супруга не работает, обеспечивает уход за больным ребенком. Настаивал, что работодателем нарушен порядок снижения ППК, следовательно, приказ также не законен. Уточнил, что объяснительную работодатель у него отбирал, с приказом знакомил, ранее стимулирующие выплаты ему не снижались. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного заявления, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду сообщила, что работодателем установлено два вида выплат: стимулирующие и премиальные, основания для снижения выплат так же различные. Снижение ППК не является наказанием и необходимо исходить из принципа разумности. Установленные проверкой нарушения не повлекли нарушение прав ответчика, не повлияли на работу учреждения. Кроме того, нарушение дисциплины труда носит формальный характер. Считает, что за выявленные нарушения работодатель должен был снизить размер ежемесячной премии, а не изменять размер персонального повышающего коэффициента. Ответчик нарушил порядок организации работы в учреждении, что привело к нарушению прав истца. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. работодателем проведена проверка наличия работников на рабочих местах и было установлено, что у ФИО1 отсутствовали отметки о нахождении на рабочем месте, при этом работник занимался не рабочими вопросами, о чем указано в акте проверки. Кроме того, истцом неоднократно передавались ложные сведения о работе, что повлияло на завышенный ППК. Истец занимает руководящую должность, при этом позволяет себе нарушать трудовую дисциплину и распорядок. ППК является стимулирующей выплатой, размер в соответствии с Положением составляет до 2,9 оклада в целях поощрения работников за отсутствие нарушений, следовательно, изменение ППК не влечет изменение условий трудового договора. Установленные в ходе проверки нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, предоставление им ложных сведений о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности привели к рассмотрению вопроса о снижении ППК. Процедура снижения размера ППК истцу работодателем соблюдена, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял. Ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В дополнение суду пояснял, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № определены виды, порядок и условия назначения и изменения стимулирующих выплат. ППК относится к стимулирующим выплатам. Данным Положением предусмотрен порядок изменения ППК. Так, первый заместитель директора учреждения подал на имя директора учреждения представление об изменении ФИО10. ППК. Данное представление рассмотрено на заседании комиссии по премированию, где рекомендовано снизить ППК. На основании решения комиссии издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ППК ФИО1 в размере 1,7 должностного оклада. Такое решение принято было в связи с тем, что ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины, в том числе периодические опоздания, отсутствие записей о прибытии и убытии с рабочего места в книге учета рабочего времени работников учреждения, а также несоответствие задач, установленных в планах на месяц с фактически выполненной работой, что проявлялось на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. и первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Такая совокупность допущенных истцом нарушений и привела к принятию решения о снижении ему ППК до 1,7 оклада. В связи с чем, оснований для отмены решения комиссии и приказа не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и предстателя ответчика ФИО6

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливается в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу положений ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Судом установлено, что МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» создано на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа «<адрес>» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; участие в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах городского округа, реализации первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, и иных целях. Учредителем является городской округ «<адрес>».

Функции и полномочия учредителя от имени городского округа «<адрес>» осуществляет Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>. Директор учреждения, в том числе издает приказы и дает указание, обязательные для всех работников учреждения; принимает на должность и увольняет работников, заключает с ними трудовые договоры.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях», выполняет должностные обязанности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по поисково-спасательным работам с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату исходя из должностного оклада, районного коэффициента, надбавки за стаж в южных районах Дальнего востока, ежемесячной надбавки за выслугу лет, премиальной выплаты по итогам работы за месяц до 100% должностного оклада, персонального повышающего коэффициента в размере до 2,9 должностных окладов. Данная надбавка устанавливается на основании решения комиссии, утвержденного приказом директора учреждения. Размер данной надбавки может быть изменен приказом директора учреждения, в пределах установленных положением об оплате труда; надбавки за классность, иных выплат согласно действующих нормативных правовых актов.

Соглашениями об изменении условий трудового договора, подписанными работником и работодателем, определены изменения продолжительности отпуска; выплаты заработной платы на лицевой счет работника; прохождение обязательных периодических медицинских осмотров; установление ежемесячной надбавки за работу с вредными или опасными условиями труда; в части режима рабочего времени; обязательного социального страхования; изменения размера должностного оклада, определено место работы; определен 4 класс по степени вредности и (или) опасности; дополнен пункт о единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи, премиальные выплаты за счет экономии фонда заработной платы по итогам работы за отчетные периоды в соответствии с Положением о премировании работников. Остальные условия трудового договора оставлены без изменений.

С ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,9 должного оклада (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Оплата труда работников МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» регулируется положением об оплате труда (далее Положение), утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ. № постановления администрации города).

Указанным Положением определено, что система оплаты труда работников учреждения включает в себя: должностной оклад; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты; иные выплаты: материальная помощь, единовременная выплата к оплачиваемому отпуску.

Компенсационные выплаты определены разделом 4 указанного положения, стимулирующие выплаты – разделом 5 Положения.

Так, согласно разделу 5 Положения, персональный повышающий коэффициент (ППК) и премиальная выплата по итогам работы за месяц относятся к стимулирующим выплатам.

ППК может быть установлен работнику с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, своевременного выполнения поручений и распоряжений директора учреждения, отсутствия нарушений трудовой дисциплины и других факторов. Устанавливается на основании решения комиссии, утвержденного приказом директора, но по решению директора учреждения может быть изменен в течение следующего года. Предложения об изменении размера ППК оформляются представлением директору от первого заместителя директора, руководителя подразделения, в котором указывается ФИО, должность работника, обоснование предлагаемого размера ППК (п. 5.4.4. Положения).

Основными критериями для установления премиальной выплаты работникам учреждения является добросовестное, качественное, своевременное исполнение должностных обязанностей; исполнение должностных обязанностей в условиях, отличающихся от нормальных; компетентность в принятии решений; выполнение дополнительного объема работ, внеплановых, внеочередных заданий и поручений (п. 5.5.3 Положения), т.е. премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

Приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №) утвержден локальный нормативный акт – Правила внутреннего трудового распорядка работников МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» (далее Правила).

Согласно указанных Правил дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами директора учреждения, трудовыми договорами. Согласно раздела 7 данных Правил определен учет рабочего времени, где сдержится указание на то, что до начала рабочего времени, в течение и по окончании рабочего дня каждый работник обязан отметить свой приход на работу и уход с работы в книге учета рабочего времени.

Приказом директора МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях определения уровня эффективности работы подразделений, проверки соответствия предоставляемой отчетности и обоснованности выплаченной премии определено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. провести проверку матриц показателей за ДД.ММ.ГГГГ. и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников учреждения, премируемых по системе сбалансированных показателей, чьи рабочие места определены приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № и находятся в административных зданиях по адресам: <адрес><адрес>, <адрес>. Для осуществления проверки создана комиссия. Приказано предоставить акт проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о премиальной выплате по итогам работы за месяц работникам МКУ «Центр проведения спасательных работ», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. матрица показателей – список критериев с указанием значимости плановых показателей, которые оценивают результативность деятельности работников учреждения.

Из служебной записки председателя созданной комиссии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по итогам проверки в административном здании по <адрес>В, в нарушение раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях», в книге учета рабочего времени отсутствовала отметка о прибытии на работу заместителя начальника ПСО ФИО11 Кроме того, согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в рабочее время занимался решением не рабочих вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту выявленных нарушений, о чем работник был письменно уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя от ФИО1 объяснительная представлена.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. комиссией, проводившей проверку определения уровня эффективности работы подразделений, проверку соответствия предоставляемой отчетности и обоснованности выплаченной премии, составлен акт.

Согласно указанному акту комиссия пришла к выводу, что первый заместитель директора учреждения ФИО8, а также начальник ПСО ФИО9 утверждали матрицы заместителя начальника ПСО ФИО1, не проверив представленные данные; заместитель начальника ПСО ФИО1 при заполнении отчетных матриц показателей систематически заносил данные о мероприятиях, которые им не проводились, проведение документально не подтверждено. ФИО1, не выполняя запланированные мероприятия, предоставлял недостоверные сведения, чем сохранял размер премии в полном объеме. Комиссией предложено рассмотреть вопрос о снижении ППК заместителю начальника ПСО ФИО1

На основании выявленных фактов, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем директора ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» представлена служебная записка с ходатайством об установлении ФИО1 ППК в размере 1,5 должного оклада.

На заседании комиссии по премированию ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) решено заместителю начальника ПСО ФИО1 установить с ДД.ММ.ГГГГ. персональный повышающий коэффициент в размере 1,7. С указанным решением комиссии ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МКУ <адрес> «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителю начальника ПСО ФИО1 установлен размер ППК - 1,7 оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: протокол заседания комиссии по премированию работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение не выполнение истцом трудовой дисциплины, не достоверная результативность деятельности работника, в связи с чем снижение ППК работодателем судом признается обоснованным, обусловлено показателями работы истца.

Поскольку по результатам проведенной проверки работодателем установлено нарушение, в том числе и трудовой дисциплины, следовательно, работодатель не лишен был возможности изменить размер установленного ППК в сторону его снижения, при этом оставив размер премии неизменным. В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что за выявленные нарушения ФИО1, работодатель должен был снизить премию, а не размер ППК, судом не принимаются.

Касаемо доводов истца и его представителя о том, что снижением ППК изменены существенные условия трудового договора, суд находит их необоснованными, поскольку персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) гарантированной частью заработной платы истца не является, установление такого коэффициента и условий его выплаты является правом работодателя, поскольку в силу действующей у данного работодателя системы оплаты труда он отнесен к числу стимулирующих выплат.

Порядок изменения размера ППК, предусмотренный положением об оплате труда (далее Положение), утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № работодателем соблюден. Доводы истца и его представителя о нарушении данного порядка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения размера ППК истцу, приказ директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении истцу ППК в размере 1,7 оклада являются законными и отмене не подлежат.

В связи с не установлением нарушений работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и подлежащими отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. в части и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить ППК за ДД.ММ.ГГГГ. в размере, установленном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить выплату ППК в размере 2,9 оклада, взыскать судебные расходы являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» <адрес> о признании незаконным решения комиссии, приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья ФИО13

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.