Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонкина ФИО5 к ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.09.2018 года между Леонкиным В.В. и ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» был заключен договор займа № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать денежные средства ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень», а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в предусмотренном договором размере в установленный договором срок. По утверждению истца, передача денежных средств подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 685 000 рублей 00 копеек, банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 050 000 рублей 00 копеек. В п.2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в течение 360 календарных дней с момента получения соответствующего требования от займодавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежной суммы в размере 25 735 000 рублей 00 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Повторно требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено. Считая свои права нарушенными, истец Леонкин В.В. был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании долга по договору займа в размере 25 735 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 2 663 794 рубля 37 копеек за период с 21.09.2018 года по 13.03.2020 года, возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истец Леонкин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Белова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень», директором которого является Леонкин В.В. (протокол собрания учредителей от 23.12.2019 №1) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В суд поступило заявление и.о. директора ООО «ТПК «Золотой Олень» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о признании иска.

Суд, в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» зарегистрировано в качестве юридического лица.

17.02.2017 года между ООО « Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» и Леонкиным В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Леонкин В.В. был назначен на должность единоличного исполнительного органа Общества –директора ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ№. Трудовой договор был заключен по основному месту работы, на срок 5 лет. Трудовой договор подписан от имени работодателя ФИО1, от имени работника ФИО1.

В п.3.1 трудового договора закреплено условие оплаты труда работника – должностной оклад в размере 13 000 рублей 00 копеек в месяц и премиальная часть по итогам работы.

17.02.2017 года Леонкиным В.В. издан приказ о приеме Леонкина В.В. на работу в должности директора.

17.02.2017 года Леонкиным В.В. издан приказ №2 о возложении на Леонкина В.В. обязанностей главного бухгалтера в связи с отсутствием должности главного бухгалтера в штатном расписании.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» №1, 23.12.2019 года проведено собрание учредителей ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень», по итогам которого принято решение о продлении срока полномочий директора Леонкина В.В. на срок 3 года.

Трудовая книжка, представленная на имя Леонкина В.В., помимо записи о приеме на работу в ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень», и продолжении работы у данного работодателя по настоящее время, иных сведений о трудовой деятельности Леонкина В.В. ( о законных источниках доходов) не содержит.

17.09.2018 года состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» ФИО1, <данные изъяты>, по результатам проведения которого было принято решение (немотивированное, без указания целей и задач, а также интересов юридического лица и возможности возврата долга) о необходимости привлечения денежных средств в размере 20 000 000 рублей 00 копеек посредством заключения с ФИО1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» заключен договор займа №, подписанный займодавцем ФИО1 и от имени ООО «ТПК «Золотой Олень» ФИО1, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать заемщику ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» денежные средства в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» принял на себя обязательство возвратить денежные средства в течение 150 календарных дней с момента получения соответствующего требования от займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа предусмотрена в размере 30 200 000 рублей 00 копеек, а также был определен срок возврата денежных средств – в течение 360 календарных дней с момента получения соответствующего требования от займодавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору займа подписано со стороны заемщика ФИО1, со стороны займодавца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 360 календарных дней с момента получения соответствующего требования от займодавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано со стороны заемщика ФИО1, со стороны займодавца ФИО1.

Согласно п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ.

В пункте 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно производить начисление процентов. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с уплатой основной суммы (части) суммы задолженности в порядке, установленном п.2.2 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет получателя ООО «ТПК «Золотой Олень» № денежных средств в размере 14 685 000-00, наименование банка вносителя АКБ Банк «Бэнк оф чайна» (АО), наименование банка получателя АКБ Банк «Бэнк оф чайна» (АО); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет получателя ООО «ТПК «Золотой Олень» № денежных средств в размере 11 050 000 -00, наименование банка вносителя АКБ Банк «Бэнк оф чайна» (АО), наименование банка получателя АКБ Банк «Бэнк оф чайна» (АО).

То есть денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены ФИО1 на счет юридического лица посредством передачи наличных денежных средств ФИО1 (физическим лицом) в сумме 25 735 000 рублей 00 копеек.

30.12.2019 года, 16.01.2020 года Леонкин В.В. направлял в адрес ООО «ТПК «Золотой Олень» требование о возврате денежных средств в размере 25 735 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены Законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п.1-3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч.1-4 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерию (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч.5 ст.6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В открытых акционерных обществах (за исключением кредитных организаций)… главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: иметь высшее образование; иметь стаж работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита – не менее пяти лет из последний семи календарных лет., не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Одним из источников получения займа юридическим лицом является займ от физического лица. Возможно и от учредителя. Прежде чем отразить получение займа проводками в бухгалтерском учете организации, следует определиться с основными условиями предоставления заемных активов. Появление кредиторской задолженности отображается на счете 66 «расчеты по краткосрочным кредитам» или 67 «расчеты по долгосрочным кредитам». Если займ предполагает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо составить дополнительные бухгалтерские записи. Кроме того, в бухгалтерском учете подлежит отражению цель, на которую планируется потратить сумму займа. В бухгалтерском учете отражаются операции (получение займа), дебет, кредит, сумма, отражаются проводки по процентам по полученным займам, отражается оплата ежемесячного платежа. При получении заемных средств от физических лиц под проценты, начисляемые и выплачиваемые процентные обязательства для кредитора являются доходом, с которого должен быть удержан НДФЛ. Кредитуемое предприятие выступает в качестве налогового агента. Если получен займ от физического лица, проводки составляются с участием 66 или 67 счета. В бухгалтерских записях подлежат отражению начисленные проценты по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В бухгалтерской отчетности ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» не нашел отражение в соответствии с вышеуказанными нормами права договор займа №01/09-18 от 17.09.2018 года (получение займа, цель получения займа, дебет, кредит, сумма, проводки по процентам по полученному займу, размер ежемесячного платежа, начисленные и выплачиваемые проценты, доход, с которого должен быть удержан НДФЛ, размер НДФЛ).

Согласно ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и прочее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из … договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, первичные учетные документы, составленные сторонами в целях бухгалтерского учета).

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей 00 копеек либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей 00 копеек, или превышает её. К таким операциям, в частности, относятся операции с денежными средствами в наличной форме : снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

При разрешении настоящего спора проверяется обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом, подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д..

Из разъяснений п.86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В частности, притворным договор займа может быть в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов ( п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествовавший заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом Леонкиным В.В. достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставления ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» займа в размере 25 745 000 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что Леонкин В.В. является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности к моменту выдачи займа. При этом, доказательств того, что для займодавца сумма в 25 735 000 рублей 00 копеек, которую кредитор изъял из собственного оборота, являлась незначительной в материалы дела также не представлено (не представлена справка по форме 2-НДФЛ, сведения из налогового органа о наличии счетов в кредитных учреждениях на имя Леонкина В.В., сведения из кредитных учреждений о наличии на счетах денежных средств). В рамках рассматриваемого дела истцом представлен лишь трудовой договор, подтверждающий законный источник дохода от трудовой деятельности – 13 000 рублей 00 копеек должностной оклад.

Представителем истца, в рамках рассматриваемого дела, в подтверждение платежеспособности истца, представлены два договора займа от 11.05.2017 года на сумму 18 000 000 рублей 00 копеек и от 01.03.2016 года на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, не представлены доказательства реального получения денежных средств по данным договорам Леонкиным В.В., доказательства платежеспособности кредиторов, а также доказательства того, что именно данные денежные средства были предоставлены в качестве займа ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора займа (дополнительных соглашений к договору займа) и квитанций, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о получении займа, в отсутствие совокупности иных доказательств,, в данном случае не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между Леонкиным В.В. и ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» договора займа с намерением его исполнить.

Суд не усматривает правовых оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не соответствует Закону. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В ходе рассмотрения дела Леонкиным В.В. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие реальную возможность истца предоставить займ в размере 25 735 000 рублей 00 копеек, не представлены доказательства отражения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и фактического поступления денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень», директором которого является Леонкин В.В., не представлены доказательства для какой цели был осуществлен займ и на какие нужды организации фактически израсходован.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина не подлежит возврату в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леонкина ФИО6 к ООО «Торгово-Производственная компания «Золотой Олень» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Шишкина Н.Е.