Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с настоящим иском к ФИО3, мотивируя тем, что в районе дома № 60 по ул. Трехгорная, остановка общественного транспорта 84 школа «Уборевича» на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект площадью 33,0 кв.м. (далее по тексту - НТО) - павильон «<данные изъяты>», принадлежащий гражданину ФИО1, без правоустанавливающих документов на размещение НТО. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от 20.11.2020 № 10 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926. Пунктом 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

На основании изложенного истец администрация города Хабаровска просит суд обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Трехгорная в районе дома № 60 остановка общественного транспорта 84 школа «Уборевича», согласно приложенной схеме путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта «<данные изъяты>» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 02.04.2021 по ходатайству представителя истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Определением суда от 16.06.2021 прекращено производство по данному гражданскому делу № 2-581/2021 по иску Администрации города Хабаровска к ответчику ФИО2, в связи <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Хабаровска участия не принимал, в заявлении от 15.06.2021 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что письмом Управления торговли питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска подтверждается, что ФИО3 является собственником спорного торгового объекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель пояснила, что спорный объект был передан несколько лет назад по договору купли-продажи ФИО3 ФИО2, что подтверждается соответствующим договором и актом передачи, в связи с чем, считает, что ФИО3 не является собственником спорного торгового объекта и ответчиком по данному делу.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

По смыслу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Исходя из содержания пунктов 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Из материалов дела следует, что в районе дома № 60 по ул. Трехгорная, остановка общественного транспорта 84 школа «Уборевича» на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект, площадью 33 кв.м., а именно павильон «<данные изъяты>».

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска на основании п. 2.1. Порядка указанный выше павильон выявлен, как неправомерно размещенный нестационарный торговый объект, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

На сегодняшний день, указанный нестационарный торговый объект в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от него не освобожден, что подтверждено Актом от 20.11.2020 № 10 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного нестационарный торговый объект на территории городского округа «Город Хабаровск».

Пунктом 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем нестационарный торговый объект требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела и доводов истца следует, что договор аренды занимаемого земельного участка на использование под нестационарный торговый объект после выявления факта использования земельного участка, не заключался либо иной правоустанавливающий документ на земельный участок не получен.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях.

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом принимались меры по освобождению земельного участка от используемого ответчиком гаража. Так, 20.10.2020 ответчику ФИО3 направлено требование № 10 с требованием о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта.

Согласно акту о неисполнении требования от 20.11.2020, установлено, что демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта не произведен.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику спорный торговый павильон, под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчикам не выделялся, земельные правоотношения ни ФИО3, ни ФИО2 с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность его размещения на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В результате нахождения нестационарного торгового объекта на приведенном выше земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный спорный нестационарный торговый объект - павильон «Горячая выпечка, шаурма», площадью 32,5 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2, что следует из договора купли-продажи от 25.10.2017 заключенного между ФИО5 и ФИО2, акта приема-передачи торговых павильонов от 25.10.2017.

Указанный договор от 25.10.2017 не оспорен, недействительным не признавался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из материалов дела, собственником нестационарного торгового объекта - павильона «<данные изъяты>», <данные изъяты> на момент рассмотрения спора является ФИО2, производство по делу в отношении которого прекращено определением суда от 16.06.2021 в связи с его смертью до момента подачи иска. При этом ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО2, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 22.06.2021.

Судья: Л.В. Иванова