Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора аренды (найма) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** «д». Жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2014 сделана запись о регистрации .... После приобретения дома, им поставлены на регистрационный учет в доме ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Регистрация ответчиков в жилом доме является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Ответчики не являются членами его семьи, с ним никогда не проживали, в настоящее время по указанному адресу не проживают, местом их фактического проживания является иное жилое помещение, а не спорный жилой дом. Кроме того, ответчики не осуществляют право пользования спорным домом, не исполняют вытекающие из указанного права обязанности - не оплачивают жилищно-коммунальные услуги; вселяться намерений не имеют, препятствий к проживанию им никто не чинил, их отсутствие в спорном доме носит постоянный характер; принадлежащих ответчикам вещей в спорном жилом помещении не имеется; совместное хозяйство между ним и ответчиками не ведется; каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом не заключалось. Таким образом, в связи с прекращение обязательств сторон по договору аренды, выездом ответчиков в постоянное место жительства в другое жилое помещение, право пользования жилым домом у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, а также положений статей 209, 304 ГК РФ истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Определением суда от *** с согласия истца в лице представителя по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на надлежащих – ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Протокольным определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Министерство образования и науки **** в лице Отдела опеки и попечительства по ****.

На основании протокольного определения от 23.11.2021 к производству суда приняты увеличенные требования ФИО1 о расторжении заключенного между ним и ФИО3 договора б/н от 09.06.2014 аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В качестве основания для расторжения договора ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО3 взятых на себя обязательств, а именно п. 3.2 договора аренды — ненадлежащее осуществление платы коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 28.09.2021 ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ланцев Д.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные ранее в суде, которые сводятся к тому, что ответчики выбыли из спорного жилого помещения, так как были взяты под стражу в связи с обвинением в совершении уголовно наказуемого деяния. Ранее между истцом и ФИО3 09.06.2014 был заключен договор найма. В жилом доме по адресу: ****, личных вещей ответчиков не имеется. На момент оставления ответчиками дома за энергоснабжение образовалась значительная задолженность, что подтверждается квитанцией за январь 2020 года, в последующем указанный долг был погашен ФИО1 В связи с этим, ответчики были уведомлены, что договор аренды расторгается. Истец также утверждает, что на регистрацию ребенка ФИО2 в его доме, согласия он не давал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, обеспечили явку представителей. Ранее принимали участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны по обстоятельствам, указанным в письменных отзывах.

Так, согласно доводам ФИО3, изложенным в отзыве, ФИО1 является супругом его родной сестры. С момента приобретения жилого помещения по адресу: ****, <данные изъяты> он проживал в данной квартире с прежней супругой и нес бремя его содержания, оплачивал счета за электроснабжению и осуществлял ремонт в доме. Истец расходы по содержанию и ремонту дома не нес. В спорном жилом помещении он и его несовершеннолетняя дочь имеют регистрацию, где он проживал единой семьей со второй супругой ФИО4 и дочерью. Жилое помещение добровольно не покидал, по решению суда был помещен в СИЗО-1 г. Хабаровск. В доме были оставлены его личные вещи и движимое имущество. В рамках возбужденного уголовного дела он заявлял в СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО о принятии мер по сохранению этого имущества и обеспечение выезда в энергетическую компанию с целью предоставления отсрочки по платежам, в связи с нахождением в СИЗО-1 г. Хабаровск. Судебными актами установлен факт проживания и принадлежность имущества. Изъятое имущество в ходе обыска частично возвращалось, но не истцу. Истец не возражал относительно проведенного обыска и изъятых вещей, так как достоверно знал, что все имущество в доме ему не принадлежит. Истец в судебных заседаниях заявлял о том, что согласен с его проживанием в спорном доме, отношения с ним благоприятные, спора о праве нет. Указанный дом является единственным жилым помещением для него и его ребенка. Жилого помещения в собственности не имеет.

В судебном заседании *** ФИО3 при даче пояснений ссылался на то, что между ним и ФИО1 09.06.2014 был заключен договор аренды (найма) жилого дома по адресу: ****. Договор был заключен для получения прописки и давал ему право на проживание в спорном жилом помещении. Конкретные условия договора он уже не помнит. Он фактически проживал в указанном доме безвозмездно, оплачивал только коммунальные услуги, договор энергоснабжения был оформлен на него.

После заключения брака, он прописал свою дочь ФИО12, и проживал в доме с семьей, нес бремя содержания полностью. Проживал до момента заключения под стражу 03.03.2020. Таким образом, он недобровольно покинул данное жилище. Все вещи, которые находятся в доме: бытовая техника, мебель, были приобретены им. Официально документов о том, что договор аренды расторгнут, и что он должен прекратить пользование жилым помещением, он не получал. Его отсутствие в спорном доме является временным и вынужденным, с истцом он не оговаривал условия своего отсутствия. Истец выражал свое согласие на нахождение его в доме под домашним арестом. Данное жилище является единственным домом для него и его семьи, местом проживания его несовершеннолетней дочери и ее регистрации, также там находятся ее вещи. Кроме того, данное жилье принадлежит ему, а не истцу. Дом формально оформлен на ФИО1, по той причине, что на тот момент он был женат на ФИО21 и собирался разводиться с ней. В данный момент она подала исковое заявление о разделе имущества, включая спорный дом, который он приобрел в период брака с ней. ФИО1 в доме никогда не проживал.

Последний платеж за пользование электроэнергией в данном доме был внесен им в конце 2019 г. - начале 2020 г. На тот момент образовалась незначительная задолженность. В 2020 году он не вносил плату, так как не проживал в данном доме. ФИО1 обратился к нему с вопросом по освобождению жилого дома в марте-апреле 2021 г., а о расторжении договора он только сейчас услышал. Договор аренды, который был заключен с истцом в 2014 году, был формальный, сделали, подписали и все. После заключения брака с ФИО4 договор не изменялся.

В соответствие с позицией ФИО4, в спорном жилом помещении регистрацию она не имеет, зарегистрирована по другому адресу в ****. В жилом помещении по адресу: ****, проживала единой семьей с супругом и дочерью. Жилое помещение добровольно не покидала, по решению суда была помещена в СИЗО-1 ****. В спорном жилом помещении были оставлены ее личные вещи и движимое имущество. В рамках возбужденного уголовного дела она заявляла в СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО о принятии мер по сохранению ее имущества. Судебными актами установлен факт ее проживания в доме и принадлежность имущества. Изъятое имущество в ходе обыска частично возвращалось, но не истцу. Указанный дом является единственным жилым помещением для нее и ее ребенка. Другого жилья в собственности не имеет. Считает, что исковые требования заявлены к ней необоснованно.

В судебном заседании 23.11.2021 ФИО4 пояснила, что спорный дом ФИО3 купил в 2014 году и формально зарегистрировал на ФИО1 – мужа своей родной. Договор электроэнергии был заключен на ФИО3, он ее и оплачивал, также она вносила плату. Фактически она с супругом и дочерью проживали по сорному адресу одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО1 не являлся членом их семьи, с ними не проживал, не нес расходы по содержанию дома. Самостоятельно жилое помещение она и ее дочь не покидали. Не проживает в доме с момента задержания 12.02.2020, дочь тоже не проживает в этом доме. В доме осталось ее имущество, личные вещи ее и ребенка, полагает, что они там до сих пор находятся. В этот период она обращалась к следователю о сохранности имущества ребенка, было подано заявление в УМВД о хищении вещей. За время проживания по ****, они с супругом проводили ремонт системы отопления, ворот, проводки, часть этих расходов оплачивала она, а также приобретение бытовой техники. Регистрации по данному адресу она не имеет, поэтому считает, что в отношении нее исковые требования должны быть прекращены. По адресу своей прописки не проживает, так как ведет с мужем совместное хозяйство, проживает в его доме, куда он забрал ее с дочерью жить. Также ей известно, что когда встал вопрос о предоставлении прописки дочери, в доме в синей папке среди документов находился договор аренды на спорный дом.

Представитель ответчика ФИО4 Космачева С.В. в судебном заседании полагала иск, заявленный к ее доверителю и несовершеннолетней ФИО2 не подлежащим удовлетворению, сославшись на выше приведенные доводы, а также пояснения, данные ранее в суде, из которых следует, что вещи ответчиков по-прежнему находятся в спорном доме, их выезд был вынужденный. Добровольности выселения и акта приема-передачи дома нет. Полагает, что иск заявлен к ФИО4 как к ненадлежащему ответчику, на дом она не претендует, вселяться не намерена. При этом ФИО1 не нуждается в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Бондаренко К.М. полагал заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полностью поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в спорном доме до сих пор находятся вещи семьи Войцеховских, вещи им не возвращены. ФИО3 находится в СИЗО-1, следовательно, нет критерия добровольности выезда. Также он не по своей воле несвоевременно заплатил за коммунальные услуги. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав истца, так как спорное жилое помещение в настоящее время сдается в аренду и регистрация ответчика ему в этом не мешает.

Представители третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей от 21.05.2021 и 15.01.2021, соответственно, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, согласно которым при удовлетворении судом искового заявления и вынесения соответствующего решения, уполномоченный орган в установленном порядке осуществит снятие ответчиков с регистрационного учета по требуемому адресу. Также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО29 (ФИО28) Э.Ф., не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, на личном участии не настаивала, возражения по существу иска не представила.

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края в лице Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства выразили позицию о несогласии с заявленными в отношении несовершеннолетней ФИО2 требованиями ФИО1, поскольку спорный адрес: ****, это единственное место регистрации девочки, удовлетворение иска не будет соответствовать ее интересам; представили Акт ... от 12.11.2021 проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной ФИО2

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 78 СК РФ, согласно которой настоящий спор не относится к категории дел, заключение органа опеки и попечительства по которым является обязательным, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании материалами дела, включая свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2014, установлено, что домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: ****, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выписками ЕГРН Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ***, *** (запись в ЕГРН ... от ***).

Указанный двухэтажный жилой дом общей площадью 272,1 кв.м., жилой площадью 104,0 кв.м. приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО9, которой дом передан в собственность по договору дарения от 12.04.2013 (запись о регистрации права от 23.04.2013) ФИО10 (допрошенным в качестве свидетеля). По условиям договора на момент его заключения зарегистрированных лиц в доме нет.

Также судом установлено, что данные дом и земельный участок являлись предметом залога по договору залога, заключенному 18.08.2016 между КПК «Далькредит» и ФИО1

На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 на вышеуказанное имущество обращено взыскание в пользу КПК «Далькредит». Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.09.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска КПК «Далькредит» отказано, 02.02.2021 судебный акт оставлен без изменения Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании решения Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившего в законную силу, прекращено обременение в виде ипотеки спорного жилого дома и земельного участка по адресу: **** «д».

Как усматривается из адресных справок от 08.07.2021, 07.10.2021, сообщения от 21.10.2021 ОАСР УВМ УМВД РФ по Хабаровскому краю по указанному адресу зарегистрированы с *** ФИО3, с ***ФИО2 и по настоящее время.; ФИО4 с *** зарегистрирована по адресу: ****-<данные изъяты>, ****.

ФИО3 и ФИО4 (до брака ФИО29) находятся в зарегистрированном браке с ***, и являются родителями несовершеннолетней ФИО2, *** рождения, что подтверждается сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов **** от ***.

Ответчики и их дочь на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество не имеют, нанимателями по договорам социального найма не являются. Ранее ФИО3 принадлежал жилой дом по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, право собственности прекращено *** (выписки и уведомления из ЕГРН от ***).

Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО4 были задержаны в порядке ст., ст. 91-92 УПК РФ 12.02.2020 в рамках уголовного дела. В период с 16.02.2020 по 3 и 2 марта 2020 года, соответственно, ответчики находились под домашним арестом по адресу фактического проживания: ****. После, на основании апелляционных постановлений ****вого суда в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело в отношении указанных лиц рассмотрено, судебный акт не вступил в законную силу, ФИО3 и ФИО4 по-прежнему находятся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В связи с указанными обстоятельствами несовершеннолетняя ФИО2*** была помещена в Хабаровский центр помощи семьи и детям. Позже постановлением начальника Отдела опеки и попечительства в г. Хабаровске Министерства образования и науки Хабаровского края от 16.07.2020 опекуном несовершеннолетней ФИО12 назначена ФИО5 Ребенок воспитывается в приемной семье и проживает по адресу: ****.

Согласно Акту № 6 проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного от ***, несовершеннолетняя ФИО2, зарегистрированная по адресу: ****, фактически проживает с опекуном ФИО5 по адресу: ****. Жилищно-бытовые условия подопечной обеспечены надлежащим образом, имеется отдельная оборудованная всем необходимым по возрасту комната. Ценного имущества, подлежащего сохранению подопечная не имеет.

На основании постановления от 24.04.2020 несовершеннолетняя ФИО2 как ребенок, оставшийся без попечения родителей и не имеющий права пользования каким-либо жилым помещениям по договору социального найма, подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением, включению по достижении возраста 14 лет в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответной стороны допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в 2010-2011 г. по устной договоренности продал ФИО3 коттедж по ****. Детали сделки не помнит, он с ним рассчитался, подписали договор купли-продажи. В договоре купли-продажи от 15.01.2014 стоит подпись его бывшей жены. На тот момент она уже была собственником дома. ФИО1 ему не знаком, все расчеты с ним производил ФИО3 Дом продавался с вещами, мебелью и оборудованием (кухонный гарнитур, сантехника, котельная, водоподготовка, шторы, кровать, диван, посуда), оттуда он ничего не вывозил. Обстоятельства проживания ответчиков в спорном доме ему неизвестны. После продажи дома он больше его не посещал, связь с ФИО3 не поддерживал.

ФИО24 отец ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ответчики проживают в коттедже по ****, приобретенном в 2014 году у ФИО31. ФИО1 никакого отношения к дому не имеет. О том, что последний является собственником дома, он узнал, когда его сына арестовали. С момента приобретения этого дома ФИО3 жил в нем один, оплачивал электроэнергию, потом жил с новой супругой и дочерью. В сентябре 2018 года он (свидетель) с супругой приехали в ****, ранее проживали в ****, и до весны 2019 г. жили у сына ФИО3, у них имелись ключи от дома, которые потом забрал ФИО1, а также собрал вещи ответчиков и сказал вывезти. Часть вещей Войцеховских (одежду, белье, детские вещи, бытовую технику, кофе-машину, канон, телевизор) они забрали, также опекун ФИО29 забирала детские вещи. Но часть вещей осталась (детский городок, горка, баскетбольная корзина, кроватка, шифоньер, шкаф).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 ее сын ФИО3 весной 2014 года позвонил ей, показал фотографии, что купил дом по ****. В котором она также проживала с его семьей: женой Юлией Сергеевной и дочерью ФИО12, с сентября 2018 года по апрель 2019 г. За это время ФИО1 несколько раз приезжал в дом, он никогда не говорил, что это его дом. Покупал дом сын вместе с первой женой Еленой Викторовной. Когда ответчиков арестовали, она узнала, что дом оформлен на ФИО1 Однако фактически хозяином дома был Федор, он там все ремонтировал, строил горку, содержал дом, вещи были все их. В настоящее время ФИО3 с женой в доме не проживают, покинули дом не по своему желанию, а в связи с арестом. Большая часть их вещей, а также ребенка, остались в доме. Последний раз они (свидетель и ее супруг ФИО24) были в спорном доме в мае 2020 года, вещи ответчиков еще находились там. После того, как сына арестовали, ФИО1 стал платить за электроэнергию. Также в 2018 году она видела договор аренды на указанный дом среди документов ФИО3, но кто стороны договора, от какого он числа, не помнит.

В судебном заседании допрошена бывшая супруга ответчика ФИО21, из показаний которой следует, что в 2013 году, когда она состояла в браке с ФИО3, они хотели приобрести дом, вместе ездили, смотрели дома. В конце года зимой ФИО3 купил дом по адресу: ****, и оформил этот дом на ФИО1 в 2014 году. С лета 2014 года она с супругом рассталась, в 2018 году развелись. На раздел имущества она не подавала, так как у них не было претензий друг к другу, Федор ей помогал. Сейчас в отношении бывшего мужа возбуждено уголовное дело, и он не может распоряжаться своим имуществом. Узнав летом 2018 года, что дом оформлен на ФИО1, она решила отстоять свои права, и обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и разделе имущества. В спорном доме ФИО3 жил постоянно, пока его не взяли под стражу. Ранее была мера пресечения домашний арест. Добровольно от указанного дома он не отказывался, из него не выезжал. Его вещи и его семьи остались в доме. В марте, после заключения ФИО3 под стражу, она была в этом доме, забирала к себе их собаку, другие вещи не забирала. Детские вещи также оставались в доме (детский стульчик в гостиной, белый кукольный дом, игрушки; во дворе горка). Бремя содержания дома нес Федор. ФИО1 свои права на дом не заявлял, на то, что дом принадлежит ему, не ссылался.

Суд принимает показания перечисленных свидетелей только в той части, в какой они согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Факт проживания супругов ФИО28 до начала марта 2020 г. и их дочери до середины февраля 2020 г. по спорному адресу, а также наличие в доме принадлежащих им вещей и имущества после выезда из жилого помещения (водворения в следственный изолятор), следственных действий в спорном доме, не оспаривается истцовой стороной и подтверждается представленными ответчиками копиями письменных ходатайств от 03.12.2020, 16.12.2020, 15.01.2021, адресованных должностным лицам следственного органа, а также постановлений от 18.01.2020, 15.01.2021 об их рассмотрении, распиской от 18.01.2021, постановлением о производстве обыска в жилище от 18.01.2020, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО25, ФИО24

Также судом установлено и подтверждено сторонами, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 09.06.2014 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения б/н, предметом которого является временное право пользования (аренда для целей проживания арендатора и членов его семьи) жилым домом по адресу: ****.

Из пояснений ответчиков следует, что договор аренды (найма) названного дома составлялся более, чем в одном экземпляре, об этом также указано в п. 8.6 самого договора, на наличие договора аренды также ссылались свидетели, показания которых приведены выше.

Суду истцом в материалы дела представлены оригинал договора от 09.06.2014 аренды (найма) жилого помещения б/н и копия, текст которых полностью совпадает, но подписи сторон несколько отличаются.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, условия которого подлежат оценке на основании представленных доказательств, включая оригинал договора от 09.06.2014 и положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п. 2.1 договора аренды жилой дом предоставляется в пользование ФИО3 с 01.06.2014, который обязан производить установленные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором; осуществлять за свой счет содержание имущества, конструктивных элементов и инженерных сетей дома.

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 0,00 рублей. При этом, арендатор обязуется ежемесячно производить за свой счет платежи ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям (коммунальные платежи) по тарифам, установленным этими организациями, за предоставление услуг по электро-, тепло-, водоснабжению водоотведению, вывозу мусора, предоставлению Интернет-связи, телефонной связи, услуг охраны (п. 3.2 договора).

В соответствие с разделом 4 договора его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только в судебном порядке в случаях, установленных законодательством РФ. Договор прекращается по истечении срока аренды, установленного п. 5.1 договора — 11 месяцев.

Если стороны не ранее чем за 30 календарных дней не уведомили в письменном виде друг друга о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тот же период: 11 календарных месяцев.

ФИО1 направил ФИО3 уведомление от 20.05.2021 о расторжении договора аренды от 09.06.2014 в одностороннем порядке по месту его фактического нахождения: **** (СИЗО-1), что подтверждается накладной от 20.05.2021. Данные о вручении указанного уведомления ответчику в материалах дела отсутствуют, факт получения такого уведомления ФИО3 оспаривает, вместе с тем, подтверждает, что ФИО1 в марте-апреле 2021 г. обращался к нему с вопросом по освобождению спорного жилого дома, что также указывает на намерение арендодателя прекратить договорные отношения по предоставлению в пользование спорного жилого дома.

Кроме того, об отсутствии у ФИО1 намерения сохранить отношения по пользованию спорным имуществом также свидетельствует сам факт его обращения с настоящим исковым заявлением в суд.Оценивая представленные сторонами доказательства, и разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Исходя из данной нормы закона, ответчики ФИО28 и их несовершеннолетняя дочь членами семьи истца не являлись и не являются, что следует из пояснений и доводов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного, довод представителя истца о том, что ФИО1 не давал своего согласия на регистрацию по месту жительства в спорном доме несовершеннолетней ФИО2 является несостоятельным.

По настоящему делу сведений о совместном проживании на момент рассмотрения спора ФИО2 и ответчиков, ее отца ФИО3 и матери ФИО4, материалы дела не содержат. Как установлено ранее судом, место жительства несовершеннолетней определено компетентным органом совместно с опекуном ФИО5 по адресу: ****, где созданы все условия для проживания и воспитания ребенка.

В судебном заседании представленными ответной стороной доказательствами не нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: ****.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей такими доказательствами признаны быть не могут, учитывая, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение никем не оспорено. Исковое заявление ФИО21 к ФИО3, ФИО1, ФИО9 о признании договора купли-продажи домовладения по адресу: **** «д», заключенного 15.01.2014 между ФИО9 и ФИО1, признании указанного имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе такого имущества, на что ссылается ответная сторона, возвращено ФИО21 на основании определения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.10.2021, которое вступило в законную силу 26.10.2021.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

По смыслу ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии с указанной нормой наниматель, в числе прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Между тем, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 689, ст. 695 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что жилой дом использовался ФИО3 и членами его семьи для проживания, арендная плата согласно п. 3.1 договора составляет 0,00 рублей; при этом арендатор несет только расходы по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, то есть фактически плата за пользование имуществом условиями договора не предусмотрена.

Из содержания условий договора следует, что он не является договором аренды, а отношения сторон вытекают из договора безвозмездного пользования. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд, истец заявлял требование о признании утратившими ответчиков право пользования недвижимым имуществом по основанию ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора аренды (найма) жилого помещения б/н от 09.06.2014 – ежемесячное внесение платы ресурсоснабжающим организациям за предоставленные услуги, в данном случае - электроэнергию.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором, если такой срок в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 698 ГК РФ досрочное расторжение договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, возможно при определенных условиях, - ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Учитывая, что досрочное расторжение договора безвозмездного пользования регулируется ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по содержанию вещи (спорного жилого помещения).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ФИО1 вправе требовать досрочного расторжения с ФИО3 договора от 09.06.2014 аренды (найма) жилого помещения б/н, дающего право безвозмездного пользования жилым домом по адресу: ****, на основании того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за пользование недвижимым имуществом (электрическую энергию), то есть по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 698 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 условия договора по внесению ежемесячно платы за коммунальные услуги не выполняются.

Так, в нарушение условий п. 3.2 договора от 09.06.2014 и указанных норм гражданского законодательства, ФИО3, проживая в спорном доме со своей супругой и дочерью, не осуществлял регулярно, ежемесячно и в полном объеме плату за потребленную электрическую энергию.

Истцом представлены квитанции о задолженности за данную коммунальную услугу, согласно которой общая задолженность по состоянию на апрель 2020 г. составила 338 459,92 руб. Указанное свидетельствует, что ответчик ФИО3 своевременно оплату за коммунальные услуги не производил, чем нарушил условия договора.

Как установлено судом, предложение о расторжении договора аренды (найма) жилого помещения от 09.06.2014 было направлено истцом ответчику 20.05.2021, ввиду неполучения ответа в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в суд, что также согласуется с положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положениями статьи 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела, искового заявления, пояснений сторон, показаний свидетелей, следует, что ФИО11 проживали в спорном доме до момента избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу – март 2020 года, их дочь ФИО2 - до февраля 2020 г.; членами семьи собственника они не являются.

Также судом на основании показаний свидетелей ФИО21, ФИО25, ФИО24 установлено, что доступ в спорный жилой дом вплоть до мая 2020 года имели родители ФИО3, а также бывшая супруга.

При таком положении довод ответной стороной о том, что семья Войцеховских в 2020 году не пользовалась электрической энергией в спорном домовладении и задолженность по данной коммунальной услуге по состоянию на апрель 2020 г. образовалась не по вине ответчиков, не принимается судом. Погашен образовавшийся долг собственником жилого помещения – ФИО1, что объективно подтверждается материалами дела. Им же уплачивались налоги на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) по спорному адресу.

Доводы ответчика о том, что постановлением должностного лица следственного органа от 02.03.2020 отклонено ходатайство ФИО3 о посещении филиала ПАО «ДЭК» для решения вопроса о предоставлении рассрочки оплаты за потребленную электроэнергию в доме по адресу: ****, в качестве основания, освобождающего от обязанности вносить предусмотренную договором плату за коммунальные услуги, не принимаются судом. Так, данное постановление следователя ФИО3 не обжаловалось, с ходатайством об изменении запретов, установленных постановлением суда при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ответчик в суд не обращался, как и путем направления письменного ходатайства непосредственно в ресурсоснабжающую организацию почтовой связью через канцелярию следственного изолятора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, а также постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 71 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования (найма) жилого помещения, однако, ответчик ФИО3 допускал просрочку платежей в 2019 году, в результате чего образовалась задолженность, а также в период своего и своей семьи проживания в 2020 г. не плачивал за коммунальные услуги, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора от 09.06.2014 аренды (найма) жилого помещения б/н. Кроме того, поскольку ответчик ФИО3 пренебрег обязанностями по данному договору, суд также считает правомерным требование истца об утрате ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Признав прекращенными взаимоотношения сторон договора от 09.06.2014, связанные с предоставлением жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО2, как членов семьи нанимателя, также утратившими право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений действующего жилищного законодательства РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие с ним дети, супруги и родители, и, соответственно, они приобретают право на жилую площадь, занимаемую нанимателем на тех же условиях. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на момент проживания в спорном доме являлись членами одной семьи, вели совместное хозяйство, дочь и супруга были вселены ответчиком в спорный дом в качестве членов его семьи и с согласия собственника, на что указывает пункт 1.2 договора от 09.06.2014 аренды (найма) жилого помещения б/н.

В этой связи, доводы ответчика ФИО4 и ее представителя о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, так как имеет регистрацию по другому адресу, не принимается судом в качестве основания для отказа в иске к данному ответчику.

Ссылка ответной стороны на то, что в спорном доме осталось имущество ответчиков, также не влияет на вывод суда об удовлетворении исковых требований. Из постановления должностного лица следственного органа от 06.12.2020 усматривается, что своевременно с вопросом о сохранности принадлежащего им имущества, находящегося в доме <данные изъяты>, ответчики не обращались.

Обстоятельства заключения ФИО11 под стражу, на что ссылаются последние, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, о которых указано в разделе 7 договора аренды (найма), заключенного между истцом и ФИО3, поскольку таковыми не являются.

При этом выезд со спорного адреса в связи с уголовно-правовым преследованием оценивается судом в связи с жилищно-правовыми отношениями, сложившимися между сторонами, с учетом объективных действий ответчиков и истца в отношении спорной жилой площади, которые в данном случае основаны на условиях выше приведенного договора от 09.06.2014, и положения жилищного законодательства о социальном найме в данном случае не применимы.

Доказательств наличия у ответчиков на момент рассмотрения спора в суде прав на спорное жилое помещение или отсутствие обстоятельств, влекущих утрату права пользования им, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования вышеуказанным жилым домом за ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, и оно подлежит прекращению, и как следствие, к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и в указанной части.

Также суд приходит к убеждению, что признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, не веден к нарушению жилищных прав несовершеннолетней, поскольку, во-первых, они производны от прав ее родителей. В данном случае ФИО3 утрачено право пользования спорной жилплощадью, а ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в ****<данные изъяты>, ****, куда ребенок может быть поставлен матерью на регистрационный учет или вселен при наличии к тому законных оснований.

Более того, как установлено ранее, ФИО27 в настоящее время проживает с опекуном, к чему созданы благоприятные условия, где также может быть поставлена на регистрационный учет по месту пребывания, и по достижении 14-го летнего возраста будет обеспечена благоустроенным жилым помещением путем включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Иные доводы ответчиков к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся, в связи чем, приняты судом быть не могут и оценке не подлежат.

Снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» выполняет МВД России.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производилось органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, по причине прекращения права пользования данным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной о взыскании судебных расходов при вынесении судом решения по делу не заявлено, что не лишает истца права разрешить данный вопрос в отдельном производстве в соответствие с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, и не ведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора аренды (найма) жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н аренды (найма) жилого помещения (по адресу: ****), заключенный 09.06.2014 между ФИО1 и ФИО3.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27.12.2021.

Судья: Л.В. Иванова