Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ДаСиЗ администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска Акрамовского В.К., действующего на основании доверенностей от 09.12.2021 и 02.11.2021, соответственно,

представителя третьего лица СНТ «Амурский садовод» в лице председателя Тарасова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Соколова Анатолия Павловича, Соколовой Елены Романовны к Администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.Р. и Соколов А.П. обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что они являются членами СНТ «Амурский садовод» с апреля 1999 года, с 2005 года владеют земельными участками № <данные изъяты>, соответственно. В 2010 году они заключили договор с ООО «Землеустройство-ДВ» для выполнения межевого плана и подготовки всех необходимых документов для регистрации права собственности на эти участки. В октябре 2010 года был подготовлен межевой план двух образованных участков №<данные изъяты>. После осуществления необходимых процедур по государственной регистрации права собственности они получили свидетельства государственной регистрации права собственности 27-АВ 539149 от 14.02.2011 на участок №449 общей площадью 515 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на Соколову Е.Р. и 27-АВ 527481 21.02.2011 на участок № 448 общей площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> на Соколова А.П. По записям в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общая площадь участков составила 959 кв.м., хотя в членских книжках на каждый участок указана площадь в 6 соток. Расхождениям они не предали значения, предположив, что записи в членских книжках приближенные, а по факту получилась та площадь, которая указана в свидетельствах. В 2016 году в СНТ в процессе межевания начали перепроверять фактическое расположение участков на местности с их расположением на публичном кадастровым плане. В результате этой проверки было выявлено несоответствие фактической суммарной ширины в верхней части этих участков (23 метра) с суммарной шириной, указанной на публичном кадастровом плане (14 метров), расхождение в размерах суммарной ширины участка составляет около 9 метров. Это явная кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, которая заключается в несовпадении координат участка, указанных в кадастровых документах с фактическими координатами участка. Из-за данной кадастровой ошибки на участках образовалась неучтенная в кадастровых документах площадь, около трех соток, которая фактически находится на выделенных им участках. В связи с чем они обратились к председателю СНТ «Амурский садовод» с просьбой разобраться в этом вопросе и оказать содействие в исправлении кадастровой ошибки. Им пообещали включить неучтенный участок в состав участка ..., как новообразованный земельный участок, и после окончания межевания и утверждения документации по планировке территории СНТ «Амурский садовод» в администрации **** оформить присоединение этого участка к участку ... с кадастровым номером <данные изъяты> в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска. Председатель правления СНТ обещал проинформировать их о времени, когда можно будет обратиться в Департамент. Постановление администрации города № 4482 было подписано 14.12.2016, в приложении которого участок ... объединен с неучтенным земельным участком. Они не обращались в Департамент по оформлению объединенных участков, так как председатель говорил, что документация еще не готова. При расположении хозяйственных построек (дачный домик) на участках ... и ... (ширина участков около 7 метров), чтобы не нарушать законодательство, пришлось заняться объединением этих двух участков. *** они получили документы на объединенный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, считая, что все права и обязательства по участку ... (в силу правоприемственности) перейдут на новый объединенный участок, но этого не произошло. Они дважды обращались в Департамент о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но оба раза получали формальный ответ, что территория, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, обеспечена документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации города от 14.12.2016 № 4482. Указанным проектом межевания не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для того, чтобы документация, подаваемая на перераспределение земельного участка, соответствовала приложению к постановлению администрации города от 14.12.2016 № 4482, они обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю на разъединение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два участка, которые были до объединения, но им было отказано, так как площади участков менее шести соток.

На основании изложенного истцы Соколова Е.Р. и Соколов А.П. просят суд обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска оформить документы о присоединении выше указанного земельного участка, который в утвержденном межевом плане объединен с участком ..., к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Булаева Л.В., ООО «Землеустройство ДВ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истцы Соколова Е.Р., Соколов А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, окончательно просили суд: обязать ДаСиЗ администрации г. Хабаровска произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с проектом межевания территории СНТ «Амурский Садовод», утвержденным Постановлением администрации города Хабаровска от 14.12.2016 № 4482 (заявление от 29.11.2021). Пояснения дополнили тем, что на общем кадастровом плане появился участок земли, не отнесенный ни к одному из присоединенных земельных участков, тогда как на предоставленном ими проекте межевания никаких «углов» нет. На этом межевом плане оспариваемый участок был частью земельного участка <данные изъяты>. Согласно постановлению, образовавшийся «клин» (что видно на схеме) между земельными участками: <данные изъяты> должен быть присоединен к земельному участку .... Таким образом, они хотят к объединенному земельному участку с новым присоединенным кадастровым номером <данные изъяты> присоединить «клин», не вошедший ни в один из земельных участков до их объединения. Этот «клин» образовался из разницы между предыдущим расчетом площади и нынешним. По договорам площади их участков 515 кв.м. и 444 кв.м., хотя раньше было по 600 кв.м. каждый. Указанные участки они получили в собственность на основании членских книжек. Полагают, что ответчики должны провести перераспределение на площадь этого спорного участка и увеличить их право собственности на землю, увеличив им земельный участок, поскольку так изначально было указано в первоотводных документах. С тем, что клин, согласно документам, относится к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит Булаевой Л.И., они не согласны.

Представитель ответчиков ДаСиЗ администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска Акрамовский В.К. в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, согласно которому, учитывая полномочия ДАСиЗ администрации г. Хабаровска, Администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также полагает, что спора, вытекает из публичных правоотношений, должен рассматриваться по правилам КАС РФ, поскольку просительная часть искового заявления содержит одно требование, где истцы просят возложить на орган местного самоуправления обязанность произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010112:429 в соответствие с проектом межевания территории СНТ «Амурский садовод», утвержденным Постановлением администрации г. Хабаровска от 14.12.2016 № 4482. Какие либо действия или бездействия органа местного самоуправления в отношении прав, свобод и законных интересов истцов нарушенными и незаконными в судебном порядке признаны не были. Полагает, что истцами пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Так, истцам было отказано в перераспределении земельного участка письмом ДАСиЗ от 14.07.2021 № 01-72/6441.

Кроме того, исходя из содержания положений. 1 ст. 11.2, абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 11.7, ст. 39.29 ЗК РФ, понуждение судом органа местного самоуправления к совершению какого-либо конкретного действия, принятию им определенного решения противоречит конституционным принципам разделения властей и самостоятельности местного самоуправления в РФ (определение КС РФ от 29.09.2016 № 1965-0). В связи с чем, заявленное требование истцов о перераспределении земельного участка 27:23:0010112:429 в соответствие с проектом межевания территории СНТ «Амурский садовод», утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска 14.12.2016 № 4482, выходит за рамки компетенции суда и нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Указанный истцами способ восстановления нарушенного права предполагает безусловную обязанность ДАСиЗ выдать согласие на перераспределение спорного земельного участка, что не соответствует требованиям процессуального законодательства. Кроме того, заявленное требование фактически направлено на обход действующего законодательства. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ оснований. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 названного Кодекса. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы преследуют цель исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Напротив, истцы испрашивают публичные земли в порядке перераспределения для приобретения их в собственность, в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления публичных земель в собственность объектов недвижимости. При перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площади земельного участка является побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах. Данная правовая позиция изложена в письме Министерства экономического развития РФ от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков». В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределение земельных участков по основаниям предусмотренным ст. 39.28 ЗК РФ невозможно.

Кроме того, истцами не представлено доказательств затруднительности или невозможности использования земельного участка 27:23:0010112:429 в соответствии с его разрешенным видом использования, ввиду наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Земельный участок <данные изъяты> расположен в границах территории СНТ «Амурский садовод» и образован путем объединения земельных участков 27:23:0010112:122 и 27:23:0010112:123, принадлежавших истцам, был сформирован администрацией **** на основании документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ****, утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 14.12.2016 №4482. Публичные слушания в отношении документации по планировке указанной территории не проводились. Во исполнение положений Закона № 217-ФЗ проект межевания одобрен решением общего собрания товарищества. Учитывая, расположение спорного земельного участка в границах СНТ «Амурский садовод», территория которого обеспечена утвержденной документацией по планировке территории (проектом межевания), действия (бездействия) органа местного самоуправления в лице администрации ****, приведшие к нарушению прав и законных интересов Соколова А.П., Соколовой Е.Р., в настоящем споре не усматриваются. Доказательств обратного истцами не представлено.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Утвержденной документацией образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено, земельные участки ... и <данные изъяты> на чертеже межевания отражены согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр. Образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения не предусмотрено утвержденной документацией по планировке территорией, что является самостоятельным основанием в отказе заявленных требований.

Само по себе использование земельного участка без учета его границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие на то правовых оснований, не свидетельствует о наличии оснований для перераспределения, а указывает на нарушение землепользователем действующего законодательства (ст. 7.1. КоАП РФ). Проявив должную степень заботливости и осмотрительности при подготовке межевого плана, документов для процедуры регистрации прав на земельные участки 27<данные изъяты> (из которых образован земельный участок <данные изъяты>), подготовке документации по планировке территории, ее утверждении, истцам должны были быть известны действительные (реестровые) границы земельного участка и его характеристики. Кроме того, учитывая исключительную компетенцию садоводческого некоммерческого товарищества, предусмотренную Законом № 217-ФЗ, СНТ «Амурский садовод» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Соколовых в полном объеме.

Представитель третьего лица (председатель) СНТ «Амурский садовод» ФИО7 в судебном заседании, а также ранее в ходе судебного разбирательства, ссылался на то, что в 2016 году при подготовке проекта межевания, утвержденного Постановлением ..., была обнаружена не распределенная земля. В соответствии с проектом межевания территории предусматривалось перераспределение не распределенных участков. Ранее по другим земельным участкам с администрацией были заключены соглашения на перераспределение, осуществляемое за плату. До проведения межевания было два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Спорный «клин» должен был войти в земельный участок <данные изъяты>. Департамент ссылается на то, что на момент обращения к ним земельный участок ... имел другой кадастровый номер. Сейчас там образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, несоответствующий проекту межевания, поэтому он не может быть перераспределен. Администрацией города было предложено два варианта: либо разъединить участки, либо обращаться в судебном порядке. Истцы пытались земельные участки разъединить, но Управление Росреестра отказалось разделить их, ссылаясь на то, что площадь земельного участка в 444 вк.м. меньше минимального размера, в связи с чем, они обратились в суд и исходят из того, что при объединении смежных земельных участков права и обязанности ранее существующих участков сохраняются, и проектом межевания они не нарушаются, и готовы провести перераспределение за плату, заключив соглашение с администрацией, которая ссылается на проект межевания, и что в межевом плане не учтен земельный участок с таким кадастровым номером. Согласно публичной кадастровой карте, эта земля не распределена. Границы на схеме были отражены неправильно. При подготовке межевого плана в 2016 году было выявлено 48 кадастровых ошибок. Межевание было проведено не по фактическим сложившимся границам пользования. В 2016 году при подготовке межевого плана, этот участок не трогали, он уже был включен в участок с уточненной площадью 444 кв.м., и в ходе межевания его автоматически перенесли в соответствие с положениями ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. Правоустанавливающих документов на этот «клин» площадью более 200 кв.м., нет. Но он должен перейти в собственность истцов путем перераспределения в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ на основании проекта межевания для устранения вклинивания. Таким образом, полагает, что исковые требования Соколова А.П. и Соколовой Е.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Булаева Л.В., ООО «ЗемлеустройствоДВ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и суд в данном конкретном случае не может подменять и присваивать себе своим решением правомочия по распоряжению муниципальной, частной и иной собственностью.

Согласно Уставу городского округа «Город Хабаровск», Положению об администрации города Хабаровска (Приложение № 1 к решению Хабаровской городской Думы от 26.07.2011 № 431 «Об утверждении Положений об органах местного самоуправления города Хабаровска») в структуре администрации города созданы органы, которые наделены собственной компетенцией на решение вопросов местного значения в соответствующих отраслях или сферах управления. Полномочия структурных подразделений администрации города по решению вопросов местного значения определены в Положениях о структурных подразделениях администрации города.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Положения о Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее по тексту ДАСиЗ), утвержденного решением Хабаровской краевой думы от 29.11.2016 № 459, ДАСиЗ является органом администрации г. Хабаровска, и создан для осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, строительства и землепользования, является органом администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Как следует из материалов дела, истцы Соколов Анатолий Павлович и Соколова Елена Романовна, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 959 кв.м., что подтверждается

Ранее истцам принадлежали два земельных участка: участок ... общей площадью 515 с кадастровым номером <данные изъяты> - Соколовой Е.Р., и на участок и участок ... общей площадью 444 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> - Соколову А.П. (сведения из ЕГРН от 12.04.2019, 05.12.2021, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки 27-АВ 539149, № 27-АВ 527481).

Указанные земельные участки были предоставлены Соколовым на основании постановлений администрации города Хабаровска от 20.12.2010 № 4031 и № 4043.

Согласно членским книжкам, выданным истцам *** о членстве в СТ «Амурский садовод», в связи с пользованием земельными участками ... и ..., соответственно, площадь которых в членских книжках указана в размере 600 кв.м.

Судом установлено материалами дела, что между Соколовым А.П. и Соколовой Е.Р. (арендаторы) и Администрацией города Хабаровска (арендодатель) ранее были заключены договоры аренды земельных участков ... и ..., расположенных в СТ «Амурский садовод», площадь которых до 2008 года была установлена в размере 600 кв.м.

07.04.2009 между Администрацией города Хабаровска и Соколовым А.П. был заключен договор аренды на земельный участок ..., но уже площадью 444,44 кв.м., а с Соколовой Е.Р. - от *** на земельный участок ... площадью 515,87 кв.м.

*** на основании договоров ... и ... Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска предоставил истцам указанные земельные участки в собственность за плату. Площади земельных участков ... и ... определены соглашением сторон в размере 444 кв.м. и 515 кв.м., соответственно.

Впоследствии данные земельные участки были объединены с образованием вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ....

В постановление главы администрации г. Хабаровска от 29.04.1994 № 727 о предоставлении садоводческому товариществу «Амурский садовод» земельных участков для садоводства в Краснофлотском районе, эти участки не вошли, в числе членов садоводческого товарищества истцы не значились.

Ответом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 14.07.2020 истцам отказано в перераспределении земельных участков, поскольку территория, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, обеспечена документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города от 14.12.2016 №4482. Указанным проектом межевания не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 06.09.2021 Соколовым отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010112:429 на два участка, которые существовали до объединения земельных участков, так как площади образуемых участков составят площадь менее минимального размера, установленного в размере 600 кв.м.

Разрешая заявленный иск, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, суд исходит из следующего.

Оснований для рассмотрения настоящего гражданского спора по правилам Кодекса административного производства РФ, на что указано представителем ответчиков в своих возражениях, суд не усматривает. Истцами сформулированы окончательные исковые требования, целью которых не является оспаривание какого-либо акта (действия, бездействия) ответчиков.

Согласно доводам иска, имеет место расхождение в площади земельных участков, наличие ошибок при межевании, а также то, что фактическая площадь, так называемого «клина», находится в собственности третьего лица СНТ «Амурский садовод», в связи с чем, полагают, что принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежит перераспределению.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, несмотря на отсутствие необходимости истцам обосновывать цель перераспределения земельных участков, в Земельном кодексе РФ указан исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается перераспределение земель.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как определено в статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Между тем, как следует из искового заявления и доводов истцовой стороны, истцов не устраивает площадь вновь образованного в результате соединения двух участков ... и ... земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010112:429, которую они хотят увеличить за счет «клина», который не вошел ни в один из соединенных земельных участков, поскольку их площадь была уменьшена с 600 кв.м. до 444 кв.м. и 515 кв.м.

Таким образом, обоснованным представляется довод ответной стороны о том, что истцы преследуют цель исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. При этом Соколовы испрашивают публичные земли в порядке перераспределения для приобретения их в собственность бесплатно в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Так, порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Ответчики ссылаются на отсутствие законных оснований для перераспределения земельных участков.

Судом наличие обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцам, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, также не установлено.

Постановлением администрации города Хабаровска № 595 от 20.02.2020 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с данным Регламентом, а также положениями статьи 39.29 Земельного кодекса РФ процедура перераспределения земельных участков относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Также суд учитывает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне ведения садоводства на территориях, предусмотренных генеральным планом городского округа «Город Хабаровск», и расположен в границах территории СТ «Амурский садовод», что подтверждается материалами дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие с ч. 4 ст. 23 названного Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный путем объединения земельных участков № 448 и № 449, принадлежавших истцам, был сформирован администрацией г. Хабаровска на основании документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ул. Немеровича-Данченко - проектируемой улицы в Краснофлотском районе г. Хабаровска, утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 14.12.2016 № 4482.

Согласно п. 5 ч. 1.1. ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

По смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Выше приведенный проект межевания был одобрен решением общего собрания СТ «Амурский садовод», что не оспаривалось представителем третьего лица в судебном заседании.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах СНТ «Амурский садовод», территория которого уже обеспечена утвержденной документацией по планировке территории (проектом межевания).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Утвержденной документацией образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено, земельные участки № 448 и 449 на чертеже межевания отражены согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр. Образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения не предусмотрено утвержденной документацией по планировке территорией.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010112:449 в соответствие с проектом межевания территории СНТ «Амурский Садовод», утвержденным Постановлением администрации города Хабаровска от 14.12.2016 № 4482, и, как следствие, к отказу в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Р. и Соколова А.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Анатолия Павловича и Соколовой Елены Романовны к Администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о перераспределении земельного участка, возложении обязанности на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с проектом межевания территории СНТ «Амурский садовод», утвержденным Постановлением Администрации г. Хабаровска от 14.12.2016 № 4482, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова