Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сударикова И. К. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Хабаровскому району Карпушкину В. А., отдела судебных приставов исполнителей по Хабаровскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

Судариков И.К. обратился с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Карбовского С.Р., с участием: административного истца Сударикова И.К., административного ответчика Карпушкина В.А., также представляющего интересы административных ответчиков начальника ОСП по Хабаровскому району Соколовой И.В., ОСП по Хабаровскому району, рассмотрев 05.02.2020г в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2020 по административному исковому заявлению Сударикова И. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району, начальнику ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Карпушкину В.А. о признании действий (бездействия) незаконными, РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска Сударикова И. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району, начальнику ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Карпушкину В.А. о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Суд указал в решении 2а-234/2020 (страница 20): «Вопреки доводам Административного истца о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ без заявления взыскателя, административным ответчиком предоставлено суду заявление взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требование о признании незаконным возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя, основано на опровергнутом в ходе судебного заседания утверждении административного истца об отсутствии указанного заявления и удовлетворению не подлежит.».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпушкин В.А. отказался предоставить представителю истца заявление взыскателя ФИО2, указывая об отсутствии заявления, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании постановления из ОСП Центрального района. Тем самым ответчик ввел в заблуждение истца о самом существовании заявления взыскателя.

Представленное в суд заявление взыскателя (непосредственно перед вынесением решения 2а-234/2020, что не позволило истцу своевременно действовать), не содержит связи с исполнительным листом по делу 2-1484/2017, номер которого не указан.

Однако, дата заявления ДД.ММ.ГГГГ указывает на то обстоятельство, что заявление было подано сразу после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу 2-419 о назначении землеустроительной экспертизы по установлению фактических границ земельных участков взыскателя и истца, что подтверждает действия ответчиков по созданию препятствий экспертизе в гражданском деле 2-419/2019. Данное обстоятельство ответчик скрывал, указывая на отсутствие заявления. Иначе истец требовал бы в деле 2а-234/2020 признать незаконным не предоставление заявления взыскателя истцу.

Таким образом, указал, не предоставление заявления взыскателя истцу (административному истцу по настоящему делу) имеет существенное значение для всех судебных процессов между истцом и ответчиком, а также размер замещения расходов на экспертизу в деле 2-419/2019. Действия ответчика были согласованы с действиями ОСП Центрального района, в котором в то же время взыскивались с нарушением закона денежные средства с пенсии истца.

Взыскание денежных средств с пенсии истца, с одновременным установлением взыскателем перед экспертизой большого количества вопросов эксперту для увеличения стоимости экспертизы, демонтажем ворот и заборов, имело цель создать препятствия истцу и экспертам в гражданском деле 2-419/2019, решением по которому требования истца были удовлетворены не в пользу взыскателя.

Суд признал в решении 2а-234/2020, что административным истцом своевременно принимались меры по обжалованию действий (бездействий) ответчиков, но он получал несвоевременные ответы.

Ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные законом, при этом суд не признал незаконным пропуск срока отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, так как отправка ДД.ММ.ГГГГ устранила допущенное нарушение прав должника.

Суд нарушил срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Суд отклонял исковые заявления истца, что было признано незаконным.

Имеются иные обстоятельства в гражданских процессах между истцом и взыскателем свидетельствующие о том, что возможный пропуск срока на обращение в суд можно признать уважительным.

Суд в решении 2а-234/2020 отказал в признании незаконными действий ответчика Клрпушкина В.А. в вынесении постановления без заявления взыскателя. Таким образом, указал, нарушенное право истца на защиту может быть восстановлено только признанием незаконными действий (бездействий) по не предоставлению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд для обжалования действий ответчика, выраженные в не предоставлении заявления взыскателя ФИО2, признать незаконными действия ответчика, выраженные в не предоставлении заявления взыскателя ФИО2

В судебном заседании 25.06.2020 года административный истец Судариков И.К. административный иск поддержал, представил и поддержал возражение от 25.06.2020 года на пояснения ответчика от 19.06.2020 года.

В судебном заседании 25.06.2020 года судебный пристав исполнитель ОСП по Хабаровскому району Карпушкин В.А. требования не признал, привел в возражение доводы аналогичные ранее представленному отзыву на административное исковое заявление.

В судебное заседание 2506.2020 года не явились представители УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Сударикова И. К. обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, произвести демонтаж разводных ворот и убрать автомобиль в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда, в отношении должника Сударикова И. К., в пользу взыскателя ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании Судариков И.К. пояснял, ч то с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался.

Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность представлять должнику заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя каких либо незаконных действий (бездействий) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушение прав или законных интересов должника Сударикова И.К.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий административного ответчика, выраженные в не предоставлении заявления взыскателя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сударикова И. К. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Хабаровскому району Карпушкину В. А., отдела судебных приставов исполнителей по Хабаровскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.