Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, действующей в интересах административного ответчика отдела судебных приставов по Ванинскому району на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2, отмене постановления от 06.07.2018 года об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2, отмене постановления от 06.07.2018 года об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указано, что Постановлением КГКУ "Служба по охране животного мира и ООПТ" №122-17 от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление направлено ФИО3 сопроводительным письмом 10.03.2017. Поскольку штраф ФИО3 в добровольном порядке выплачен не был, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ вышеуказанное постановление 17.08.2018 было направлено в Отдел судебных приставов по Ванинскому району для принудительного исполнения. 18.04.2018 года по данному постановлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 18.04.2018, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № №122-17 от 09.03.2017 года окончено с формулировкой "истек срок давности ИД". Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП поступило в КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» простым почтовым отправлением 06.03.2020 за вх. № 213. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Между тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю с нарушением вышеуказанной нормы Закона Об исполнительном производстве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса; постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.4). В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку ФИО3 знал о нарушении ч. 1 ст. 24 №33-Ф3 РФ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 3.1.10 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Коппи", утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2010 № 261-пр, о составлении в отношении него 26.02.2017 протокола об административном правонарушении, с которым ФИО3 был ознакомлен и согласен, о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, обязан был исполнить постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме, то сама по себе неуплата ФИО3 административного штрафа свидетельствует об уклонении правонарушителя от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, в срок давности исполнения постановления об административном правонарушении не включается срок, в течение которого ФИО3 уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Между тем, судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок исполнены не были, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без совершения им действий по розыску должника, его имущества и иных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, действия судебного пристава являются незаконными. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы административного истца на взыскание с ФИО3 административного штрафа, который является не только административной мерой по охране окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника краевого значения, но и носит воспитательный аспект призванный стать побудительным мотивом для правонарушителя в не совершении им в дальнейшем нарушений действующего законодательства. А также нарушают законные права и интересы по осуществлению бюджетных полномочий по администрированию доходов бюджетов по денежным взысканиям (штрафам) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушения в бюджет Хабаровского края, что приводит к невыполнению показателей по мобилизации неналоговых поступлений в бюджеты муниципальных районов. КГКУ "Служба по охране животного мира и ООПТ" не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они необоснованы, неправомерны и не соответствуют действующему законодательству. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 от 06.07.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, постановлением № 122-17 от 09.03.2017 заместителя директора по оперативной работе КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.04.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

И.о. начальника отдела – старший судебный пристав ФИО1, действующей в интересах административного ответчика отдела судебных приставов по Ванинскому району на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что все меры, предусмотренные ФЗ Об исполнительном производстве применялись, документы, подлежащие обязательному направлению взыскателю и должнику были отправлены в установленный законом срок, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по существу рассматриваемого заявления, доводы, изложенные в письменном отзыве от 14.04.2020 года о применении срока исковой давности не поддержала в связи с тем, что у нее при подготовке отзыва отсутствовала информация о первоначальном направлении искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не прибыли, согласно телефонограмм о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав пояснения представитель административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. (ч. 3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. (ч. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1), Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч 1.1).

В соответствии со ст. 6. 1 указанного закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1). Определен перечень информации, которая является общедоступной (ч. 3). Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4). Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". (ч. 5).

Согласно ст. 31. 9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1). Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. (ч. 2).

По делу установлено, что Постановлением КГКУ "Служба по охране животного мира и ООПТ" №122-17 от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 04.07.2016 года данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заявления от 17.08.2017 года исх. № 583, копия данного постановления была направлена в адрес ОСП по Ванинскому району для исполнения.

Согласно штампа входящей документации, данное заявление было получено ОСП по Ванинскому району 14.04.2018 года.

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В этот же день копия постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 510 от 18.04.2018 года. Также в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в банковские и кредитные организации.

В связи с неисполнением должником указанных требований, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО1 осуществила выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.05.2018 года, согласно которого установлена, что должник ФИО3 фактически проживает по указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресу, нигде не работает, о необходимости оплачивать штраф знает, однако денежных средстве на его оплату у него нет.

В результате проведенной работы была получена информация об отсутствии у должника ФИО3 денежных средств на оплату штрафа.

06.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа.

Копия данного постановления была получена взыскателем простым почтовым отправлением 06.03.2020 года за вх № 213.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами административного дела, материалами дела исполнительного производства, а также не оспаривается административным истцом, исполнительное производство № 12654/18/27015- ИП было возбуждено 18.04.2018 года.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель ОСП по Ванинскому району бездействовал в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 - ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», также опровергаются доказательствами собранными по делу, а именно постановление от 18.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 510, актом о совершении исполнительных действий от 23.05.2018 года, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также при изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявление или ходатайством о реализации своих прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", документы, которые подлежат обязательному направлению взыскателю были направлены судебным-приставом исполнителем с соблюдением установленных сроков.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, согласно положениям ч. 2 ст. 31.9, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Доводы административного истца о том, что в срок давности не должен включаться период в течении которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, что ФИО3 знал о нарушении ч. 1 ст. 24 №33-Ф3 РФ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 3.1.10 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Коппи", утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2010 № 261-пр, о составлении в отношении него 26.02.2017 протокола об административном правонарушении, с которым ФИО3 был ознакомлен и согласен, о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, обязан был исполнить постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме, то сама по себе неуплата ФИО3 административного штрафа свидетельствует об уклонении правонарушителя от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ничем не мотивированы, фактов подтверждающих создание должником препятствий в исполнении постановления, не указаны.

При рассмотрении судом вопроса об уклонении ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, фактов подтверждающих создание должником препятствий в исполнении постановления не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о окончании исполнительного производства №-ИП суд считает законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя ответчика И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, действующей в интересах административного ответчика ОСП по Ванинскому району на основании прав по должности о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Согласно штампа входящей документации, копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2018 года была получена административным истцом 06.03.2020 года, что не опровергается представителем ответчика, а также указано в письменно отзыве от 14.04.2020 года. Согласно штампа на конверте, копия административного искового заявления была направлена в адрес суда 16.03.2020 года и с учетом выполнения требований определения Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.03.2020 года, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд. В связи с чем суд не принимает доводы о пропуске срока обращения в суд и считает, что административное исковое заявление подано истцом с соблюдение данного срока.

Таким образом доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2, отмене постановления от 06.07.2018 года об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.А.Стромилова