Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Жанне Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району старшего лейтенанта внутренней службы Чередник Надежде Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Наливкиной Алле Александровне, Отделу судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Гуц Ксении Юрьевне о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Жанне Сергеевне о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что 29.05.2023 года ООО СК «Гелиос» в адрес ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2023 г. в отношении Головатенко Александра Анатольевича и оригинал Исполнительного листа ВС № 081730409 о взыскании суммы задолженности в размере 37 280 руб. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено сотрудниками ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 06.06.2023 года.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 12.05.2023 года и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 09.06.2023 г. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 14.06.2023 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России на 06.07.2023 г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении Головатенко Александра Анатольевича.

Таким образом, на протяжении данного периода с 07.06.2023 г. по настоящее время (30 дней) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа ВС № 081730409 в период оспариваемого бездействия с 07.06.2023 г. по 06.07.2023 г.

Считаем, что бездействие должностных лиц ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а не возбуждение исполнительных производств, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

31.07.2023 года в адрес суда поступили уточнения заявленных исковых требований, которые определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.08.2023 года были приняты к производству суда. Помимо указанного выше, в заявлении об уточнении требований указали, что 17.07.2023 года административным истцом посредством электронной почты было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86591/23/27020-ИП в отношении Головатенко Александра Анатольевича, которое было возбуждено только 06.07.2023 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом, так как период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А. с 14.06.2023 г. по 06.07.2023 г. Таким образом, на протяжении данного периода, 23 дня, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А., исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в течение 23-х дней, является незаконным, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

27.07.2023 года административным истцом посредством электронной почты был получен отзыв от 18.07.2023 года на административное исковое заявление от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С.

Административный истец не согласен с доводами, указанными в отзыве от 18.07.2023 года и считает их необоснованными по следующим основаниям:

Административный ответчик указывает, что заявление ООО СК «Гелиос» от 12.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документов ВС № 081730409 в ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило 06.06.2023 г. Зарегистрировано только 03.07.2023 г. и передано судебному приставу-исполнителю 04.07.2023 г., а исполнительное производство возбуждено 06.07.2023 г.

Так, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление от 12.05.2023 г. было получено сотрудниками ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 06.06.2023 года, а согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 12.05.2023 года и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 09.06.2023 г.

Однако, Заявление от 12.05.2023 г., полученное подразделением ОСП по Николаевскому району от 06.06.2023 г., было передано судебному приставу-исполнителю только 03.07.2023 г., то есть спустя 28 дней, с момента, когда заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 86591/23/27020-ИП в отношении Головатенко Александра Анатольевича, было возбуждено только 06.07.2023 г., что является прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», затягивает сроки ведения исполнительного производства, препятствует реализации административным истцом своих прав как стороны исполнительного производства.

Таким образом считаем, что неорганизация работы подразделения судебных приставов не снимает ответственности с пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в сроки, указанные законом.

Кроме того, административной ответчик указывает, что к отзыву приложены копии материалов исполнительного производства в отношении Головатенко А.А., а также что 06.07.2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО СК «Гелиос».

Однако, к отзыву не были приложены данные копии материалов исполнительного производства, а также административным ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 081730409, а несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает материальные права административного истца как взыскателя по исполнительному производству в период оспариваемого бездействия с 07.06.2023 г. по 27.07.2023 г.

С учетом сделанных уточнений, принятых судом к производству 03.08.2023 года просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 07.06.2023 года по 27.07.2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с 07.06.2023 г. по 27.07.2023 г. и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Головатенко Александра Анатольевича, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Головатенко Александра Анатольевича за период с 14.06.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Головатенко Александра Анатольевича и движении денежных средств за период с 14.06.2023 г. по дату направления запросов, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период оспариваемого бездействия с 14.06.2023 г. по 06.07.2023 г., не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в период оспариваемого бездействия с 07.07.2023 по 27.07.2023 г.

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району старшего лейтенанта внутренней службы Чередник Надежду Сергеевну, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Николаевскому району Наливкина Алла Александровна, Отдел судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Николаевскому району Гуц Ксения Юрьевна.

Представитель административного истца ООО СК «Гелиос», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, явка обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 03.08.2023 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске, указав что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддерживает позиции в ранее предоставленном суду письменном отзыве.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району старшего лейтенанта внутренней службы Чередник Н.С., исполняющая в период с 02.06.2023 года по 04.07.2023 года обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме от 03.08.2023 года пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как на нее действительно возложены обязанности по организации и координированию работы отделения, однако сбой в работе связан с проблемами в работе программного комплекса АИС ФССП России, и никак не связан с плохой организацией работы сотрудников отделения. По мере восстановления работы программного комплекса, исполнительные листы и заявления распечатываются и передаются в работу судебным приставам-исполнителям. Бездействий со стороны сотрудников отделения не допущено.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Николаевскому району Наливкина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 03.08.2023 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске, указав что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что меры принудительного взыскания были применены в соответствии с требованиями законодательства. Представила в адрес суда письменные объяснения, в которых указала, что после получения исполнительного документа исполнительное производство возбуждено в установленный трехдневный срок, информация о возбуждении исполнительного производства направлена через ЕПГУ и получено взыскателем 06.07.2023 года в 13 часов 57 минут.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Николаевскому району Гуц К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заинтересованное лицо Головатенко А.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых предусмотрен настоящей статье и не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, 29.05.2023 года в адрес административного ответчика ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено заявление от 12.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ВС № 081730409 от 05.04.2023 года, которые были получены 06.06.2023 года.

Согласно должностных инструкций начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району и его заместителя в их обязанности входит организация и координация работы отделения.

В период с 02.06.2023 года по 04.07.2023 года на Н.С. Чередник, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району возложены обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району, что подтверждается копией приказа № 527-лс от 29.07.2023 года.

В письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Гуц К.Ю. указано, что заявление ООО Страховая компания «Гелиос» от 12.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом ВС № 081730409 в отделение судебных приставов по Николаевскому району поступило 06.06.2023 года. 28 декабря 2022 года в отделении судебных приставов по Николаевскому району вышел из строя сервер. Из-за отключения сервера перестал работать программный комплекс АИС ФССГ1 России, отсутствовала возможность формирование всех документов, в том числе регистрация и передача исполнительных документов судебным приставам-исполнителям. По данной причине образовалось большое количество исполнительных документов (6656), поступивших в отделение для принудительного исполнения. После восстановления сервера и программного комплекса АИС ФССП России исполнительные документы регистрировались и передавались судебным приставам-исполнителям в первую очередь исполнительные документы немедленного исполнения, далее - по дате поступления в отделение с учетом возрастания. Кроме скопившихся исполнительных документов, за период отключения сервера, ежедневно в отделение поступали текущие исполнительные документы почтовой корреспонденцией. С 06.06.2023 по 23.06.2023 года два работника канцелярии находились в очередном отпуске, т. е. нагрузка увеличилась в два раза, по этой причине исполнительный документ был зарегистрирован 03.07.2023 года № 86591/23 /27020 и передан судебному приставу-исполнителю 04.07.2023 года. Исполнительное производство возбуждено 06.07.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и получено ООО Страховая компания «Гелиос» 06.07.2023 года через ЕПГУ. В настоящее время поступающие исполнительные документы регистрируются в день поступления и передаются в течении трёх дней судебному приставу-исполнителю.

03.07.2023 года заявления и оригинал исполнительного документа были переданы в производство судебного пристава-исполнителя Наливкиной Аллы Александровны, которая 06.07.2023 года возбудила исполнительное производство № 86591/23/27020-ИП в отношении Головатенко Александра Анатольевича.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства не связано с неисполнением Чередник Н.С. и Ищенко Ж.С. своих должностных обязанностей, а причиной послужил выход из строя программного обеспечения отделения, в связи с чем не усматривается незаконности действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району Ищенко Ж.С, и ее заместителя Чередник Н.С.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что отсутствуют основания для признания незаконным действия судебного-пристава исполнителя Наливкиной А.А. в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производств в период оспариваемого бездействия с 14.06.2023 года по 06.07.2023 года, так как из материалов дела следует, что документы для решения вопроса о возбуждения исполнительного производства были переданы только 03.07.2023 года. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным действий или бездействий судебного пристава-исполнителя Наливкиной А.А. в период с 14.06.2023 года по 06.07.2023 года, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 года была направлена ООО СК «Гелиос» через Единый портал «Государственные услуги» и было доставлено и прочтено 06.07.2023 года взыскателем.

Таким образом, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. А также в целях реализации прав взыскателя дополнительно в адрес представителя административного истца была направлена копия данного постановления электронной почтой, что следует из пояснений представителя административного истца Масекина Д.В. Действующим законодательством не возлагается на судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления представителям, такая обязанность определена для направления в адрес взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа (сводка по исполнительному производству), суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Действия, принятые судебным приставом, соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району Наливкиной А.А. и Гуц К.Ю. в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Из телефонограммы от 21.07.2023 года, установлено, что должник Головатенко А.А. зарегистрирован в г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 35 кв. 56.

21.07.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник не установлен, имущество не установлено, составлено извещение о приеме к судебному приставу-исполнителю.

21.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена через Единый портал «Государственные услуги».

Из справки на 03.08.2023 года и сводке по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и кредитные организации, организации связи, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ПФР, ФНС РФ, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества не зарегистрировано, должник не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения, имущества, на которое можно обратить взыскание не имеется.

14.07.2023 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ до 26.07.2023 года.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО СК «Гелиос» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

В связи с тем, что судом не установлена незаконность действий (бездействий) должностных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложении обязанностей на данных должностных лиц.

В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу-исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Жанне Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району старшего лейтенанта внутренней службы Чередник Надежде Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Наливкиной Алле Александровне, Отделу судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Гуц Ксении Юрьевне о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.