Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» к Го Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» (далее – ООО «Компания Лиситея») обратилось в суд с иском к Го Н.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 113000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Лиситея» и индивидуальным предпринимателем Го Н.Ю. был заключен договор оказания услуг № № на установку ПО Битрикс-24.

В связи с тем, что для использования указанного программного обеспечения необходимо разрешение издателя дополнительно к договору оказания услуг был заключен лицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между «Лицензиаром» ИП Го Н.Ю. и «Лицензиатом» ООО «Компания Лиситея».

Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления оплаты.

С целью исполнения сторонами обозначенных выше договоров истец произвел оплату ответчику на общую сумму 246007,20 рублей.

По факту выполненных работ между сторонами были составлены следующие документы: акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98683,20 рублей по договору № № акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34324 рублей по договору № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов № №, согласно которому за ИП Го Н.Ю. числится задолженность перед истцом в сумме 113000 рублей.

Согласно п. 7.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию договором установлен 5 календарных дней с момента её получения. ДД.ММ.ГГГГ ИП Го Н.Ю. получил претензию от ООО «Компания Лиситея» с требованием вернуть излишне уплаченную сумму 113000 рублей согласно акту сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец считает, что в связи с неисполнением обязанности по возврату денежной суммы за не оказанные услуги, заявленная сумма должна подлежать взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Компания Лиситея» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Го Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст. 720 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что № между ИП Го Н.Ю. (исполнитель) и ООО «Компания Лиситея» (заказчик) заключен договор №№ на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу за сегмент настроек и обучения в рамках длительности проекта. Функциональные возможности осуществляемого проекта должны соответствовать перечню структурных элементов, перечисленных в техническом задании.

Согласно п. 2 договора оплата по названному договору производится в полном объеме по счету, выставленному на основании технического задания. Техническое задание прописывается к каждому сегменту осуществляемого проекта. Цена каждого сегмента рассчитывается индивидуально без учета стоимости программного обеспечения. Цена программного обеспечения определяется в рамках реализации осуществляемого проекта. Оплата программного обеспечения осуществляется по истечению срока триальной версии (предоставляемой исполнителем) – два календарных месяца. Поступлением оплаты считается зачисление денежных средств на счет исполнителя.

Исходя из п. 3.1 данного договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления оплаты.

Кроме этого, между ИП Го Н.Ю. (лицензиар) и ООО «Компания Лиситея» (лицензиат) заключен лицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 названного договора лицензиар предоставляет лицензиату на условиях указанного договора простую неисключительную лицензию на использование упомянутых в п. 2.3 договора программ в пределах и на условиях, установленных этим договором. Лицензиар обладает исключительным правом на лицензию на основании договора прямых продаж №№ Договор распространяется на программы, наименования и размер оплаты за использование которых указаны в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаемом к настоящему договору.

Как следует из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Лиситея» произвело оплату услуг ИП Го Н.Ю. на общую сумму 246007,20 рублей.

В соответствии с актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ исполнитель – студия автоматизации «<данные изъяты>» (ИП Го Н.Ю.) в лице генерального директора Го Н.Ю. оказал услуги по лицензионному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24 № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде программы для ЭВМ «1С-Битрикс24» (лицензия в количестве 1), стоимостью 78408 рублей, программы для ЭВМ «1С-Битрикс24» (лицензия Корпоративный портал-50, в количестве 1), стоимостью 20275,20 рублей, шаблона с сайта «Аспро:Максимум-Интернет-Магазин» (в количестве 1), стоимостью 34324 рубля.

Согласно указанным актам заказчик подтверждает, что услуги по договорам №№ и № № оказаны надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по факту оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Лиситея» и ИП Го Н.Ю. составлен акт сверки взаимных расчетов № № согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП Го Н.Ю. перед ООО «Компания Лиситея» числится задолженность в размере 113000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Листея» в адрес ИП Го Н.Ю. направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы в размере 113000 рублей согласно акту сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Го Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, не исполнив обязанность по возврату денежной суммы за не оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Компания Лиситея» и взыскании с ответчика Го Н.Ю. задолженности по договору оказания услуг в размере 113000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» к Го Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Го Николая Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» задолженность по договору оказания услуг в размере 113000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей, а всего взыскать 116460 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров