Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.09.2021 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии по гражданскому делу №2-1737/2021 по исковому заявлению Веденкова Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 30 июля 2021 года вынесено решение, которым исковые требования Веденкова Л.А. к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Веденкова Л.А. с ПАО СК «Россгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Копия резолютивной части вышеназванного решения направлена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В.А. почтовой корреспонденцией поступило подписанное им заявление о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии.

03.09.2021 г. мировым судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесено определение о возвращении заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В. А. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии по гражданскому делу № по исковому заявлению Веденкова Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал следующее.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № не участвовал, узнал о вынесении мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст. 112, 599 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление о восстановлении пропущенного срока на Доставлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии.

Поданное ПАО СК «Росгосстрах» мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока на составлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии было подписано представителем Артемовым В.А.

К указанному заявлению, среди прочего, была приложена копия доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ выданная Артемову В.А. в порядке передоверия от ПАО СК «Росгосстрах» в лице директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» Иноземцева Д.Н. действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ наделяла поверенного Артемова В.А. |полномочиями по представлению интересов при рассмотрении дел мировыми судьями с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий, включая заверение копий документов.

Копия доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ была заверенная Артемовым В.А., о чем ниже реквизита «Подпись» была проставлена заверительная надпись: «Верно»; указана должность лица, заверившего копию (Руководитель группы судебной работы филиала |ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае»; личную подпись (подпись Артемова В.А.); расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того доверенность состоящая из трех страниц была прошита, пронумерована, скреплена печатью организации.

Тем самым следует признать, что копия доверенности была заверена надлежащим образом.

Оснований не доверять содержанию доверенности у мирового судьи не имелось.

Поскольку мировому судье приложением к заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о востановлении пропущенного срока на составлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии была представлена надлежащем образом заверенная копия доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя Артемова В.А. на подписание и подачу в суд заявлений от имени ПАО СК «Росгосстрах», то оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось. Полномочия представителя ПАО СК «Росгосстрах» были подтверждены в установленном законом порядке.

Более того, при таких данных вывод мирового судьи о возвращении заявления является неправомерным, поскольку приложение к исковому заявлению заверенной копии доверенности представителя выданной в порядке передоверия, без приложения первоначальной доверенности директора филиала, не является основанием для возвращения искового заявления, так как казанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для хранения недостатков, а именно для представления заверенной копии первоначальной уверенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.09.2021 г. отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока на составлении мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии отменить, признать причину пропуска срока на обжалование уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок, принять к производству частную жалоба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Веденков Л.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кузнецова В.В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. просил определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.09.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Копия резолютивной части вышеназванного решения направлена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 185 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 125 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В.А. почтовой корреспонденцией поступило подписанное им заявление о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии с приложением копии доверенности директора ПАО СК «Россгосстрах» Иноземцева Д.Н., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, который уполномочивает руководителя группы (группа судебной работы, дирекция) филиал ПАО СК «Россгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В.А. на совершение процессуальныхдействий.

Возвращая заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В. А. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии по гражданскому делу № по исковому заявлению Веденкова Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что копия доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ либо иная доверенность, подтверждающая как наличие у Иноземцева Д.Н. полномочия насовершение процессуальных действий от имени ПАО СК «Росгосстрах», так и наличие у него права на передоверие такого полномочия стороной ответчика не представлена.

Поскольку заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае Артемова В.А. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда и выдаче его заверенной копии в нарушение требований закона подписано и подано лицом, не представившим доказательства наличия у него полномочий на право подписания и подачу искового заявления, мировой судья пришел к выводу о его возвращении заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 03.09.2021 года о возвращении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 30.07.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Веденкова Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Кузьминов М.Ю.