Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика - председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1, действующей за себя и как представитель административного ответчика –Совета депутатов МО «Карпогорское»,

помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф., представляющей интересы заинтересованных лиц – прокурора Пинежского района, а также прокуратуры Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО2 об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское», выразившегося в не извещении его в установленный срок о проведении внеочередной сессии, не предоставлении в установленный срок проектов решений и постановлений, признании незаконным и не подлежащим применению постановления Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», возложении обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний,

у с т а н о в и л:

депутат Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское», выразившегося в не извещении его в установленный срок о проведении внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, не предоставлении в установленный срок проектов решений и постановлений, вынесенных на заседание этой сессии, не доведении до граждан, проживающих на территории муниципального образования «Карпогорское», даты, времени, места проведения очередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» и не ознакомлении с повесткой очередного заседания, признании незаконным и не подлежащим применению постановления Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», возложении обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний.

В обоснование заявленных требований указал, что является депутатом Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» четвертого созыва. 20 февраля 2021 года на внеочередной сорок шестой сессии Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» (далее - Совет депутатов МО «Карпогорское», Совет депутатов) были вынесены и рассмотрены вопросы о внесении изменений и дополнений в Устав МО «Карпогорское» и о назначении публичных слушаний и принято постановление о назначении публичных слушаний от 20 февраля 2021 года №***, которое ранее неоднократно отклонялось депутатами на предшествующих сессиях. Регламентом Совета депутатов МО «Карпогорское» установлена процедура созыва и подготовки внеочередной сессии Совета депутатов. Данная процедура предусматривает заблаговременное извещение о назначенной внеочередной сессии, ее повестке как депутата, так и населения через вывешивание объявлений, заблаговременное направление депутату проектов решений по вопросам, выносимых на рассмотрение. Считает нарушенными свои права как депутата и права своих избирателей на участие в решении вопросов местного значения несвоевременным извещением его о назначенной на 20 февраля 2021 года сессии и не предоставлением ему в установленный срок проектов решений, вынесенных на данную сессию, не извещением населения о предстоящем заседании. Также считает незаконным и не подлежащим применению принятое на внеочередной сессии постановление Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», указав, что в нарушение Регламента Совета депутатов МО «Карпогорское», Устава МО «Карпогорское» проект данного постановления был внесен главой МО «Пинежский муниципальный район», не обладающим правом внесения проектов муниципальных правовых актов на рассмотрение Совета депутатов МО «Карпогорское». Информация о дате, времени, месте проведения и проекте повестки дня не доведена до населения путем вывешивания объявлений за 5 дней до открытия сессии (п.9 ст. 7 Регламента). К проекту решения Совету депутатов не представлена пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень муниципальных правовых актов отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного решения, а также заключение главы МО «Карпогорское», сопроводительное письмо (п. 5 ст. 8 Регламента). Вопрос о публичных слушаниях предварительно не рассмотрен постоянной комиссией Совета депутатов. Решение (проект решения) комиссии не направлен на рассмотрение главе МО «Карпогорское» (п. 3 ст. 18 Устава). 24 февраля 2021 года председатель Совета депутатов МО «Карпогорское» незаконно обнародовала в сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО «Пинежский муниципальный район» данное постановление, которое еще не было опубликовано администрацией МО «Карпогорское» в Информационном бюллетене Совета депутатов МО «Карпогорское», чем нарушен порядок опубликования правовых актов органа местного самоуправления. Само постановление Совету депутатов МО «Карпогорское» следовало выносить в форме решения как не носящее нормативного характера. Период времени с момента опубликования постановления до назначенных публичных слушаний составляет менее 10 дней, предусмотренных Положением о публичных слушаниях. Спорное постановление содержит ссылку на то, что истец является членом депутатской комиссии по проведению публичных слушаний, назначенных данным постановлением. Его согласия на возложение указанной обязанности получено не было, и он не желает исполнять данную обязанность, так как не согласен с объявлением публичных слушаний по вопросу объединения в муниципальный округ. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы истца как депутата Совета депутатов МО «Карпогорское» и его избирателей в части ознакомления, участия в подготовке и рассмотрения проектов нормативных и ненормативных актов, принимаемых органом местного самоуправления - Советом депутатов, а также права на внесение изменений и дополнений в проекты ненормативных актов, принимаемых представительным органом местного самоуправления, права на ознакомления с повесткой очередного заседания Совета депутатов в установленные сроки, право на внесение проектов актов органов местного самоуправления на рассмотрение на внеочередном заседании Совета депутатов, право принимать участие в заседании Совета депутатов, утверждать повестку заседания совместно с депутатами совета депутатов и принятия решения путем голосования по предложенному проекту. Также данным постановлением нарушены права истца путем включения его в члены комиссии Совета депутатов по депутатским слушаниям по указанному в нем вопросу, участвовать в которых он согласия не давал.

На основании изложенного просил признать незаконными действия председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» по не уведомлению депутата Совета депутатов Карпогорского сельского поселения четвертого созыва ФИО2 за 3 дня до начала внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, не предоставлению депутату Совета депутатов Карпогорского сельского поселения четвертого созыва ФИО2 проектов решений и постановлений, вынесенных на сессию согласно повестке заседания Совета депутатов в установленный законом срок, не доведению до граждан, проживающих на территории муниципального образования «Карпогорское», даты, времени, места проведения очередного заседания Совета депутатов за 5 дней до начала проведения внеочередного заседания Совета депутатов, назначенного на 20 февраля 2021 года и не ознакомлению с повесткой очередного заседания Совета депутатов. Признать незаконным и не подлежащим применению постановление Совета депутатов МО «Карпогорское» «О назначении публичных слушаний» №*** от 20 февраля 2021 года. Возложить на Совет депутатов муниципального образования «Карпогорское» обязанность удалить информацию о проведении публичных слушаний 6 марта 2021 года, назначенных постановлением Совета депутатов №*** от 20 февраля 2021 года, размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети в «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года производство по административному иску было прекращено.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 мая 2021 года определение Пинежского районного суда от 24 марта 2021 года отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение в части требований депутата Совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области ФИО2 об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское», выразившегося в не извещении его о проведении внеочередной сессии, не представлении проектов решений и постановлений, признании незаконным и не подлежащим применению постановления Совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области от 20 февраля 2021 года №*** «О назначении публичных слушаний», возложении обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети в «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний.

В остальной части определение Пинежского районного суда от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, административное дело рассматривается судом по административным исковым требованиям депутата Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО2 об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское», выразившегося в не извещении истца в установленный срок о проведении внеочередной сессии, не предоставлении ему в установленный срок проектов решений и постановлений, признании незаконным и не подлежащим применению постановления Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», возложении на Совет депутатов МО «Карпогорское» обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний.

В судебном заседании председатель Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1, действуя за себя и как представитель административного ответчика –Совета депутатов МО «Карпогорское», административный иск в части не уведомления депутата ФИО2 за 3 дня до начала внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, не предоставления депутату ФИО2 в установленный законом срок проектов решений и постановлений, вынесенных на сессию согласно повестке заседания Совета депутатов, признала, указав, что извещение о внеочередной сессии и проекты постановления и решения, вынесенных на сессию, направила ФИО2 за два дня до сессии, то есть с нарушением установленного Регламентом срока. Пояснила, что с извещением данного депутата и возникали трудности. В последнее время достигнута договоренность, согласно которой она оставляет почту для депутата ФИО2 в администрации МО «Карпогорское» и направляет об этом ФИО2 смс-сообщение. В остальной части доводы иска не признала, указав, что голос истца при принятии оспариваемого решения не являлся решающим, информация о проведении публичных слушаний размещена на информационных ресурсах администрации района на законных основаниях, а само оспариваемое постановление не затрагивает прав истца, поскольку по результатам проведенных публичных слушаний объединение в муниципальный округ поселений, входящих в состав Пинежского муниципального района, не состоялось.

Помощник прокурора Пинежского района Бартош О.Ф., представляющая интересы заинтересованных лиц – прокурора Пинежского района, а также прокуратуры Архангельской области на основании доверенности от 06 ноября 2021 года и поручения об участии в судебном заседании от 04 августа 2021 года №***, в судебном заседании с иском согласилась частично, в части нарушения сроков извещения административного истца о внеочередной сессии Совета депутатов МО «Карпогорское», состоявшейся 20 февраля 2021 года, и нарушения сроков направления ему проектов правовых актов, вынесенных на данную сессию. Полагает, что не уведомление граждан о дате времени и повестке внеочередного заседания не повлиял на законность принятых на сессии решений. Голос депутата ФИО2 не являлся решающим при принятии оспариваемого постановления.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица глава МО «Пинежский район», глава МО «Карпогорское», представители заинтересованных лиц - администрации МО «Пинежский район», администрации МО «Карпогорское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация МО «Карпогорское» представила отзыв на административное исковое заявление, в котором доводы административного иска поддержала. Считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными.

Администрация МО «Пинежский район» представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что вопросы о преобразовании муниципального образования в силу ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должны выноситься на публичные слушания. Совет депутатов МО «Карпогорское», получив постановление главы МО «Пинежский район» о выдвинутой инициативе и в целях обсуждения данного вопроса жителями поселения, принял решение о назначении публичных слушаний, что и должен был сделать. Постановление принято представительным органом, обладающим соответствующими полномочиями, является процедурным решением, никаких прав административного истца не затрагивает, публичные слушания проведены, признавать недействующим оспариваемое постановление нецелесообразно. Требования истца относительно его не извещения о заседании Совета депутатов и не предоставления проектов решений относится к внутренней организации работы Совета депутатов МО «Карпогорское» и не могут быть предметом вмешательства судебных органов. Указала, что по требованию об удалении информации о проведении публичных слушаний с информационных ресурсов администрации МО «Пинежский район» Совет депутатов МО «Карпогорское» не является надлежащим ответчиком, так как размещением и корректировкой информации на сайте администрации района занимается отдел информационных технологий администрации МО «Пинежский район». Полагает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц - главы МО «Пинежский район, главы МО «Карпогорское», представителей заинтересованных лиц - администрации МО «Пинежский район», администрации МО «Карпогорское».

Заслушав председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1, помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В порядке реализации положений указанной статьи Конституции РФ принят и действует Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N131-ФЗ), которым установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Уставу Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области, зарегистрированному главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-западному Федеральному округу 22 августа 2008 года (далее –Устав), Карпогорское муниципальное образование является сельским поселением.

Наименования «муниципальное образование «Карпогорское», «Карпогорское муниципальное образование», «Карпогорское сельское поселений», в муниципальных правовых актах равнозначны. Краткое наименование - МО «Карпогорское».

Совет депутатов Карпогорского муниципального образования является постоянно действующим и единственным представительным органом муниципального образования «Карпогорское», состоит из 10 депутатов (установленная численность депутатов Совета депутатов Карпогорского муниципального образования) (п.1,2 ст. 17 Устава).

По вопросам внутреннего распорядка своей деятельности Совет депутатов Карпогорского муниципального образования принимает регламент, утверждаемый решением Совета депутатов Карпогорского муниципального образования (п. 8 ст. 18 Устава).

В судебном заседании установлено, что Совет депутатов МО «Карпогорское» четвертого созыва действует в составе 10 избранных депутатов, в число которых входят ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 (л.д.96).

Решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от 23 сентября 2020 года №*** председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» четвертого созыва избрана ФИО1 (л.д.95).

Согласно пп. «а», «в» п. 1 ст. 3 Регламента Совета депутатов МО «Карпогорское», утвержденного постановлением Совета депутатов МО «Карпогорское» №*** от 14 октября 2008 года (далее –Регламент), председатель Совета МО «Карпогорское» может возглавлять и организовывать работу Совета на освобожденной основе; созывает очередные и внеочередные сессии (л.д.88-94).

В силу ч. 1 ст. 20 Устава право инициативы принятия решений Совета депутатов Карпогорского сельского поселения принадлежит, в том числе, депутатам Совета депутатов Карпогорского сельского поселения, прокурору Пинежского района.

22 июля 2020 года заместителем прокурора Пинежского района Архангельской области на рассмотрение Совета депутатов МО «Карпогорское» внесен проект решения «О внесении изменений и дополнений в статьи 14,25 Устава МО «Карпогорское».

18 февраля 2021 года в адрес Совета депутатов МО «Карпогорское» администрацией МО «Пинежский район» за исх. №*** направлено обращение о поддержании инициативы главы муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о преобразовании сельских поселений «Веркольское», «Карпогорское», «Кушкопальское», «Кеврольское», «Лавельское», «Междуреченское», «Нюхченское», «Пиринемское», «Пинежское», «Покшеньское», «Сийское», «Сосновское», «Сурское», «Шилегское» Пинежского муниципального района Архангельской области, входящих в состав Пинежского муниципального района Архангельской области путем объединения в Пинежский муниципальный округ Архангельской области (л.д.29).

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Устава внеочередное заседание Совета депутатов Карпогорского муниципального образования может быть созвано председателем Совета депутатов Карпогорского муниципального образования по собственной инициативе.

Распоряжением председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1 №*** от 18 февраля 2021 года на 13 часов 20 февраля 2021 года назначено внеочередное сорок шестое заседание Совета депутатов МО «Карпогорское». В повестку дня внеочередного заседания за № 1 и № 2 включены вопросы о внесении изменений и дополнений в статьи 14,25 Устава МО «Карпогорское», о назначении публичных слушаний (л.д.30,99).

Согласно пункту 9 статьи 7 Регламента сессии Совета проводятся не реже одного раза в квартал. Информация о дате, времени, месте проведения и проекте повестки дня сессии доводится до сведения депутатов, а также населения через вывешивание объявлений не позднее, чем за 5 дней до открытия сессии. Проекты решений и документы по вопросам, вносимым на рассмотрение, выдаются депутатам не позднее, чем за 7 дней до начала работы сессии.

Согласно пункту 12 ст. 7 Регламента извещение о внеочередной сессии доводится до сведения депутатов не позднее, чем за 3 дня до начала работы сессии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1, уведомление о времени и месте проведения внеочередной сорок шестой сессии Совета депутатов МО «Карпогорское», проекты решений (постановлений) по вопросам, вносимым на рассмотрение, направлены депутатам 18 февраля 2021 года, то есть в день назначения сессии, по электронной почте, о чем в материалы дела представлен скриншот об уведомлении депутатов путем направления сообщения с вложениями по электронной почте, а также информация председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» от 10 марта 2021 года (л.д.83-84,113-115).

В тот же день председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» было направлено официальное уведомление работодателям в целях освобождения от работы депутатов Совета депутатов 20 февраля 2021 года с 13 час. до 15 час. (л.д.116-119).

19 февраля 2021 года распоряжение председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» о назначении внеочередного заседания с повесткой заседания на 20 февраля 2021 года поступило в администрацию МО «Карпогорское» и было размещено на стенде администрации, что подтверждается сообщением главы МО «Карпогорское» от 26 февраля 2021 года №*** (л.д.47).

Таким образом, сроки заблаговременного извещения депутатов, в том числе депутата ФИО2, о назначенной на 20 февраля 2021 года внеочередной сессии Совета депутатов и направления проектов решений и постановлений по вопросам, вносимым на рассмотрение, предусмотренные пунктами 9 и 12 статьи 7 Регламента, председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» были нарушены.

Из материалов дела следует, что на внеочередное сорок шестое заседание Совета депутатов МО «Карпогорское» 20 февраля 2021 года явилось семь депутатов, включая ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6 Депутаты ФИО2, ФИО8, ФИО10 на заседание не явились.

На заседании депутатами принято решение №*** от 20 февраля 2021 года «О внесении изменений и дополнений в Устав Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области» по проекту решения «О внесении изменений и дополнений в статьи 14,25 Устава МО «Карпогорское», внесенному прокурором Пинежского района (л.д. 100-103).

Также депутатами принято постановление №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний».

Не оспаривая решение №*** от 20 февраля 2021 года «О внесении изменений и дополнений в Устав Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области», административный истец считает незаконным и не подлежащим применению принятое на внеочередной сессии постановление Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», ссылаясь на нарушение процедуры принятия акта и нарушения данным актом прав истца, незаконное возложение на него обязанностей.

В силу частей 3 и 3.1-1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. При этом, если население двух и более поселений не выразило в установленной форме своего согласия на объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, такое объединение не осуществляется. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан, должны выноситься на публичные слушания.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (в ред., действовавшей до 12 июля 2021 года).

Решением Совета депутатов первого созыва № 10 от 28 апреля 2006 года утверждено (с изменениями внесенными решением № 160 от 29 января 2021 года) Положение о порядке организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «Карпогорское».

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения публичные слушания, назначаемые по инициативе Совета депутатов, назначаются постановлением Совета депутатов.

В постановлении Совета депутатов о назначении публичных слушаний указываются: тема публичных слушаний; место и время их проведения; постоянная депутатская комиссия (рабочая группа), ответственная за подготовку и проведение слушаний (п. 2.1).

Информация о времени, месте и теме слушаний, а также проект муниципального правового акта, предлагаемый к обсуждению на слушаниях, подлежит обязательному обнародованию в средствах массовой информации не ранее чем за 60 дней и не позднее чем за 10 дней до начала слушаний. Одновременно с указанной информацией обнародуется порядок учета предложений по проекту муниципального правового акта и подачи заявок для участия в слушаниях (п. 2.2).

Оспариваемым постановлением на 6 марта 2021 года назначены публичные слушания по вопросу о преобразовании сельского поселения «Карпогорское» и всех остальных сельских поселений Пинежского муниципального района, входящих в его состав, путем их объединения в Пинежский муниципальный округ согласно проекту муниципального правового акта, предлагаемому к обсуждению на слушаниях, являющемуся приложением №***. Для подготовки и проведения публичных слушаний создана депутатская комиссия из всех 10 депутатов Совета депутатов. Этим правовым актом утверждены порядок учета предложений по вопросу преобразования и участия граждан в публичных слушаниях, информационное сообщение о проведении публичных слушаний. Администрации МО «Карпогорское» поручено опубликовать постановление №*** от 20 февраля 2021 года в информационном Бюллетене, на официальной сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Кроме всего, разрешено размещение постановления №*** с приложениями в сети интернет (л.д.104-112).

Вопреки доводам истца, проект оспариваемого постановления подписан и внесен председателем Совета депутатов МО «Карпогорское», а не главой МО «Пинежский район», что помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании объективно подтверждается самим текстом проекта и отсутствием каких-либо приложений к обращению главы МО Пинежский район» от 18 февраля 2021 года за исх. №*** в адрес Совета депутатов МО «Карпогорское».

В Уставе закреплено, что Совет депутатов Карпогорского муниципального образования избирает председателя Совета депутатов Карпогорского муниципального образования из своего состава (п. 2 ст.23).

Из приведенной нормы следует, что положение ФИО1 в представительном органе характеризуется одновременным наличием статуса депутата и статуса председателя Совета депутатов.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 20 Устава председатель Совета депутатов МО «Карпогорское» наделена правом внесения проектов постановлений для рассмотрения их представительным органом.

Таким образом, проект оспариваемого постановления внесен на рассмотрение в Совет депутатов МО «Карпогорское» надлежащим субъектом.

Согласно ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется Уставом муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Устава заседание Совета депутатов Карпогорского муниципального образования правомочно, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности депутатов Совета депутатов Карпогорского муниципального образования.

На внеочередное заседание Совета депутатов МО «Карпогорское» 20 февраля 2021 года депутаты, за исключением ФИО2, ФИО8, ФИО10, явились.

Таким образом, заседание в силу ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, п. 6 ст. 18 Устава являлось правомочным.

Из материалов дела следует и представителем административного ответчика не оспаривается, что к проекту постановления «О назначении публичных слушаний» не представлена пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень муниципальных правовых актов отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного решения, заключение главы МО «Карпогорское», сопроводительное письмо. На профильной комиссии проект также не рассматривался.

Суд не находит, что тем самым было допущено нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 131-ФЗ порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

В силу пункта 5 ст. 8 Регламента при внесении проекта решения на рассмотрение Совета депутатов такие документы, как пояснительная записка к проекту правового акта, финансово-экономическое обоснование проекта решения, перечень муниципальных правовых актов, отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного решения, заключение главы МО «Карпогорское», сопроводительное письмо с перечислением прилагаемых документов обязаны представлять лишь субъекты правотворческой инициативы, то есть данное требование подлежит исполнению при внесении проектов нормативных актов.

Пунктом 3 статьи 18 Устава закреплено, что предварительное рассмотрение и подготовка вопросов, относящихся к ведению Совета депутатов Карпогорского муниципального образования, осуществляются на заседаниях Совета депутатов Карпогорского муниципального образования, заседаниях его согласительных комиссий, специальных комиссий, рабочих групп.

Пункт 13 и 7 статьи 8 Регламента устанавливает, что вносимые на сессию проекты решений должны быть рассмотрены соответствующей профильной постоянной комиссией до начала сессии Совета депутатов. Профильная постоянная комиссия после обсуждения внесенного проекта решения на своем заседании готовит заключение о готовности проекта решения с указанием замечаний и предложений к нему либо о необходимости принятия или отклонения проекта решения Советом.

Данные требования также установлены применительно к проектам решений, носящих нормативный характер.

Оспариваемое постановление в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не является нормативным правовым актом, отвечает признакам ненормативного правового акта.

Следовательно, его проект не должен был выноситься на рассмотрение профильной комиссии, а приложение к нему документов, перечисленных в пункте 5 ст. 8 Регламента, не являлось обязательным.

Кроме того, по пояснениям представителя ответчика, в Совете депутатов созданы три профильные комиссии: бюджетная, социальная и по благоустройству. Характер постановления о назначении публичных слушаний не позволяет отнести его к какому-либо из указанных направлений, в связи с чем объективная необходимость обсуждения проекта данного постановления и признания его готовности профильной комиссией отсутствовала.

При этом суд отмечает, что приложение №*** к проекту оспариваемого постановления является проектом нормативного муниципального правового акта, предлагаемого к обсуждению на слушаниях, - а именно проектом решения «О выражении согласия населения муниципального образования «Карпогорское» на преобразование поселений, входящих в состав Пинежского муниципального района Архангельской области, путем их объединения в Пинежский муниципальный округ» (далее - проект решения о выражении согласия населения). Пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование проекта решения и перечень решений Совета депутатов и иных муниципальных правовых актов, отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного решения к проекту решения о выражении согласия населения председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» приложены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов определяются уставом муниципального образования, который в силу ч. 2 ст. 43 указанного закона является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования.

Порядок принятия индивидуальных правовых актов МО «Карпогорское» регулируется ст. 21 Устава МО «Карпогорское».

В пункте 2 названной статьи указано, что решение Совета депутатов Карпогорского муниципального образования в сфере индивидуального правового регулирования принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов Карпогорского муниципального образования и подписывается председателем Совета депутатов Карпогорского муниципального образования.

По второму вопросу повестки внеочередного заседания о назначении публичных слушаний за проект постановления проголосовали 6 депутатов (один депутат воздержался).

Таким образом, за проект постановления о назначении публичных слушаний проголосовало простое большинство от списочного состава, что достаточно для принятия решения.

При этом голоса депутатов ФИО2, ФИО8, ФИО10, не явившихся на заседание Совета депутатов, не являлись решающими. В связи с чем нарушения процедуры, повлекшие неполучение голосов указанных депутатов, не могут быть признаны существенными и положены в основание для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято после доклада председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1 и его детального обсуждения депутатами. Как следует из протокола заседания, в ходе обсуждения высказывались депутаты ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Их выступления основывались на содержании представленного проекта. Глава МО «Карпогорское» ФИО11, чье заключение не было представлено к приложению №*** проекта (проекту решения о выражении согласия населения), высказал свое мотивированное мнение по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Пинежского муниципального района, путем объединения в Пинежский муниципальный округ, не в пользу такого объединения. Процедура обсуждения и голосования по проекту постановления не нарушена.

Из представленных суду доказательств также следует, что вопрос о проведении публичных слушаний по проекту о преобразовании сельских поселений, входящих в состав Пинежского муниципального района, путем их объединения в Пинежский муниципальный округ, ранее уже обсуждался депутатами на внеочередном заседании Совета депутатов МО «Карпогорское» 8 февраля 2021 года (л.д.78-80), 15 февраля 2021 года, на которых присутствовали в том числе депутат ФИО2 (15 февраля 2021 года), депутаты ФИО8, ФИО10 (8, 15 февраля 2021 года), но решение не было принято в связи с отсутствуем достаточного количества голосов «за» или «против».

При утверждении повестки внеочередного сорок шестого заседания 20 февраля 2021 года данный вопрос не был снят депутатами с рассмотрения и рассмотрен по существу.

Депутаты ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6 по вызову на заседание Совета депутатов МО «Карпогорское» явились и участвовали в его проведении.

При этом сам текст проекта и приложений был доложен докладчиком.

Таким образом, из представленных суду доказательств достоверно следует, что, несмотря нарушение срока извещения депутатов о внеочередной сессии и ее повестке, срока направления проекта постановления о проведении публичных слушаний, депутаты с проектом были ознакомлены и к его обсуждению и принятию по нему решения готовы.

При этом не информирование населения о созыве внеочередной сессии, на что ссылается истец, никак не влияет на рассмотрение депутатами Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» проекта постановления «О назначении публичных слушаний» и их волеизъявление по данному проекту, учитывая, что взаимодействие депутатов с избирателями не должно ставиться в зависимость от такого информирования и его рамками не ограничивается.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что назначение публичных слушаний является компетенцией представительного органа, в целесообразность данного решения суд не входит. Функции суда состоят в проверке соблюдения установленной процедуры при принятии оспариваемого решения, его законности.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы", установление, исходя из требований Конституции Российской Федерации, процедуры принятия Государственной Думой решений, в том числе ее закрепление в Регламенте Государственной Думы, и соблюдение такой процедуры является существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на Конституции Российской Федерации порядка принятия актов и гарантирует соответствие их содержания реальному волеизъявлению представительного органа; несоблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие решения, позволяет констатировать противоречие этого решения Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, юридически значимым для разрешения возникшего спора является, имело ли место нарушение порядка принятия представительным органом оспариваемого решения, а если нарушение имелось – являлось ли оно существенным.

К существенным нарушениям процедуры следует относить те нарушения, которые могли бы повлиять на волеизъявление депутатов муниципального образования «Карпогорское» при голосовании по проекту о назначении публичных слушаний.

Существенность нарушения должна сопоставляться
с влиянием на волеизъявление депутатов муниципального образования «Карпогорское» при голосовании по проекту постановления о назначении публичных слушаний, а не с позицией депутата ФИО2 о несогласии с принятым решением.

Вышеуказанных существенных нарушений положений Федерального закона N 131-ФЗ, Устава муниципального образования «Карпогорское» и Регламента Совета депутатов МО «Карпогорское», которые могли бы повлиять на волеизъявление депутатов муниципального образования «Карпогорское» при голосовании по проекту постановления о назначении публичных слушаний и при принятии оспариваемого решения, судом не установлено.

Решение принято в пределах компетенции Совета депутатов МО «Карпогорское». Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам истца, оспариваемое решение, не нарушают его прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как публично-правовой институт, призванный обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно-значимых вопросов, публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, возможность участвовать в его обсуждении, цель которого - принятие решений органами местного самоуправления по общественно значимым вопросам.

Публичные слушания проводились по определенному предмету – объединение сельских поселений в Пинежский муниципальный округ.

Из материалов дела следует, что назначенные публичные слушания прошли в срок, установленный постановлением, решение о преобразовании сельских муниципальных образований в муниципальный округ не принято, поскольку население более двух сельских поселений Пинежского муниципального района (муниципальных образований «Сосновское», «Лавельское», «Нюхченское», «Сурское») не выразило в установленной форме своего согласия на объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, в Пинежский муниципальный округ Архангельской области. Следовательно, такое объединение в настоящее время на территории Пинежского муниципального района не осуществляется.

Административный истец ФИО2 подтверждал в судебных заседаниях 16 марта 2021 года и 24 марта 2021 года свою позицию о том, что оспариваемое постановление №*** от 20 февраля 2021 года признает порочным, в том числе, ввиду несогласия с объединением в округ. Сам же в публичных слушаниях 6 марта 2021 года участие принял, выразил свое мнение по поставленному вопросу, что подтверждается и протоколом публичных слушаний от 6 марта 2021 года (л.д.152-157), результаты публичных слушаний не оспорил. Владеет информацией о том, что вопрос по объединению сельских поселений в единый муниципальный округ в настоящее время снят с рассмотрения в силу статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ.

Публичные слушания состоялись 6 марта 2021 года, вопрос по объединению сельских поселений в единый муниципальный округ разрешен не в пользу процедуры объединения, разрешение вопроса, рассматриваемого в соответствии с постановлением №*** от 20 февраля 2021 года, не влечет юридических последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление общегражданских прав административного истца не нарушает.

Истец указывает, что его права нарушены включением его в депутатскую комиссию без его согласия.

Указанное обстоятельство могло бы свидетельствовать о незаконности постановления лишь в части указания о включении ФИО2 в депутатскую комиссию, а не в целом.

Между тем, обладая статусом депутата, ФИО2 несет публично-правовые обязанности, включая обязанность участия в депутатских комиссиях, что не может расцениваться как ограничение его прав, а является неотъемлемой частью его статуса как депутата.

Следовательно, постановление в данной части не возлагает на него незаконных обязанностей и прав как депутата также не нарушает.

При этом истец ошибочно полагает, что постановлением от 20 февраля 2021 года №*** «О назначении публичных слушаний» нарушены его права и законные интересы как депутата Совета депутатов МО «Карпогорское» в части ознакомления, участия в подготовке и рассмотрения проектов нормативных и ненормативных актов, принимаемых органом местного самоуправления - Советом депутатов, а также права на внесение изменений и дополнений в проекты ненормативных актов, принимаемых представительным органом местного самоуправления, права на ознакомления с повесткой очередного заседания Совета депутатов в установленные сроки, право на внесение проектов актов органов местного самоуправления на рассмотрение на внеочередном заседании Совета депутатов, право принимать участие в заседании Совета депутатов, утверждать повестку заседания совместно с депутатами совета депутатов и принятия решения путем голосования по предложенному проекту, поскольку из текста принятого постановления данные обстоятельства не следуют.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением и правовыми последствиями данного решения, законность и обоснованность которого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в защиту которых он обратился с административным иском.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что период времени с момента опубликования оспариваемого постановления в источнике официального опубликования до дня проведения публичных слушаний составил менее 10 дней, предусмотренных Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в МО «Карпогорское».

Одновременно истец ссылается и на незаконность действий председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» по обнародованию постановления в сети «Интернет», на официальном сайте администрации МО «Пинежский район», которое осуществлено своевременно (24 февраля 2021 года).

Таким образом, действия председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» по своевременному обнародованию постановления истец считает незаконными, так как опубликование осуществлено не в официальном источнике опубликования МО «Карпогорское».

А действия ответчика по обнародованию постановления в официальном источнике опубликования истец считает незаконными, так как опубликование осуществлено несвоевременно.

Данные доводы административного истца суд находит формальными.

Действия председателя Совета депутатов по обнародованию постановления о назначении публичных слушаний на официальном сайте администрации МО «Пинежский район», с которыми не согласен депутат ФИО2, были направлены именно на соблюдение прав населения на подготовку к публичным слушаниям.

При этом иным образом обеспечить соблюдение указанных прав граждан в данном случае у административного ответчика не имелось, в силу следующего.

Как следует из сообщения администрации МО «Карпогорское» от 26 февраля 2021 года №*** на официальный запрос депутата ФИО2 (л.д.47), незамедлительных мер к обнародованию спорного постановления в Информационном бюллетене Совета депутатов МО «Карпогорское» со стороны главы МО «Карпогорское», на которого статьей 6.1 Устава, возложена обязанность опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, предпринято не было.

Для совершения действий, направленных на опубликование оспариваемого акта, глава МО «Карпогорское» воспользовался указанным в ст. 6.1 Устава десятидневным сроком со дня подписания, установив срок на опубликование постановления, поступившего в администрацию МО «Карпогорское» 24 февраля 2021 года, – до 1 марта 2021 года, что составляет менее 10 дней до дня проведения публичных слушаний.

Источников официального опубликования, доступных для населения в сети «Интернет», Положением об официальных источниках опубликования Совета депутатов МО «Карпогорское», представленным по запросу суда, не предусмотрено (л.д.1,85-87). Данных о том, что администрацией МО «Карпогорское» создан свой официальный сайт, судом не добыто.

Как видно из официального сайта администрации МО «Пинежский район», по сложившейся практике официальная информация МО «Карпогорское»: индивидуальные и нормативные муниципальные правовые акты, сведения о составе Совета депутатов МО «Карпогорское», о полномочиях администрации МО «Карпогорское», перечень подведомственных учреждений, структура и график работы администрации МО «Карпогорское», контактные данные (адрес, телефоны), порядок и время приема граждан - размещаются на официальном сайте администрации МО «Пинежский район».

В тексте самого оспариваемого постановления содержится поручение администрации МО «Карпогорское» по размещению его на официальном сайте администрации МО «Пинежский район».

Поэтому суд находит правомерными, не противоречащими закону и не нарушающими прав других лиц действия ответчика, направленные на размещение оспариваемого постановления на официальном сайте администрации МО «Пинежский район».

Доводы истца об опубликовании спорного постановления в источнике официального опубликования в срок, не обеспечивающий соблюдение прав населения на подготовку населения к участию в проведении публичных слушаний, не свидетельствуют о незаконности постановления. Более того, указанные доводы относятся к процедуре проведения самих публичных слушаний.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Не установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, и о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к Совету депутатов МО «Карпогорское» требований о признании незаконным постановления № 165 от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний» и полагает в их удовлетворении отказать.

Административным истцом заявлено требование о возложении на Совет депутатов муниципального образования «Карпогорское» обязанности удалить информацию о проведении публичных слушаний 6 марта 2021 года, назначенных постановлением Совета депутатов №*** от 20 февраля 2021 года, размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети в «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района.

Учитывая, что постановление №*** от 20 февраля 2021 года является законным, в тексте самого постановления предусмотрено его опубликование в указанных источниках, а факт опубликования постановления не свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения искового требования о возложении на Совет депутатов муниципального образования «Карпогорское» обязанности удалить информацию о проведении публичных слушаний и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Административным истцом заявлено самостоятельное исковое требование о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов МО «Карпогорское», выразившегося в не уведомлении его как депутата за 3 дня до начала внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, и в не предоставлении ему в установленный законом срок проектов решений и постановлений, вынесенных на данную сессию согласно повестке заседания Совета депутатов.

Согласно п.5 ст. 25 Устава муниципального образования депутат Совета депутатов Карпогорского муниципального образования при осуществлении своих полномочий имеет право: а) на заблаговременное получение необходимой информации о заседаниях Совета депутатов Карпогорского муниципального образования и других мероприятиях, проводимых в Совете депутатов Карпогорского муниципального образования, включая получение необходимых материалов; б) на беспрепятственное посещение органов местного самоуправления Карпогорского муниципального образования, муниципальных предприятий и учреждений Карпогорского муниципального образования, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Карпогорского муниципального образования.

Пункт 6 ст. 25 Устава МО «Карпогорское» предписывает депутату Совета депутатов Карпогорского муниципального образования принимать участие в заседаниях Совета депутатов Карпогорского муниципального образования, в том числе лично голосовать по вопросам повестки дня.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что предусмотренные пунктами 9 и 12 статьи 7 Регламента сроки заблаговременного извещения депутата ФИО2 о внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, и направления ему проектов решений и постановлений по вопросам, вносимым на рассмотрение на данной сессии, а именно проекта постановления о назначении публичных слушаний и проекта решения о внесении изменений в Устав МО «Карпогорское», председателем Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО1 были нарушены.

Учитывая, что бездействие председателя Совета депутатов МО «Карпогорское», выразившееся в не извещении истца в установленный срок о проведении внеочередной сессии, не предоставлении в установленный срок проектов решений и постановлений, противоречит требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о необходимости обеспечения депутату условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий (ч. 1 ст. 40), нарушает положения Регламента и ущемляет права и интересы административного истца ФИО2, поскольку в результате этого бездействия созданы препятствия к реализации им прав и полномочий как депутата на участие в решении вопросов местного самоуправления через представительный орган, которые он желал реализовать, являясь ранее на заседания Совета депутатов, принимая во внимание признание административным ответчиком иска в данной части, суд считает административные исковые требования в части признания незаконным бездействия председателя Совета депутатов МО «Карпогорское», выразившегося в не извещении истца в установленный срок о проведении внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, и в не предоставлении ему в установленный срок проектов решений и постановлений, вынесенных на заседание этой сессии, подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела внеочередная сорок шестая сессия Совета депутатов МО «Карпогорское» проведена 20 февраля 2021 года, принятые на ней правовые акты вступили в силу и процедура их принятия повторно реализована быть не может, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика, предусмотренной частью 9 статьи 227 КАС РФ, а именно: восстановить нарушенные права путем вручения депутату ФИО2 в установленные сроки извещения о проведении внеочередной сессии, а также проектов решений и постановлений, вынесенных на сессию, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск депутата Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие председателя Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО1, выразившееся в не извещении в установленный срок депутата Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО2 о проведении внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, и в не предоставлении депутату Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО2 в установленный срок проектов решений и постановлений, вынесенных на данную сессию согласно повестке заседания Совета депутатов МО «Карпогорское».

В удовлетворении административных исковых требований депутата Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» ФИО2 о признании незаконным и не подлежащим применению постановления Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» №*** от 20 февраля 2021 года «О назначении публичных слушаний», возложении на Совет депутатов МО «Карпогорское» обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сети «Интернет» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице администрации Пинежского района информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме принято судом 12 августа 2021 года.

Судья подпись (Жук О.Ю.)