Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой Алене Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой ....., в рамках исполнительного производства №160539/20/29026-ИП, возбужденного 17.09.2017, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П., ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П., в рамках исполнительного производства №..... возбужденного 17.09.2017 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что в Отделении судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится исполнительное производство №..... возбужденное 17.09.2020 на основании исполнительного листа ФС ..... 21.08.2020, выданного Северодвинским городским судом по делу №2-2478/2020, предметом исполнения которого является возложение обязанности по приведению в соответствие жилого помещение в отношении должника Еськина Сергея Петровича.

По состоянию на 27.04.2022 требования исполнительного документа не исполнены. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствует то, что на протяжении длительного периода времени освобождение жилого помещения от выселяемого и его имущества не произведено, фактически никаких действий, направленных на исполнение в принудительном порядке решения суда не совершалось, действий по установлению факта проживания должника по адресам, указанным в решении суда не совершено, мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа не применено.Неисполнение решения суда в полном объеме в течение длительного периода времени, за пределами установленного двухмесячного срока, влечет нарушение прав взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Северодвинску Скрыповой А.П., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения посредством совершения всех необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Представитель административного истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Скрыпова А.П. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать виду отсутствия оснований.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Еськин С.П. извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился в вид отбывания наказания в местах лишения свободы. Ходатайств об участии в рассмотрении административного иска посредством видеоконференц-связи не заявлял, представителя не направил.

В соответствии со ст.150, ч.б ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО на основании исполнительного листа по делу №2-2478/2020 от 14.12.2020, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области об обязании Еськина С.П. привести занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Юбилейная, д.13«А», кв.24 в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно: устранить захламление, загрязнение жилого помещения, произвести уборку в жилом помещении, выкинуть накопленный мусор, произвести дезинсекцию жилого помещения, выполнить текущий ремонт жилого помещения.

Этим же решением Еськину С.П. установлен срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес, указанный в исполнительном документе, заказной почтой (.....). Заказная почта должником не получена.

В период с 01.09.2020 по 01.03.2023 Еськин С.П. находится в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: 165115 Архангельская область, Вельский район, д.Горка-Муравьевская, Спецгородок, д.1А.

Следовательно, должностным лицом не допущено бездействие при исполнении исполнительного документа, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой ....., в рамках исполнительного производства №..... возбужденного 17.09.2017, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.