Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Просанникова Штефана к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по , Министерству внутренних дел по о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к УВМ МВД по о признании незаконным заключения. Требования мотивированы тем, что ФИО10 (до изменения имени ФИО3) с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в Республики Хакасия. Родители являются гражданами Российской Федерации и имеют гражданство Германии. Административный истец также имел гражданство России. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. От гражданства РФ никогда не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ срок действия паспорта истек. Обратился за получением паспорта в Генеральное консульство РФ в Мюнхене. Указанным органом была инициирована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца гражданства РФ. Был сделан запрос в МВД по . МВД по РХ предоставило ответ о том, что имеются сведения об убытии родителей административного истца с детьми ДД.ММ.ГГГГ в Германию, дата постановки на регистрационный учет отсутствует. Согласно информации Ширинского сельсовета архивные сведения о том, что административный истец с родителями был зарегистрирована на территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, факт наличия гражданства Российской Федерации не подтверждается. На основании изложенного просит признать незаконным заключение МВД по РХ об отсутствии у ФИО10 гражданства Российской Федерации, и возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по РХ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Хакасия ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО10, его представители ФИО9 и ФИО8 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель административного ответчика УВМ МВД по РХ, административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Хакасия ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается заключение МВД по РХ об отсутствии у ФИО10 гражданства Российской Федерации.

Как установлено в заседании МВД по РХ по запросу Генерального консульства РФ в Мюнхене подготовило и дало ответ, согласно которому ФИО5, №.р. по сведениям отделения адресно-справочной МВД по РХ зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства, либо по месту пребывания, не значится. Имеются сведения об убытии ФИО5 совместно с родителями с адреса , ДД.ММ.ГГГГ в Германию. Дата постановки на регистрационный учет отсутствует. Согласно информации, полученной из Ширинского сельсовета Республики Хакасия, архивные сведения о регистрации указанных в запросе граждан, на территории , на период ДД.ММ.ГГГГ в учетах отсутствуют. С заявлениями о приобретении, регистрации гражданства РФ ФИО5 в МВД по РХ, в установленном законом порядке не обращался, паспортом гражданина РФ не документировался.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 51 Указанного положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п.52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, учитывая, что ФИО10 обратился с соответствующим заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации в Генеральное консульство РФ в Мюнхене, полномочным органом является Генеральное консульство РФ в Мюнхене, и именно оно должно составить мотивированное заключение по результатам проверки.

Ссылка ФИО10 на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 623 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений" основана на неправильном толковании норм Инструкции, с учетом того, что Заявитель (ФИО10) с заявлением о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в МВД по РХ не обращался. Данное обращение было в Генеральное консульство РФ в Мюнхене.

МВД по РХ не проводило проверку о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО10, а соответственно не требовалось составления заключения в соответствии с п.44 указанной выше Инструкции.

У МВД по РХ отсутствовали основания для вынесения мотивированного заключения.

Генеральным консульством РФ в Мюнхене направлялся запрос о факте постоянного проживания заявителя и его родителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в .

По запросу Генерального консульства РФ в Мюнхене МВД по РХ был дан соответствующий ответ.

Вместе с тем, согласно заключению МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО3, в соответствии со ст. 14 Закона № с применением ч.7 ст. 4 ФЗ №62-ФЗ факт наличия гражданства РФ у ФИО3 подтверждён.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений порядка и сроков рассмотрения запроса, ответ на запрос направлен в адрес лица, обратившегося с данным запросом. Нарушений прав административного истца ответом на запрос не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску Просанникова Штефана к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по , Министерству внутренних дел по о признании незаконным заключения и обязании устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО6 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев