Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании решений о конвоировании незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Абаканским городским судом вынесен обвинительный приговор, в резолютивной части которого имеется указание: «Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>». Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ. В связи со вспышкой коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ истец из ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ обратно переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РХ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был переведен в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был переведен из ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РХ. ФИО1 полагает, что указанными переводами нарушены его права на телефонные разговоры с родственниками, на своевременное получение корреспонденции, на возможность своевременно подготовиться к защите в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его уголовного дела Верховным Судом Республики Хакасия. Просит суд признать решения о его конвоировании в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ незаконными, нарушающими его права.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО2 и врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО2 и врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решения о его конвоировании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

С административным исковым заявлением об оспаривании данных решений административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений органа государственной власти, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9

Названным приговором постановлено избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО7ФИО1 переведен в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ для дальнейшего содержания на основании приказа УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ был установлен карантин в связи с «COVID-19», в связи с чем, весь спецконтингент, в том числе ФИО1, был переведен из ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО3ФИО1 переведен в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ для дальнейшего содержания на основании приказа УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на нарушение данными решениями его прав на телефонные разговоры с родственниками, на своевременное получение корреспонденции, на возможность своевременно подготовиться к защите в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его уголовного дела Верховным Судом Республики Хакасия.

Анализируя оспариваемые решения на предмет нарушения таковых прав и законных интересов административного истца, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Данная норма в системном толковании с положениями ст. 108 УПК РФ не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 10 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ПФРСИ – это помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

ПФРСИ были организованы в связи с необходимостью соблюдения российского законодательства, установившего норму санитарной площади на одно лицо, находящееся в СИЗО, в 4 кв.м., а также – международных стандартов обращения с заключенными под стражу.

Вместе с тем, к числу исправительных учреждений, в соответствии со ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), ПФРСИ не отнесены. Собственно исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осуществляет, в том числе, прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их размещение по камерам в соответствии с установленными нормами и требованиями.

ПФРСИ в полном объеме выполняют функции следственных изоляторов применительно к подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов. К таковым на территории Республики Хакасия отнесено ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

В силу приказа УФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей направляются осужденные мужчины, ожидающие вступления приговора суда в законную силу. Начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ приказано принимать осужденных мужчин, ожидающих вступления приговора суда в законную силу, в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, обеспечивать режим и условия содержания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, вся поступающая корреспонденция на имя ФИО1, направлялась по месту содержания последнего в трехдневный срок. При этом административное исковое заявление не содержит доводов о том, что ФИО1 было отказано в телефонных разговорах с родственниками, а также во встречах с адвокатом.

Перевод лиц, между следственными изоляторами и ПФРСИ положениями законодательства не запрещены, такие переводы не являются нарушением права на встречу с адвокатом, родственниками, на получение корреспонденции и телефонные переговоры.

Кроме того, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> находится в непосредственной близости от ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений административных ответчиков необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение ответчиками норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО3 и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 не уставлено.

Доказательств нарушения прав ФИО1 его переводами из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ не представлено.

Законодательство не содержит запретов на встречи с адвокатами, родственниками, получение корреспонденции, телефонные переговоры после перевода подозреваемых, обвиняемых и осужденных в иное учреждение.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании решений незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев