Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлександР. и ФИО3 к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ...ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ...ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в ... г. им для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по .... Договор предоставления земельного участка был оформлен на ... ФИО1 С этого момента и до обращения ответчицы в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к их сыну ФИО6 они строили жилой дом за счет собственных средств. Ни ответчица, ни их сын не вкладывали в строительство дома денежных средств. Решением Абдулинского районного суда от 16.10.2015 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.02.2016 г., за ответчицей ФИО7, ФИО6 и их несовершеннолетними детьми признано право собственности в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... следующих долях: за ФИО7 и ФИО6 по ... доли в праве за каждым, за ФИО4, ФИО5 .... по ... долей за каждым в праве, их встречные исковые требования о признании права собственности на жилой дом, который они строили, оставлены без удовлетворения. Решение суда они неоднократно обжаловали, однако оно осталось без изменения. То есть они не могут оспорить право собственности ответчицы и ее детей на жилой дом, который строили они. Таким образом, они считают, что ответчица обогатилась за их счет, получила в собственность объект незавершенного строительства, который согласно договору от ... они не продавали, поэтому у них есть основания требовать с ответчицы соразмерно ее доли и долям ее ... детей, сумму неосновательного обогащения. Всеми судебными актами установлено, что данный дом строили они, тратили на него свои денежные средства, они предъявляли встречный иск о признании права собственности на дом за ними, представляли в суде первой инстанции все доказательства в подтверждение их требований. Ответчица и ее представитель не отрицали факт того, что собственницей дома на момент его строительства ответчица не являлась. Её право собственности возникло на основании решения суда, то есть – без их согласия. По договору купли-продажи от ... истец ФИО1 продала третьему лицу ФИО6 принадлежащие ей по праву собственности земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Также согласно справки Абдулинского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ... «незавершенный строительством жилой дом литер А, расположенный по адресу: ..., имеет ...% готовности, площадь – ... кв.м. Собственник незавершенного строительством жилого дома не определен». Суд, отказывая в признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, установил, что «сам по себе факт вложения иными гражданами, кроме супругов, денежных средств на строительство жилого дома в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права собственности иных граждан на такое имущество». Таким образом, вышеназванным решением суда установлен факт вложения ими собственных средств в объект незавершенного строительства, собственником которого в настоящее время является ответчица и ее дети. Данное решение суда имеет преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, данный судебный акт также имеет преюдициальное значение при рассмотрении их требований в силу ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, у них имеются все основания для взыскания с ответчицы суммы неосновательного обогащения в виде вложенных ими денежных средств на строительство дома, право собственности на который, признано за ответчиком и ее детьми судебным актом. В силу действующего законодательства обязанность возвратить имущество возникает в том числе и в случае его неосновательного сбережения, что имело место в их случае, так как ответчик ФИО7, получив в собственность жилой дом, сберегла собственные денежные средства для его строительства в сумме, вложенной ими в данное строительство. Сумма неосновательного обогащения состоит из затрат на приобретение: ...

Кроме того, они несли расходы по оплате работ по договорам подряда, заключаемым с частными лицами, а именно на изготовление и установку ворот (К.А.) на сумму ... руб., строительство первого этажа дома (стены, крыша, потолок) бригадой строителей в составе М.Б., М.А., Г.Б. на сумму ... руб., строительство стен и потолка на втором этаже дома (Г.К.) на сумму ... руб.

Все вышеназванные подрядчики были допрошены в судебном заседании по гражданскому делу № 2(1)-567/2015, пояснения указанных лиц имеются в протоколах судебных заседаний и имеют преюдициальное значение при рассмотрении ... требований, поэтому считают необходимым приобщить их к материалам гражданского дела.

Итого ими было затрачено собственных средств на возведение незавершенного строительством объекта – жилого дома ... рублей.

Доля ФИО7 с долями ее детей составляет: ... (доля ФИО7) + ... (доля сына ФИО5) + ... (одна вторая от доли сына ФИО4) = .... От суммы затрат истцов ... руб. находим долю ответчицы и ее детей: ..., получаем: ... руб., данная сумма является ценой иска. Документальные подтверждения, чеки и квитанции, приобщенные к материалам дела, также приобщались ими и в судебном заседании по иску ответчика ФИО7 к их сыну.

С учётом измененных, увеличенных исковых требований просят суд взыскать с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 ... руб. Взыскать с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО4, в пользу ФИО3 ... руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ... руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ... руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины и экспертизы. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя согласно прилагаемым квитанциям.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 действующая в своих интересах и интересах ... ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в своих заявлениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании от ... истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в ... г. администрация выделила им земельный участок, расположенный по адресу: .... После приобретения земельного участка в ... г. они купили шифер и поставили забор. Построили баню в ... г., а в ... г. построили гараж и летнюю кухню. Для строительства данных объектов недвижимости они нанимали строителей. В ... г. заложили фундамент для дома, на который потратили свои денежные средства в сумме ... руб., а именно покупали цемент, блоки и кирпич. Затем заказали доски и брус в .... После этого ... купили профлист для установки ворот. Для этого они снова нанимали строителей, а именно К.А., проживающего по адресу: .... В ... г. они начали возводить стены. Для этого покупали доски на ... руб. Поднимал стены работники - М.Б., Г.Б. Они были допрошены в качестве свидетелей по другому гражданскому делу. Они поставили стены, покрыли крышу профлистом, забивали страпила. Для оказания строительных услуг они составляли договор. ФИО6 и ФИО7 заключили брак в ... г. В это время был построен второй этаж дома, который строил Г.Г. За оказанные услуги они заплатили ему ... руб. в конце ... г. Для строительства второго этажа они покупали доски, утеплитель, брус на ... руб. В построенном доме осталось сделать отделочные работы. В этом доме никто не живет. Они также купили входную металлическую дверь на ... рублей и пластиковые окна. В период совместного проживания ответчицы с ФИО6 у них родился ребенок ... после рождения второго ребенка ФИО7 был предоставлен материнский (семейный) капитал. Ю-вы не знали, как обналичить указанный сертификат. В то время они жили в летней кухне, и они с ФИО3 предложили выкупить данную летнюю кухню за счет средств материнского капитала. Средства материнского капитала были перечислены на её счет за совершение сделки купли-продажи летней кухни. Средства с материнского капитала перечислили осенью. ... руб. они сразу отдали ФИО7 Оставшиеся ... руб. она перечислила на сберегательную книжку ФИО7 По настоящее время они платят коммунальные услуги за весь этот дом. Квитанции приходят на её имя.

Представитель истца ФИО1 — адвокат Пугачева И.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что имеются все основания для взыскания с ответчицы ФИО7 суммы неосновательного обогащения. По договору купли-продажи ФИО1 продала третьему лицу ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: .... При продаже земельного участка учитываются все помещения находящиеся на нем. Поскольку ответчица обогатилась за счёт средств истцов, у них есть основания для взыскания суммы неосновательного обогащения. В гражданском деле имеются все доказательства того, что данный дом строили ФИО1 и ФИО3, они же тратили свои собственные средства. Единственным обстоятельством, которое необходимо доказать это оценка вложенных затрат, соответствует ли эта оценка товарным накладным и товарным чекам. Судебная строительно-техническая экспертиза это подтвердила.

В судебном заседании ответчик ФИО7 от ... исковые требования не признала и пояснила, что изначально земельный участок под строительство был приобретен свекровью. После регистрации брака между ней и ФИО6 они совместно строили дом. На средства материнского капитала они купили у ФИО1 участок и имеющуюся постройку в виде летней кухни, в которой они и проживали в период строительства основного дома. Строительством дома занимался супруг ФИО6 Фундамент недостроенного дома был заложен до покупки земельного участка, строительством дома занимался муж. Материал для строительства приобретался мужем. Брус привозил он из Перми, в каком количестве и на какую сумму не помнит. Приобретали материал на строительство дома в ... году, железо на крышу в ... году, когда поднимали дом. Стройку закончили за лето, рабочих было четверо, за работу отдали ... тысяч рублей. Чеки за строительные материалы не видела, так как этим занимался супруг, а она не интересовалась. За строительные материалы рассчитывался муж, часть денег было из семейного бюджета. Окна устанавливали в октябре ... г. на сумму ... рублей. Мансарда достроена в ... года, супруг сам занимался утеплением мансарды.

Забор и ворота были при покупке земельного участка. Входную дверь она окупала сама за ... руб., а устанавливал муж. Все деньги по материнскому капиталу перечислены за покупку дома ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 — ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что апелляционным определением установлено право собственности на объект незавершенного строительством жилого дома. Действительно истцы заявляли самостоятельные требования в судебном процессе по гражданскому делу №2(1)-567/2015. В связи с чем, им было отказано. Согласно положениям ГК РФ, ст. 5 ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Истцы не представили доказательств возможности возвращения имущества в натуре при неосновательном обогащении ответчиков. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно приобщенным к материалам дела документам, истцы ФИО1 и ФИО3 вкладывали свои денежные средства в целях благотворительности и не составляли отдельного письменного документа. Это был жест доброй воли. Они на протяжении длительного времени для поддержания семьи сына, приобретали строительные материалы, несли расходы, ничего не требовали. И только после того, как состоялось решение Абдулинского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №2-567/2015, согласно которому были распределены доли вправе общей собственности на объект незавершенный строительством, ФИО1 и ФИО3 решили обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Просил суд обратить внимание на то, что ФИО7 был приложен документ, подтверждающий, что были приобретены пластиковые окна, установленные в ... в .... Истцы представили документы, несоответствующие заявленным требованиям. Считает их фальсифицированными.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от ... был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что всё строительство велось его родителями, баня была построена, когда он был в первом браке, с материалом и строительством помогал отец первой жены. Денежные средства на строительство дома давали его родители. Мансарду утепляли, а также пол потолок на мансарде делали в ... году, когда уже не проживали совместно с ФИО7 Договор купли продажи дома оформили, только для того чтобы обналичить материнский капитал. Лично он привез брус для стен, так как в это время работал водителем у предпринимателя, который занимался строительными материалами, денежные средства давала мама. Остальной материал заготавливали родители. Окна в доме устанавливали родители.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании решения Абдулинский районный суд Оренбургской области от 16.10.2015 г. исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО5 и ФИО4, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. ...

На основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... решение Абдулинского районного суда ... от ... изменено в части определения долей в праве на жилой дом, земельный участок, объект незавершенного строительства: ...

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела №2(1)-567/2015 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО5 и ФИО4, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО7 с ... состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 ... Фактически, семья распалась в ... г., и с указанного времени супруги проживают раздельно.

Далее судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ...... «О предоставлении в аренду земельных участков» ФИО1 был предоставлен из земель запаса г. Абдулино в аренду земельный участок площадью ... кв.м по ... разрешено строительство индивидуального жилого двухэтажного деревянного дома.

На основании договора ..., заключенного между отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Абдулино и Абдулинского района, застройщику ФИО1 было предоставлено право построить жилой дом по ..., на земельном участке, площадью ... кв.м, предоставленном на основании вышеназванного распоряжения администрации от .......

... по договору купли-продажи ФИО1 продала, а ФИО6 купил принадлежащие ей по праву собственности земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

По условиям договора купли-продажи указанные жилой дом и земельный участок продавец продал, а покупатель купил по цене ... руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: ... руб. - за жилой дом произведен путем безналичного перечисления Пенсионным фондом РФ согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному УПФР в г. Абдулино от ... серии ..., на лицевой счет продавца ФИО1 после государственной регистрации договора купли-продажи в Абдулинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не позднее трех месяцев с момента регистрации договора; ... руб. - за земельный участок произведен за счет собственных средств покупателя до подписания указанного договора.

Также судом установлено, что на основании вышеназванного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., и ему выданы свидетельства о государственной регистрации права от ... на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

При рассмотрении вышеуказанного дела ФИО7 просила суд также признать за ней, ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 по ... доли за каждым в праве на объект незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

ФИО1, возражая против требований ФИО7, ссылалась на то, что в ... году в связи с предоставлением ей земельного участка по ... она получила разрешение на строительство на нем индивидуального жилого дома. С указанного времени она с супругом строила за счет собственных средств жилой дом, в который ни ФИО7, ни их сын ФИО6, не вложили в строительство дома ни копейки. В строительстве жилого дома им помогали их родственники. Денежные средства от продажи жилого дома общей площадью ... кв.м. были перечислены ею на расчетный счет ФИО7, открытый в ОАО «Сбербанк России». Незавершенный строительством жилой дом она с супругом продавать и не собиралась.

Из объяснений ФИО1 и представленных в материалы дела документов следует, что строительные работы по указанному строению до конца не произведены, государственная регистрация незавершенного объекта так же не произведена.В период, когда ее сын находился в браке с ФИО7, за ее счет осуществлялось строительство указанного дома и приобретались строительные материалы.

Судом сделан вывод о том, что доводы ФИО1 о вложении личных средств в строительство незавершенного строительством жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу ..., при отсутствии соответствующего соглашения супругов Ю-вых, направленного на создание общей собственности сторон на приобретаемый объект недвижимости, не влекут правовых последствий в виде возникновения права собственности на имущество у ФИО1 и ФИО3 Сам по себе факт вложения иными гражданами, кроме супругов, денежных средств на строительство жилого дома в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права собственности иных граждан на такое имущество.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что у истцов ФИО1 и ФИО3 возникли основания для взыскания с настоящих собственников незавершенного строительством жилого дома вложенных в его строительство денежных средств.

Так из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истцами представлены квитанции о приобретении следующих строительных материалов: ...

Истцами представлен договор возмездного оказания услуг от ... из которого усматривается, что ФИО1 (далее заказчик) и М.Б., М.А., Г.Б. (далее исполнитель), заключили указанный договор о том, что заказчику они оказывают услуги по строительству, по адресу: ... на общую сумму ... руб. Факт передачи денежных средств оформлен актом выполненных работ, из которого видно, что исполнители получили денежные средства за произведенные работы в размере ... руб.

Также представлены договор о возмездном оказании услуг от ... согласно которому, ФИО1 (далее заказчик) и Г.К. (далее исполнитель), заключили договор по строительству, по адресу: .... Исполнитель произвел работы по строительству на сумму ... руб. Из указанного договора видно, что денежные средства в сумме ... руб. получены заказчиком, о чем указано в акте выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании определения суда от ... по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от ... сметная стоимость выполненных строительно-монтажных работ незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... руб., сумма стоимости за выполнение работ по возведению строений, их частей, ремонтно-строительных работ (по имеющимся договорам подряда от ... и ... (л.д. 69,70) значительно меньше суммы, определенной посредством сметного расчета, в связи с чем, определена обосновано. При строительстве незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., использовались материалы, указанные истцами в товарных и кассовых чеках, накладных (см. в Таблицу ... настоящего заключения); их фактический объём, с учётом незначительного округления, соответствует документально подтверждённым расходным материалам. Строительство незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., могло производиться с ... (л.д. 25) по ... (л.д. 28), однако, учитывая необходимость производства земляных работ и работ по теплоизоляции, работы могли производиться как ранее, так и позднее указанных дат, в связи с чем, определить точный период производства работ не представляется возможным.

Оценив представленное заключение в совокупности с представленными доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные истцами доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Суд приходит к выводу о том, что по смыслу иска заявленные требования истцов ФИО1 и ФИО3 происходят из неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений недвижимого имущества ответчиков.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчик ФИО7 действующая в своих интересах и интересах ... ФИО4, ФИО5 являющиеся долевыми собственниками, по решению суда, незавершенного строительством объекта — жилого дома, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели спорный объект в собственность, строительство которого частично было произведено за счет средств истцов, а произведенные улучшения не могут быть отделены без повреждения дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости затрат, произведенных на строительство незавершенного строительством объекта — жилого дома.

Между тем, требования истца в части взыскания за вложенные ими средства на покупку пластиковых окон по товарным чекам ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на сумму ... руб., а всего на общую сумму ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доказательств, подтверждающие эти расходы в судебном заседании опровергнуты ответчиком ФИО7, в подтверждение чего предоставлен договор на поставку окон ПВХ ... от ... и товарный чек на сумму ... руб.

Разрешая спор суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, исходит из того, что факт вложения истцами денежных средств в строительство жилого дома, подтвержден письменными доказательствами.

Также суд учитывает, что в силу действующего законодательства обязанность возвратить имущество возникает, в том числе и в случае его неосновательного сбережения, что имело место в рассматриваемом случае, так как ответчик ФИО7, получив в свою собственность и в собственность детей незавершенный строительством жилой дом, сберегла собственные денежные средства для его строительства в сумме, вложенной в данное строительство истцами.

Расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов, в соответствии с долями ответчиков в спорном домовладении, суд считает необходимым провести самостоятельно.

При проведении расчёта, суд учитывает следующие доказательства, представленный истцами — товарные чеки на приобретение: ..., а всего на общую сумму ... руб.

Расчет сумм подлежащих взысканию с ответчиков выглядит следующим образом:

... руб. (сумма подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика ФИО7).

... руб. (сумма подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика ФИО7, действующей в интересах ... ФИО4).

... руб. (сумма подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика ФИО5).

Ссылки ответчика на то, что строительство осуществлялось совместными силами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, что строительство выполнено за счет ответчиков.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не могли производить строительство на земельном участке, не принадлежащем им, а также в отсутствие согласия собственника, суд считает несостоятельными. Из пояснений привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО6 (сына истцов), следует, что когда они поженились с ФИО7, земельный участок был приобретен его матерью ФИО1 Участвуя в строительстве дома, истцы предполагали, что, вкладывая денежные средства на его строительство с их устного согласия и одобрения, в нем будет проживать его семья, но семья распалась и совместная жизнь с супругой не сложилась.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в период строительства жилого дома на земельном участке, ответчик не препятствовала истцам в строительстве дома. Кроме этого, как поясняла ответчик ФИО7 незавершенный строительством жилой дом, не приобретался в совместную собственность супругов, а приобретался иной жилой дом, расположенный на одном и том же земельном участке. О правах на незавершенный строительством жилой дом ФИО7 заявила в судебном порядке при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества.

Также из вышеуказанного решения Абдулинского районного суда от 16.10.2015 г. усматривается, что по договору купли-продажи ... ФИО1 продала, а ФИО6 купил принадлежащие ей по праву собственности земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Однако как установлено в судебном заседании и данный факт не отрицается сторонами, при покупке вышеуказанного жилого дома, на земельном участке уже производилось строительство спорного объекта, что говорит о том, что при заключении договора купли-продажи стоимость незавершенного строительством жилого дома не учитывалась.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что истцы ФИО8 вкладывая денежные средства в строительство спорного объекта недвижимости, действовали исключительно из благотворительных побуждений, судом не может быть принят во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, истцы не имели намерения передавать ответчице долю в спорном домовладении в дар или в целях благотворительности.

На основании определения суда от ... по данному гражданскому делу назначалась судебная техническая экспертиза о соответствии времени исполнения круглых печатей, проставленных в расходных накладных.

Как видно из заключения эксперта ... от ... определить соответствует ли время исполнения оттиска печати, проставленных в расходных накладных не представилось возможным ввиду отсутствия летучих компонентов, характерных для штемпельных красок в их штрихах.

В связи с чем, суд считает возможным, оставить указанное заключение без оценки, поскольку оно не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что возмещение морального вреда при указанных истцом обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО7 судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Как предусмотрено положениями ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат также пропорциональному распределению, что также указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так в судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла адвокат Пугачева И.А., действующая на основании доверенности.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлена квитанция и чек-ордер на общую сумму ... руб.

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены к ответчику ФИО7 на 73,5%, к ответчику ФИО5 на 89,6%.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ...

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения суда от ... по ходатайству истца ФИО1 и её представителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата экспертных услуг возложена на истца ФИО1

Однако истом не представлено доказательств оплаты экспертных услуг.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возмещения расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО7 Следовательно с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. Так с ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ... руб. (сумма с учётом долей детей). Расчет размера государственной пошлины выглядит следующим образом ... руб.

Представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов с истцов ФИО1 и ФИО3 судебных расходов за оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов за проведение судебной технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от ....

Учитывая положения вышеуказанных норм права, касающихся распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 88ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силуч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

Исковые требования истцов ФИО1 и ФИО3 к ФИО7 удовлетворены на 73,5%, следовательно, в пользу ответчика ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (100%-73,5%=26,5%).

Так в подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком ФИО7 представлена квитанция на сумму ... руб.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований на 26,5%, с истцов ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7 в равных долях подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Суд считает необходимым отказать ответчику ФИО7 во взыскании судебных расходов по проведению судебной технической экспертизы по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из заявления начальника ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расходы по проведению судебной технической экспертизы в сумме ... руб. не оплачены.

Поскольку ходатайство о проведении указанной экспертизы было заявлено представителем ответчика ФИО7 — ФИО2, оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ФИО7, указанная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлександР. и ФИО3 к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ...ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 АлександР. сумму неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 АлександР. действующей в интересах ...ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ....

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 действующей в интересах ...ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 АлександР. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 АлександР. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расходы по проведению судебной технической экспертизы в сумме ...

Взыскать с ФИО1 АлександР. и ФИО3 в пользу ФИО7 в равных долях расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...