Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о проведении гарантийного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Центрального территориального отдела обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, к ООО «Меркурий» о проведении гарантийного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи товара № № предметом которого была продажа аппарата ... модель ..., стоимостью 141 840 рублей.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года в процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока, пылесос вышел из строя (перестал работать). Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на пылесос составляет три года.

ФИО2 неоднократно по телефону обращалась в ООО «Меркурий» с требованием провести гарантийный ремонт товара, переговоры велись с директором ФИО1, однако никаких действий от юридического лица не последовало, требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Меркурий» по адресам: ул. <адрес>, 27-2, <адрес>, и <адрес>, направлялись претензии, однако письма возвращались с отметкой об истечении срока хранения, до настоящего времени требования ФИО2 не удовлетворены.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству товара (услуги), продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования об устранении недостатка товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ООО «Меркурий» отказалось добровольном порядке удовлетворить законные требования, ФИО2 вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, данный пылесос приобретался с целью создания благоприятных условий для проживания ребенка-инвалида, который страдает аллергией, в связи с тем, что пылесос вышел из строя, ФИО2 не имеет возможности использовать его с целью для которой он приобретался, в связи с чем, испытывает постоянные неудобства и нравственные страдания, которые согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика ООО «Меркурий» произвести гарантийный ремонт товара - аппарата KIRBY модель G10E Sentria-пылесос, а именно устранить недостаток в работе электронного блока включении/выключения пылесоса, устранить дефект в коробке передач – стачивание части зубцов шестеренок редуктора;

взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 126 237 рублей 60 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, просила взыскать с ООО «Меркурий» в ее пользу расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 9 600 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Центрального территориального отдела ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просила суд обязать ООО «Меркурий» произвести гарантийный ремонт товара - аппарата KIRBY модель G10E Sentria-пылесос, а именно устранить недостаток в работе электронного блока включении/выключения пылесоса, устранить дефект в коробке передач – стачивание части зубцов шестеренок редуктора; взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 126 237 рублей 60 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 9 600 рублей.

Представитель ООО «Меркурий» в судебном заседании не присутствовал. О явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся в суд с указанием причины возврата как «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ответчика ООО «Меркурий» - <адрес> ул. <адрес>. По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, о проведении объекта исследования, о выдаче разрешения на разбор объекта исследования, по данному адресу ответчику была направлена копия определения о назначении судебной товароведческой экспертизы, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

Таким образом, почтовое отправление о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не было получено ООО «Меркурий» по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд считает ООО «Меркурий» надлежаще извещенным в порядке статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, участвующего в деле.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 года № 636 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2013 года № 428) руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство РФ.

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отражены в Положении об Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 693.

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, являясь обособленным подразделением Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действует в соответствии с п. 3.6 Положения о Центральном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес>, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№- од. Центральный территориальный отдел имеет право обращаться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов потребителей.

Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> с письменным заявлением с просьбой от ее имени обратиться в суд с иском к ООО «Меркурий» с целью защиты ее нарушенных прав как потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи товара № БА 02/02, предметом которого была продажа аппарата ... модель ..., стоимостью 141 840 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года в процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока, пылесос вышел из строя (перестал работать). Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на пылесос составляет три года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 была назначена товароведческая экспертиза, производство экспертизы было поручено Автономной Некоммерческой Организацией «Судебная Экспертиза».

АНО «Судебная экспертиза» было дано заключение эксперта в области электротехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении исследования пылесоса, были обнаружены следующие дефекты: поврежден электронный блок включения/выключения пылесоса, коробка передач периодически не вращает колеса.

Пылесос находится в нерабочем состоянии, так как поврежден электронный блок включения/выключения пылесоса, дефект образовался в процессе эксплуатации, является существенным. Использовать товар с данными недостатками не возможно.

Причина образования дефекта в коробке передач – стачивание части зубцов шестеренок редуктора, это производственный дефект, не мог образоваться по вине потребителя, дефект является несущественным.

Указанные недостатки в товаре – ... модель ..., являются устранимыми, сервисные центры фирмы ... осуществляют замену/ремонт данных узлов (электронный блок и коробка передач).

Данный пылесос находился какое-то время в эксплуатации, следовательно, недостатки в товаре пылесосе ... модель ..., возникли после передачи покупателю.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на пылесос составляет три года. Данный пылесос вышел из строя в ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Меркурий» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока, недостатки в товаре являются устранимыми, сервисные центры фирмы ... осуществляют замену/ремонт данных узлов. Следовательно, данный товар для ремонта пригоден.

Из опроса в судебном заседании эксперта ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний следует, что электронный блок включения, выключения пылесоса имеет отгоревшие контакты № и № ( фото 11) заключения. Данные контакты имеют следы копоти и изменение цвета на медно-красный в результате короткого замыкания и термического воздействия. Данные контакты не закреплены, что говорит об отсутствии соединения с платой электронного блока и повреждения внутри самого электронного блока включения/выключения пылесоса. Эксперт пояснил, что причина короткого замыкания- некачественный блок. Короткое замыкание дает нагрев контактов, выход из строя элементов, схемы. Это производственный дефект блока. Данный факт не мог быть по вине потребителя. Отсутствие хомута, фиксирующего провод лампы не связано с коротким замыканием и не влияет на причины замыкания.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу),качество которой соответствует договору. Если стандартами предусмотреныобязательные требования к качеству товара (услуги), продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Напротив из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании следует, что имеет место быть некачественный блок, производственный дефект.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» произвести гарантийный ремонт товара - аппарата KIRBY модель G10E Sentria-пылесос, а именно устранить недостаток в работе электронного блока включении/выключения пылесоса, устранить дефект в коробке передач – стачивание части зубцов шестеренок редуктора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» -если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 89 дней просрочки в сумме 126237 рублей 60 копеек.

ФИО2 направлена претензия о проведении гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат письма истцу +45 дней, соответственно просрочка имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами истца в указанной части.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом проверен расчет истца и признается верным. Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в части неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 126237 рублей 60 копеек.

Нарушение прав истца, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец также просит взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ч.ч.1, 2ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2 как потребителя.

Суд приходит к выводу, что размер присужденной истцу компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости составляет 5 000 рублей. При этом доводы истца о том, что в результате проявления недостатка в качестве приобретенного им товара, она испытывала эмоциональные переживания, нравственные страдания, ответчиком опровергнуты не были.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 118 рублей 50 копеек.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика 9 600 рублей за проведение товароведческой экспертизы. Расходы истца ФИО2 по оплате за проведение товароведческой экспертизы по определению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу АНО «Судебная экспертиза» подлежит взысканию оплата за выезд в суд согласно ходатайства эксперта и счета на оплату сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, заявивший требования о защите прав потребителя, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, такая госпошлина в размере, определяемом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер госпошлины следующий: 3 724 рубля- за требования имущественного характера, по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда-300 рублей, а всего-4024 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Центрального территориального отдела в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о проведении гарантийного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» произвести гарантийный ремонт товара - аппарата ... модель ...-пылесос, а именно устранить недостаток в работе электронного блока включении/выключения пылесоса, устранить дефект в коробке передач – стачивание части зубцов шестеренок редуктора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 126 237 рублей 60 копеек; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в размере 63 118 рублей 50 копеек; расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 9 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу АНО «Судебная экспертиза» 3000 рублей за выезд эксперта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» госпошлину в размере 4024 рубля в доход бюджета МО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-4/2018 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>

...